天涯明月刀：可以原諒犯錯的警察，絕不原諒死不認錯的腦殘

天涯明月刀：可以原諒犯錯的警察，絕不原諒死不認錯的腦殘

人犯錯了怎麼辦？只要認識到錯誤，並勇於承擔責任，今後加以改正。沒有什麼大不了，是人都會犯錯，不用避諱也不可怕。怕的是死不認錯，並且千方百計找理由開脫罪責。

前幾天上海有一個警察犯錯了，在執法過程中，把一懷抱孩子的婦女摔到在地，有視頻為證，警方也公開承認，並聲明要作處理。

僅就這一事件而言，如果涉事的警察認識到錯誤的嚴重性，並勇於承擔相應的責任，是可以原諒的。特別是涉事不深的年輕人，剛剛穿上警服，感覺飄飄然，符合當下中國國情，也符合年輕人的心態。這個並不可怕，只要教育得當，處理到位，不良影響會很快消除。畢竟全國這麼多警察，沒人敢保證在執法過程中不出現任何問題。應該相信，大部分警察都是正常人，具備正常人的良知，把警察群體說的很壞，或者仇視都是錯誤的。

犯錯的警察可以原諒，但那些為錯誤洗地、開脫罪責的腦殘們絕不可原諒。他們為錯誤開脫主要有四個理由。

一是美國的警察在執法中也打人，言外之意，我國警察也可以打人。本人沒有出過國，也沒有進行調查研究，實在判斷不出美國的警察在執法過程中是否打人。但不影響我對腦殘者的判斷，難道說美國警察打人就是我們打人的理由嗎？美國人吃屎，我們是不是也要吃呢？他打人是他不對，我們為何不能比他們作的更好，別人犯錯就允許自己犯錯？分明是侮辱我們先進的社會制度，是何居心。比爛比下流的邏輯和心態，這就是文化自信嗎？以此邏輯推理，美國校園發生槍擊案，是不是中國也可以有？美國警察的執法環境，遠遠比我國警察執法環境惡劣，因為美國公民可以合法持有槍支，這個事實你怎麼不說。

二是警察執法過程中受到漫罵、推搡，言外之意，可以置孩子安危於不顧，粗暴執法。電影《諜中諜2》有這樣的場景：特工在執行暗殺任務時，突然發現暗殺對象身邊有小孩，暗殺小組立馬下令：現場有孩子行動中止、行動中止。影片中暗殺小組執行的任務，應遠遠大於交警一般執法的重要性，特工的權力應該也遠遠大於交警。可人家對待孩子的態度，保護孩子的安全壓倒一切，這才是人類文明的進步的標誌。反觀我們，一個婦女的漫罵、推搡你就受不了，置孩子安危於不顧，使用暴力執法，萬一孩子受傷或死了怎麼辦，應該明白那個抱孩子的女人，根本威脅不了警察的人身安全，這樣作不僅是過激，還有謀殺的嫌疑。按照這樣的思維推理，如果警察在學校面對歹徒，是不是可以機槍掃射。歹徒的危害性比抱孩子的女人大的多，因此這樣作也是合理的，至於有沒有學生傷亡不在考慮之列。

三是警察也是人，言外之意，是人就可以發脾氣，你敢罵，我就可以摔你。警察當然也是人，但當你穿上警服走上執法崗位時，你就不是一個自然人，因為你獲得了國家賦予你的公權力，你有權貼罰單，有權給別人帶手銬，有權盤問嫌疑人。你想過為什麼有這樣的權力？你的權力從那裡來？憑什麼你有這樣的權力嗎？這是社會大眾，為了保障自身的安全，讓出部分屬於自己的私權力，然後成就了你的公權力，換句話說，你的公權力來自社會大眾的讓渡。按照責、權、利相對應的原則，當你獲得公權力的同時，也要犧牲部分私權力。比如說，別人罵你，你不可以還口，因為你此時代表了執法者。如果你實在受不了，可以退出執法隊伍，想必沒人強求。執法者同樣有人性的弱點，會發脾氣、暴怒，承認人性的存在，不等於認同人性缺陷的合理，更不能利用人性為自己的錯誤開脫。原諒犯錯，但絕不原諒為犯錯開脫。

四是那個抱孩子的婦女以孩子為掩護，言外之意，那個婦女人品惡劣，抱孩子被摔自作自受，警察有理。且不論那個婦女沒有這樣的主觀願望，但間接說明，孩子安全第一，已成為社會共識。身為警察豈能不知這個道理，孩子即便是「肉彈」也是無辜的，也要保護。我們反過來推理，如果遇到歹徒劫持人質，是不是可以不考慮人質的安全，如果這樣抓獲歹徒又有什麼意義。如果這樣的推理成立，希特勒就笑了，德國及至全人類都應該為他陪葬。應該明白，違法者跑了可以在抓，如果無辜者傷亡無可挽回。不保護無辜者，任何行為都是耍流氓。抱孩子的婦女人品如何，與孩子被摔沒任何關係，但與執法的警察卻有關係。何況對人品差的人就可以粗暴對待嗎？這樣做只能說明你人品更差。這種本末倒置的理論，是如何出爐的真讓人費解。

想奉勸腦殘的洗地者，也許有一天你老媽、老婆、女兒也會成為那個抱孩子的婦女，到時候看你怎麼表演。最後也想對那位警察說幾句話：你這樣執法受傷害最大的其實是自己。首先，你現在年輕還沒有孩子，不知道父母對孩子的愛有深，等你有孩子會為自己曾經的過失，感到後悔自責，這種道義上的折磨不亞於法律的制裁；其次，你將面臨輿論的壓力和法紀的懲罰；其三，如果遇到暴力反抗者，會避免不了自己受到人身傷害，上海的刀客事件教訓還不夠深嗎？文明執法，身心愉快有什麼不好。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！