《學書一得》——原版圖示及其現譯

汪星伯著《學書一得》。這是他老人家的積年心得，從概論、基本訓練、執筆、用筆、結體、行列、宗派、論筆、論紙墨、鑒貼、臨帖全方位論述書法之道。希望能給予愛好書法的朋友參考。（書應該成於上世紀三十年代）

概論

書法一道，今不如古。而晚近青年，狃於歐化，尤多忽視。遂使此崇高藝術，不復見重於士林，浸浸乎有失傳之嘆，甚可痛也。昨閱報載有教部通令，注重習字一則，證今懷古，洞切時病，文字之光或將燦爛於今世。

然歷代論書者，每無系統之記述、剖析之說明，學者往往窮畢身之力，不能得其真諦。一帖之微，翻刻者動以千計；一家之說，好事者別為門戶。治金石者，鄙視帖學，以為近於流俗；習帖學者，又嫉視金石，以為不洽人情。遂使後學者茫然無所適從。其實同源異流，本乎一脈。因時代之變遷，應社會之需要，由籀而篆，由篆而隸，乃止於正楷行草，別為各體，亦各適其宜耳。傑出之士，就其個性所長，展其天才，發為美術。於是面目各異，遂成家數，究其所至，亦無奧妙存乎其間。攻之既專，則自臻絕詣也。

自古論書者，有《筆陣圖》及羲之《執筆圖》，乃後人假託之說，殊不可信；懷素《自敘》、孫過庭《書譜》，議論精切，而稍涉玄奧，又非初學所能知；《佩文書畫譜》，廣收諸說，博而不精；《藝舟雙楫》《廣藝舟雙楫》，則主觀頗深，亦難視為繩墨。

余自髫年習書，篤好斯道，鑽研之際，常覺格而不通。三十以後，始稍得其理，乃以科學方法，尋其系統，考其異同，雖點畫挑剔之微，亦必窮其究竟。十年而還，漸通其秘，而塵車相羈，不能終學。中途廢棄，彌覺可傷。然於學書之法，頗有所悟，蓋必盡其原理，而後可以自喻喻人，不為古人所惑，而後可以應變無窮，不為成法所囿。用敢以積年心得分類闡明，欲藉以開初學方便之門，為繼續研求之助。掛漏淺薄，難免貽譏。而識途老馬，倘亦為士林所不棄也。

基本訓練

初步學書，以先習點圈為正則。蓋點為每筆之起端，又為執筆之矩范；圈為結體之初雛形，又為運筆之基礎。勤習多寫，不拘大小，久則自有妙悟，萬勿以簡略無味，加以忽視。

凡作點，應具起落二法。以尖端為起，圓端為落。起筆當從空而下，落筆當略停即止。凡作圈，當四面停勻，如圜無端，徐疾適中，運能如意，如作一畫。若起手一點便佳，引而申之，使成一畫，略凝即住，則圓滿平正，自然可觀。又如一捺，若起筆手作一大點，然後平掃而出，略如隸書之挑，則簡凈沉著，風韻自饒。結體之妙，貴乎縝密無間，虛實互應，故惟圈為近似。若從左起由上圜轉作圈，則凡橫折鉤、橫撇、橫折彎鉤之類，皆用其意；由左而下圜轉作圈，則凡豎彎鉤、斜鉤之類是也。右起而下圜轉作圈，若撇之類屬之。如行草，則圈之為用尤多。

執筆

執筆之法，當以點為正則。略作斜勢，鋒外毫內，以自然合度為妙。但絕對不能作側卧之狀。執筆著力全在大指與食、中兩指，大指應當食、中兩指之中央，則力乃平衡。筆桿應住於指之第一節，上行用大指，下行用中指，挑剔用名指。執筆高下應視字之大小為升降，小字宜略低，然不得過近筆毛；大字宜略高，亦不能上至筆頂，以適中為合法。過低則運用不靈，太高則力量渙散，皆非所宜。懸腕之法，不宜於小楷，唯寸楷以上乃用其法。蓋小楷用筆，往來不過數分，無馳騁之餘地。大字則必須用腕，方能揮灑自如。但作小楷亦不宜使腕膠著紙上，以稍離紙面為佳。

或謂昔人相傳執筆以中鋒為貴，用力全在指頂，筆作垂直形，此非確論。蓋筆有鋒毫，自有前後。字有行列，自有上下。若用其法，則點應作圓形，而撇捺挑剔則更無從變演，是以人為機械，殊覺勉強。唯作篆書，庶可純用中鋒。若作隸楷，則萬不可用。古人有筆鋒橫掃千人之說，可悟其執筆之狀。

用筆

用筆之道，貴乎靈變，所謂能使筆而不為筆所使，語雖近玄，然亦有法度可循。

筆毛宜順，以鋒前毫後為定則，不可逆亂。當轉折處，筆亦隨勢略轉，勿使其有裹鋒之病。筆著紙上，不可輕易作態，疾徐之間，須有分寸。蘇東坡所謂萬毫齊力，即是此義。腕當堅凝如鐵，不可隨意搖曳，始得如錐劃沙之意。作小楷，力專乎指；作大楷，力專乎臂，然必腕際凝練，方能力注毫端，無浮弱之病。

古人嘗言，草書用筆，須處處停頓乃佳，楷書亦然。凡轉折處，皆須停頓。但所謂頓，絕非顛頓怍勢之謂，只在行筆之際，將筆略停，凝注其力，然後轉筆，乃為合法。

沉著絕非重滯，堅實絕非呆板，飄逸絕非浮薄，挺秀絕非枯瘠，雄渾絕非痴肥，奇肆絕非怪誕。疑似之間，不可不察。要在輕重疾徐，各得其宜，則諸病自去。

凡平直處如橫如豎，用筆宜疾，疾則挺健而見骨。若略作弓形，便須緩出，轉折處尤緩，緩則穩重而見肉。一字之間，曲直互見，故徐疾不同，肥瘦各異，是為骨肉停勻。挺健而能圓潤，則骨外有肉。厚重而能堅實，則肉中有骨。骨不在瘦，肉不在肥，千古書家不外此例。

結體

結構之法，以勻稱綿密為貴，筆畫相距，疏密相等，謂之勻。左右相配，上下相承，謂之稱。通體不懈，嚴整無隙，謂之綿密。

筆有長短，字有繁簡，上下左右，各有虛實。凡長短必須參差有致，互有照應，如「山川上下」之類。山字中有一直特長，左小直連於一橫，橫略上傾，故右小直略長而微露其端於橫下。川字左作一小撇外向，其勢有餘，故右作長直以相稱。上下兩字右邊各有小點，故一直皆略偏於右而不在一橫之中，使左重於右，而後以點補其不足。字之簡者以放取勢，故形小而意寬，如「大乙」之類；字之繁者，以斂取神，故體密而意嚴，如「關羅」之類。其有左簡右繁、上實下虛或左繁右簡、上虛下實者，則移重就輕，以勢補之。如「嘯曠鄭劉襲屠」等類。要能虛實相稱，斂放從心，變化無端，動合規矩，乃盡其妙。

古人嘗謂大字結密而無間，小字寬綽如有容。所謂密，並非太緊，蓋太緊則近於局促。所謂寬，亦非太松，蓋太松則近於渙散。要在端重自然，神閑意足，則自能入彀，學者不可不察。

凡字之上下左右環境各有不同，故結構每因而略變。上一字與下一字必須俯仰有情，互相呼應，右一字與左一字必須揖讓有節，彼此相安。是則運用之妙，存乎一心，非多閱各書，不能得其真理。

行列

集千百字以成文，乃有行列。而行列亦因時各異，籀文則大小相殊，錯落有致；小篆則謹嚴合度，連貫如珠；隸書則整齊嚴肅，橫豎成行；真書最近乎隸，而略有參差；草書稍近籀篆，而較為飛舞；行書則介乎真草之間，活潑生動，而不逾繩墨，學者因時制宜，不必拘泥。

行列與結體相關，苟能俯仰有情，揖讓中節，則行列自佳，神韻斯美。

真書雖重整齊，但不可范大為小，或擴小為大，強作一律，便覺呆板。務依字之繁簡，略作參差，乃能生動。

行書雖重活潑，但不可大小懸殊，致成傖野，亦須略存矩范，乃有風度。

行書有疏若晨星者，以貴氣為貴，共精義在上一字之結筆與下一字之首筆，互相呼應。有密無間隙者，以各不相犯為貴，共精義在結筆能宕，首筆能讓，明乎此，則氣韻即在其中矣。

宗派

自古書家，無不兼通篆隸。蓋隸從篆出，演為八分，而真書則為分書之類，其源不可不知也。鍾繇作楷當用隸法，衛夫人學而傳諸王羲之，乃覺少變。鍾繇生於漢魏之間，真書猶未流行。羲之已在晉初，隸書不復通用，故其流雖異，其源則同。

鍾王為書家之祖，歷代無不宗之。然鍾書真本殊不多見，《宣示表》《丙舍帖》皆為王臨；《薦季直表》或謂後人偽造；《賀捷表》稍用隸法，差為近似，然古意遠遜，未敢深信。故千古書家，實皆出源於王。其能稍存鍾意者，或當於六朝碑誌中求之。王右軍為書中之聖，於書無所不能。大令為右軍之子，傳其家學，而面目稍異，故後世並稱二王。然右軍平易近人，大令險峻難學，故右軍實為千古書家之祖。唐太宗酷嗜二王書，盡收其書，置諸宮中，命諸王臨寫，更命諸臣摹拓，故唐初書家最多。太宗學右軍書最為神似，故唐初諸家皆出右軍。其最著者如虞世南、褚遂良、歐陽詢皆是。若李北海則稍參北魏，已非正宗。顏魯公學書於張旭，其真書略同漢隸之法，故面目獨異，人謂其學鍾繇，則未敢信。柳公權得力於大令《洛神賦》，特饒險峻之味，故與唐初諸家不同。之二子者，皆非右軍嫡系，是為變格。

二王書法，至唐而盛極。自宋以後，書家學晉法者，皆不能出唐人矩鑊矣。

晉人用筆，仍多隸法，六朝碑誌猶得見其一斑。唐人則多用楷法，且刻意摹擬，未免矜持，晉唐之分，實基於此。

宋代書家，以蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄為最著，然其書傳世不多，頗難俱備。嚴格以求，則蘇、黃皆出於顏魯公，米芾則近於歐、褚而參以李邕(北海)，蔡襄則介於虞、褚之間。若言上接右軍，則米、蔡為近。是以薛紹彭論書，獨許米老為能知晉法，而蘇、黃則不與焉。

元人書以趙子昂為巨擘，趙為學右軍頗得形似，然稍覺柔媚，漸失古意，晚年更學李北海，仍不能脫唐人羈絆。

明初以文徵明、祝枝山為最著，文祝俱以小楷見長，直入唐人之室。文之行書，實學趙文敏，而生硬略近李北海。祝之草書，則為懷素(唐釋家)之遺意也。

董玄宰精於鑒古，名重一時，比諸宋之米芾，其書泛濫各家，兼收並蓄。真書頗似顏魯公，而圓潤有餘，剛健不足；行書最妙，能兼米、趙二家之美。早年頗薄趙書，晚年乃自謂不如，蓋其面目終不如趙之近似晉人也。

楷書諸法，以右軍之《曹娥碑》《樂毅論》《黃庭經》《東方畫贊》，與大令之《洛神賦》（十三行）為正則。試以唐初諸家觀之，則褚遂良得力於《曹娥碑》，虞世南得力於《樂毅論》，歐陽詢得力於《東方畫贊》，而柳公權得力於《洛神賦》，後世諸家鮮有出其藩籬者。

行書皆宗右軍之《蘭亭序》，間有學《聖教序》者，殊不可遵。蓋《聖教》為唐沙門懷仁所集，雜湊成文，無復行氣可言，安能視為正則？若藉以窺右軍筆法，則僅足備參考之用。顏魯公《爭座位稿》亦行書中別開生面者，然作稿猶可，若作篇章便難取勝，且魯公此書正氣凜然，奮筆疾下，全以神行，未可輕學也。草書分為二派，孫過庭專學右軍，觀其所著《書譜》可知其用力之深。懷素出於張旭，雖自謂別出機杼，實則乃學大令，觀其《自敘》亦可得其原委。蓋右軍作書，平易近人，從無連綿之病。而大令則一氣貫串，上下相連，故孫以理法勝，而懷素以狂縱勝。且《淳化閣》中大令草書頗多張旭臨本，旭既傳素，則其為學大令明矣。

論筆

制筆之法，亦因時代而變遷。蓋習尚不同，紙墨各異，筆工就書家所好，製法亦因之而變。唐時有老筆工頗負盛名，柳公權命為制筆，計日往取。柳公善書，當以右軍筆與之。若柳公越日後至，是不能用右軍筆，汝當取常筆應之耳。其徒乃易以常筆，是唐時制筆已非晉法矣。

蔡襄謂褚遂良喜用散卓卷心筆，宋時仿製已稱難得，襄乃刻意求之，是宋時制筆已非唐法矣。

古人作書大率用硬毫，以闊厚豐滿為貴，鋒不取長，毫必腴實，故能兼剛柔婀娜之妙。趙子昂始用柔毫，然猶是狼毫之類，觀其挑剔處，尚饒爽勁之味，可以知之。清初始盛行羊毫，遂有裹鋒之病，而爽健之氣盡失，更無妙用長鋒者。以作大字榜書猶可，若以作小楷，則全不能用。使轉縱橫之法，是以難能為可貴；殊失自然之趣，更何能到心手相忘之境，而去古乃益遠矣。

擇筆雖不必泥古，要以挺健為上，方能不為筆累，故羊毫萬不可用。近世紫毫、兔毫皆甚名貴，非初學者所能辦，且製法皆不甚精，亦無可取。故以狼毫、兼毫為便。買筆時先以舌舐筆鋒，略使濕軟，然後以兩指抹之，使成平扁，視其鋒以作月牙形者為最，齊整如一者次之，若作凸形或鋸齒，便不堪用。筆腰以飽滿為貴，若逼窄便嫌單薄，非上選矣。

論紙墨

紙墨於書法關係甚大，紙以細潔堅緻為貴，而尤貴在能受墨。若粗疏之紙，墨濃則澀滯，墨淡則陰暈，最為惡劣。若箋紙、熟紙又嫌墨不入紙，亦非佳品。

右軍書《蘭亭》用繭紙，其細韌堅密可知。唐紙殊不易見，惟寫經紙尚得流傳，細膩綿密，已稱絕世。宋時以澄心堂紙為最佳，當時已為難得，余嘗獲一見，其細膩實不讓唐紙。元明人好用綿紙，取其堅韌耐用，然細膩已遜宋紙。清初惟乾隆宣紙為佳，細密尚可，堅緻又不及元明。若近世之紙，當居劣品，實不宜書。然佳紙實不可得，亦惟於用筆時隨紙性之生熟以為救濟。大半生紙以濃墨緩書，可免暈澀。熟紙以淡墨疾書，以免痴浮。剛柔燥濕，應變隨時，庶乎其可。

墨以煙細膠輕為貴。古來各家制墨，各有秘授，後人著為《墨史》，專論其跡。然唐宋之墨已不復傳，明墨雖有存者，亦不易得。清初以乾隆時為最盛，御制尤佳，頗稱名貴。同光時墨略覺膠多，亦尚可用，若近時之墨則粗劣不堪，且易傷硯，非書家所取矣。

鑒帖

學書雖貴變通，亦不能全無師法，故臨帖實為必由之徑。古書以真跡為上，石刻拓本次之，然晉唐墨跡，近世已鮮傳者，即宋賢手書亦難多覯，是以古刻舊拓，遂為藝林所珍。唐宋拓本精妙無匹，所謂下真跡一等，然傳世者稀，其寶貴蓋亦不亞於真跡；元明舊拓雖覺稍遜，古意猶存六七，而求之亦頗不易；近世拓本則漫漶支離，不甚可取，至若翻刻諸本，則但存形似，無復真意。書賈更從而作偽欺人，學者乃無從識別。古人真面鑽仰無由，欲求名世，安可得哉。

舊拓既非初學所能辦，是當於近拓中求之，而翻本則萬不可用。蓋拓本雖近，石刻猶是原物，古意未泯，全帖中必有數十字完整可觀者，即此已足為師。細心參學，自得其真。近世更有珂羅版影印古拓，亦足為初學參考，氣韻筆法皆可逼真，獨紙墨字口稍覺模糊，而神味終不及拓本之為妙，學者當兩取之，庶得其全。帖之真偽鑒別最難，俗有黑老虎之稱，非老於鑒古者無以辯之，然亦有捷徑可通。首當細審其點劃挑剔之跡，次乃以時代合之，則真偽自判。蓋古刻雖細微處亦必挺健自然，非翻刻所能到，刀法則隨時代而異，相去亦不甚遠。故辨六朝碑誌當以漢碑為例，而辯唐碑則又以六朝碑誌為準繩。宋時長於刻帖，極精微之妙，與刻碑少異，然其大體仍近於唐碑。學者廣收博覽，其義自通，必不為市儈所弄矣。

晉人書，唐時上石者已不多見。相傳小楷以《曹娥碑》《樂毅論》《黃庭經》等數種。然余所見已為宋刻，以淳熙秘閣本為最佳，越州石氏本次之。然真拓已不可得，惟珂羅版可見。近世流傳皆從宋本翻刻，以壁五館文徵明所刻為近似，余不足觀。行書以定武《蘭亭》為唐石，然實是歐摹，其次則《聖教序》。《蘭亭》石本宋時已亡，所傳趙子固落水本與柯丹丘瘦本，亦僅珂羅版可見。翻刻自宋以來無慮千百，問有佳者，要難盡信。《聖教》原石至今尚存，近拓雖不佳，猶有真意，若宋翻本，則遠遜矣。

唐虞世南書，以《夫子廟堂碑》為最著，然原石晚唐已毀，即宋刻亦復不存，近世傳者乃從宋本翻刻，但存形似而已，珂羅版中有號稱唐拓本者甚佳，謂為原石亦無不可。其次則《汝南公主墓誌》，確為唐刻，以其當存齊梁風味，是以可信。

褚遂良書，傳世較多，以近於隋碑者為可信，如褚聖教之類是其一例。

歐陽詢書，當以《北齊碑》相擬，所謂有戈戟森森之貌。後世翻刻則流於柔糜，便非真面。顏真卿書，與唐初諸賢略異，其古厚處近乎漢隸，至其《家廟碑》頗似少室，《石闕》又類《魯峻碑》，即可概見。若庸俗痴肥之作，則為翻刻無疑。

宋人喜刻類帖，以淳化大觀為最妙，淳熙秘閣亦佳，皆從其跡鉤摹上石。絳帖、潭帖次之，則為閣帖之翻本，然宋拓已不易求。近世所傳者，惟陝刻肅府本略存真意，其他翻本皆不足觀，珂羅版影印亦無佳者。以余所見，則李梅家所藏淳化殘本三冊堪稱妙絕，學草書者當於此中求之。學書者當以晉唐為法，故論帖每止於唐，宋元以後真跡較多，則刻本又當以真跡參證矣。

臨帖

學者師古，首當以不落古人窠臼。所謂「學我者死，似我者拙」，言其食古不化也。乃後世為人師者，輒命其徒曰：某也宜顏，某也宜柳，某也宜歐，某也宜褚。而為之徒者遵而習之。帖之真偽既不能辨，字之拙妙亦無從知，依樣畫葫蘆，終身不能自拔。此非教之，實誤之耳。更有自矜絕詣，令學其師者，則其謬愈甚。蓋古來書家莫不有其心得，亦莫不有其天真。為人師者，但當指示古人心得之所由，而善葆學者天真於未泯，使其博收約取，自辟蹊徑，其庶幾乎。

初學書者，先取唐人名帖二一種，隨意臨習，不必求其形似，但當儘力注視其筆法，點劃勾剔、轉折起落，皆不可輕易放過。其格而不通者，則取別帖參證，或求善本對看，仍未能通，則暫置勿論，俟遇名師，即求解釋。及學業少進，則雜取晉唐宋元明諸家帖縱觀之，求其異同之態。更進則博覽近世諸家，旁及同時儕輩，以較得失。一旦貫通，然後自選二一名帖專心力學，必得其真髓而後已。久之妙悟自生，安得不卓然名世哉。

二王書，世無定本，所傳皆出唐摹，後世聚訟紛紜，誠屬多事。歐陽、虞、褚皆學右軍，而面目各異，然其筆法亦有相同處。其所同者即是真右軍，而其所異則各得其一端矣。學者當以唐臨晉帖逐一相較，再與原本對看，白能瞭然於胸，即宋元以來亦不能逾此矩范也。

學書當以楷法為基本，次及行草，不宜躐等，以免浮薄。更宜上窺周秦漢魏六朝之書，旁通飛白章草之法，融會貫通，乃為盡善。然此為深造者言，非初學所知也。

結論

書法自秦漢而後至晉一孌：晉人之散漫，而矯以整飭，故碑誌獨多，而行草最少，然古樸之氣終難追漢，超逸之趣亦難比晉，其所長者在於雄奇。至唐而又一變，唐人思兼漢晉之美，故以晉人楷法學漢人碑體，而唐碑遂為百世大楷之師，然以較漢晉六朝，各有未逮，其功蓋在融貫，而變化自此極矣。宋人喜談禪理，微有晉人之風，故宋碑傳世亦少，而士法大夫以品學相高，故蘇、黃尤為當世所重。元人其書多柔媚之習。明初文、沈皆饒生碩之味，而一代宗之。明季董玄宰以圓到之美，一改舊觀，為清初諸家之祖。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！