談談縱橫家的職業素養

儒家講究

「每日三省

」

，其中一省就是

「為人謀不忠乎？

」

縱橫家卻講究

「受人之託忠人之事

」

。

看似異辭同義，實則大相徑庭。

儒家忠於

"人

」

和

「道

」

，縱橫家忠於

「人之事

」

和

「勢位富貴

」

。

勢位富貴，蓋可忽乎哉？

縱橫家始終將個人的利益

和前程

放在第一位的。

而

「忠人之事

」

則作為謀取富貴和地位的手段

之一。

因此縱橫家會機械地去完成主公所囑託的事務

（即便這件事會有損主公家的長遠利益

）

一旦摸清了主公的意圖

就會不擇手段地去迎合

（不會像儒臣那樣因為涉及某些原則而直言諫止）

縱橫家就像是一件冰冷的殺器

與儒家的「君子不器」形成鮮明對比。

戰國縱橫家為了達到主公的「短期目的

」不惜「幫敵國來做長遠規劃

」，通過出賣主公

祖國的長期利益來使敵國聽從自己的遊說，這樣做的好處就是能夠幫主公做成眼前迫切希望的事

從而得到主公或他國的獎賞、信任

和提拔

。

例如《東周策

東周欲為稻》《齊策

楚威王戰勝於徐州》《齊策

齊將封田嬰於薛》等等等等

而且縱橫家為了自己能獲得更高的地位

，樂衷於唆使主公冒險

，甚至不惜把主公逼上絕路。例如

《司馬錯欲伐蜀》中的張儀

《蒯徹》中蒯徹幫韓信爭功，強取齊國，逼死酈生，開罪劉邦；再又討封齊王，勸其自立。

至於，爭寵、拆台、嫁禍

這些官場俗套縱橫家更是駕輕就熟。

《秦策.甘茂相秦》《秦策.張儀欲假秦兵》《張儀殘樗里疾》《張儀又惡陳軫於秦王》

《公孫衍欲窮張儀》《成侯鄒忌為齊相》皆是令人防不勝防

的經典殺招。

對於不忠於人的縱橫家而言，「覆巢之下，焉有完卵」是嚇不倒他們的

，所謂「良禽擇木而棲，賢臣擇主而事，若欲去之，因危與之

」，縱橫家所擁有的遠見卓識和利口簧舌，足以讓他們在主公完蛋或災禍臨頭之前找到新的主公

。

《鬼谷子

杵合六》中提及

「伊尹五就湯，五就桀，而不能所明，然後合於湯；呂尚三就文王，三就殷，而不能所明，然後合於文王

」

可見呂尚和伊尹

之所以能達到聖人級別，正是因為他們能不囿於愚忠的窠臼因勢而動，不能簡單的認定他們是反覆首鼠之人。張儀

相魏，蒯徹

裝瘋則都是借口脫身

的妙法，著名的縱橫家皆是歷仕數主，鮮有從一而終之人。

縱橫家能知善惡，故而他們既能行善，也能使惡

。（知、行合一）

縱橫家可謀遠近，故而他們既能用長遠的眼光看問題，又能在必要時果斷地選擇短視行為以達到目的

。

為人所羞為者忍，能人所不能者能，有忍且能，故可稱聖。

說服

與辯論

的區別

兩個人說話，必然都有自己的觀點。如果觀點對立，那往往就會產生辯論。

然後雙方絞盡腦汁、遍索群典來為自己的觀點尋找依據，辯論的過程非但不能使對方信服，反而會使雙方更加堅信自己是正確的

。

而辯論的結果，有兩個結局

第一個結局：一方在邏輯、論據和言辭上佔據絕對優勢，另一方只能在口頭上認輸退卻。但輸的一方只是認為自己在知識積累和口才方面不足而敗北，不會真心信服對方的那套理論。這叫口服而心不服

。

第二個結局：往來舌戰三百回合，誰也不能說服誰，雙方都堅執己見，最後的勝利者就是那個體力最好，能堅持到最後的那個人

。常見於網路筆戰。

辯論的特點就是我們的觀點對立

，然後我要證明我對你錯

。

從我個人的經驗來看，當一方要說服一方的時候，他們一旦開始了辯論，就意味著說服是要黃的。

而說服

則是另一種思維。

首先，說客要淡化與遊說對象的之間的觀點對立

。說客

的目的是讓對方做出自己所希望的行為

，而非在言辭和邏輯上戰勝對方。

戰國策中許多章節都是我在為您考慮呢

。鬼谷子中認為遊說不在於說理邏輯嚴謹，而在於揣摩對方的意圖，選擇適當的時機

。

說服的過程中最核心的一點就是不能反駁對方的宗旨

，而是在同意對方宗旨，並給出對其宗旨的實現進行改善的建議和方案，逢迎對方的意圖，幫助對方（至少表面上是這樣），讓對方做出說客所希望的事

。而說客

的原始意圖及其宗旨大多是需要隱藏的。

舉個例子

戰國策開頭《東周

欲為稻》

東周欲為稻，西周不下水，東周

患之。蘇子謂東周君曰：

「

臣請使西周下水，可乎？

」

乃往見西周之君曰：

「

君之謀過矣！今不下水，所以富東周也。今其民皆種麥，無他種矣。君若欲害之，不若一為下水，以病其所種。下水，東周必複種稻；種稻而復奪之。若是，則東周之民可令一仰西周而受命於君矣。

」

西周君曰：

「

善。

」

遂下水。蘇子亦得兩國之金也。

如果蘇子是帶著辯論思維去見西周君，那麼他和西周君就會有一場放水「弊大於利」VS「利大於弊」

的辯論，而且無論辯論的結果如何，「是否放水」的決定權都在西周君手中

，如果西周君口服心不服來一句「你說的有道理，我回頭再考慮考慮」，那這次遊說就失敗了

。

那麼按照說服思維

蘇子就這麼說

「你不是想坑東周

嗎？我幫你坑他啊。

」

「現在是春耕時節，你停了水，他們會種麥子，你不但傷害不到他們，反而會使他們富裕

」

「不如這樣，你先放水毀了他們的麥子，引誘他們種稻；等他們把稻子種上，再停水。屆時春耕期已過，無法改種小麥，他們明年不就要饑荒了嗎？如此一來他們只能對您俯首聽命了。

」

事實上，蘇子的意圖不是【幫助東周】（不忠於人）

，而是受東周的委託【讓西周放水】（忠人之事）

。

只要能讓【西周放水】，他就算完成任務

，便無愧於東周

，至於【東周明年會不會鬧饑荒？】，那就不是蘇子要考慮的問題了

。所以他在遊說的時候打著【幫助西周】的旗號來坑東周

，幫著西周君改進坑人方案來實現【放水】

，並【得兩國之金】（利己）

。

戰國策中的縱橫家不僅僅有蘇秦

、張儀

，只是因為他們有代表性所以才在此舉了他們的例子。

廿四史中能稱得上『縱橫家』的都會在傳記中說明此人『精擅長短術』，如蒯徹

、主父偃

、李丕等人。

張良

、陳平

並未有相關描述，反倒是同時代蒯徹

、酈生

精通長短術。

良平的等級比縱橫家要高一些，謀主級別的，稱其縱橫家實在是貶低他們了。

治國理政者，量能授官

，委任責成，賞罰分明，黜陟有方，自可恭己南面，垂拱而治，無為而無所不為焉，此乃聖王

之大道矣。

而我輩縱橫家，騁利口簧舌之能，折衝於樽俎之間，位不過卿相，司無非縱橫，怎敢無為而牧，尸位素餐？

嘗聞：「食君之祿為君分憂，拿人錢財替人消災」，我輩身為臣僕幕僚，當以臣屬之有為而成就聖王賢相之無為

，自古忠能之士不過如此爾。

讀百家言的人，如果只看每一條章句的觀點、邏輯和思想，那就是雜家。

如果只是將這些內容作為「說辭儲備」以備將來遊說之用，且能分析清楚每一句所能適用的場合與對象，什麼時候能用那一條理論來顛倒黑白搬弄是非，而不是去將那些觀點和思想奉為圭臬去一一奉行膜拜，那麼就是在看縱橫家。

雜學是成為縱橫家的前提，一個合格的縱橫家，必然先掌握雜學。但雜家未必就有縱橫的本事。

縱橫家之所以要『博採諸子，兼涉百家』恰恰是縱橫家的職業使然。

蓋因縱橫家沒有固定的『信仰』，他們通過遊說對象來獵取『勢位富貴』，縱橫家的說辭必須『投其所好，言其所仰』，例如遊說君主，君主喜歡法家，我就說法；喜歡儒，我就說儒；喜歡道，我就說道；喜歡陰謀，就說陰謀；喜歡宗教鬼神，那就說宗教鬼神。至於到底說什麼，全憑聽者的喜好和說客的意圖，縱橫家本身未必信仰他所說的內容。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！