碑帖的屬性與選帖

學習書法就要臨帖，臨帖就要選帖，選帖就必須了解碑帖的屬性和相應的審美特質等問題。

南朝羊欣《采古來能書人名》載：「鍾（繇）有三體：一曰銘石之書，最妙者也；二曰章程書，傳秘書、教小學者也；三曰行狎書，相聞者也。」其中，銘石書指八分隸書，也是專門施用於紀功紀事等特殊用途的碑刻書體；章程書指楷書，是主要用於章表箋疏等用途的常規書體；行狎書就是行書，也是日常書信往來所採用的便捷手寫體。

從這段話可以引申出一個非常重要的問題：不同書體式樣有著不同的功能和用途，書寫技法和審美定位也存在著必然的差異。但是，當我們把它們統統拿來當成字帖看待時，卻往往忽略了它們各自的生成語境。由此也造成了從選帖到臨帖、從認識到實踐、從審美到表達的一系列問題。

舉個楷書的例子。

小楷的書寫材料多為簡牘、縑帛或紙張，以歐虞為代表的唐代中楷、以顏柳為代表的唐楷大楷，大都寫在碑石上。如果把小楷稱為「縑帛體」或「紙上書法」，那麼，中楷和大楷則可稱之為「銘石體」或「碑上書法」。

進一步講，魏晉小楷比較接近日常書寫，唐代的中楷和大楷則必須考慮到方格的制約、刻制的效果、通篇的秩序感與筆法的協調等問題。或者說，前者更接近輕鬆自然的「常態」書寫；後者則多有刻意做作的「變態」之弊。

宋代米芾曾經不止一次地痛批唐楷，所謂「大小一倫」、「費盡筋骨」、「丑怪惡札」、「安排費工」之語皆擲地有聲。一言以蔽之，就是缺少「真趣」。所謂「真趣」，其實強調的就是自然書寫，而唐楷之弊恰恰就在這裡。儘管米芾所論更接近單純的藝術視角，並未考慮到魏晉小楷與唐楷各自功能用途的差異問題，但至少可以說明，同為楷書而彼此的差異還是相當巨大的。

推而廣之，但凡古代流傳下來的文字，不論是那些經典碑帖，還是金石磚瓦文字遺迹，都有個生成的歷史語境問題。如果選帖時對諸如此類的問題不甚了了，臨帖時滿眼看到的都是平面化的「造型」，講論的不過是想當然的所謂「古法」，那麼，縱然遍臨百家、池水盡墨，很可能落得個豬八戒吃人蔘果一樣的尷尬結局。

若此，還奢談什麼書法呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！