人間處處是坑，不要相信他人
標題是否有些絕對，讀者是否覺得有些偏激？
也許是的，但理解一句話，不能僅僅只關心這一句話，還要關心話語背景。
想像一個下面的場景：
孩子：媽媽，我喜歡蘋果，可以給我買一個嗎？
媽媽：好啊，去錢包里自己拿錢吧。
孩子：媽媽，你的錢包里只有幾百塊錢呢？
媽媽：嗯，你拿一百，多買點回家。
孩子：媽媽，我可能需要六千元左右呢？
媽媽：啥？
為什麼上述場景中的媽媽會感到驚訝？
因為用詞兒雖然是一樣的，但是話語背景不同。
一個民族有一個民族的符號體系，他的文化為符號注入獨特意義。
甚至所有人都有其個人的符號體系，他的個人文化為其注入意義。
我說：人間處處是坑，不要相信他人。
我也有我的話語背景。
且聽分解。
在【哲友會】內部，我們選定了三本經典，以群讀分享交流來共同生髮現代宇宙觀，至於這件事兒為什麼重要，那是另外一個話題，選定的三本經典分別是《物演通論》《物種起源》《人類簡史》，除此之外還有如《定位》《自私的基因》《歷史研究》《什麼是科學》《科學革命的結構》等佳作。
重點是：
《物演通論》
《物種起源》
《人類簡史》
為什麼我說：
人間處處是坑，不要相信他人呢？
在苗德歲翻譯版《物種起源》的譯者序中，作者開頭如是說：名著如同名人，對其評頭論足者多，而對其親閱親知者少。讀到這句話，猶如有一計重拳錘在胸口上，一口氣憋了好久才緩緩而出。
我們可以一道反思，這輩子你讀透過哪怕是一本經典著作嗎？
或者，回答另一個方向上的問題：這輩子你用心做過哪怕是一件事情嗎？
評頭論足者多，親閱親知者少。
蜻蜓點水者多，紮實沉潛者少。
再看下面兩段話：
在生存鬥爭中，最適者之所以勝出，是因為它們能夠最好地適應環境。
不是強大的最強大的物種得以生存，也不是最智慧的物種得以生存，而是最適應於變化的物種得以生存。
第一句話出現在倫敦自然歷史博物館的網頁上。
第二句話出現在加州科學院總部新大樓的石板地面上。
然而，達爾文可從來沒有說過這樣的話，這些都是研究機構或者某個人的杜撰。
更要命的是，他們堅定地認為達爾文就是這麼說的。
真是處處是坑，叫人不敢相信。
這些讓人啼笑皆非的怪誕現象，印證了下面這一說法：《物種起源》雖然被世人廣泛引用，但是卻鮮有人從頭至尾閱讀，更不用說讀通乃至讀透了。
同樣的遭遇，也發生在商界經典《定位》以及其定位理論上，國內評頭論足者多而親閱親知者少，評頭論足者包括大多數所謂的公眾意見領袖以及知名人物。如此一想，意見領袖的意見不足以信，那麼領袖的意義就消失殆盡。
此題如何破解？
你可以不去解，被所謂意見領袖糊弄到底。
或者你可以閉上雙眼，什麼也不信。
如果你還是想知道一點世界運作的道理，與大師對話，和有思想的人交談。
請一定要自行閱讀原著。
且要反覆閱讀，直達真義方可。
切記：
不要斷章取義；
不要走馬觀花；
不要信口雌黃。
一句話：為了在不相信他人的基礎上，真的去知道點什麼？要下的功夫，可真的不少呢。尤其是讀《物演通論》這樣打通學科邊界，一貫到底的思想體系，不下些功夫不可能完全通曉。【哲友會】算是解決閱讀難題的一個腳手架。
如我們會以下面這種方式，來方便理解《物演通論》：
科學家發現了一種比恐龍還要古老的物種，可直觀地理解《物演通論》的社會哲學篇第137章講的：
生物的社會化過程起初與生物的機體化過程沒有多少分別，因為，說到底，他們都不過是在變態地——或者說是在不同位相上「變位地」——執行著自然結構代償機制的同一規定罷了。
新發現的這種生物，出現於4.7億萬年前，由幾百個微生物組成，如果以微生物為個體，那麼這個大腦狀生物，就是社會結構，如果以這個大腦狀生物為個體，那麼微生物就是它的組成單元。
所以，生物的社會化過程，起初與生物的機體化過程同一。
在微生物組成腦狀生物之後，腦狀生物繼續弱化，迫使腦狀生物內部產生新組織、新器官，這叫體內社會化。
仔細觀察這種生物，然後玩味137章下面一段話，意思就比較清晰了：
在這裡，細胞的聚化反應使透視「生命機體「以及」社會實體「的角度也隨之聚化為同一焦點：從生物學的角度，它是體內細胞進行機體組織分化的起點；從社會學的角度，它又是體外個員進行社會組織分化的起點。
TAG:王東嶽 |