看個《敦刻爾克》咋還看出優越感來了？
本不打算寫《敦刻爾克》，但是今早看到某大V說，不喜歡《敦刻爾克》的人是因為「缺乏足夠電影閱讀能力，知識儲備不夠「。
再一看，似乎還真有許多人認為」不喜歡《敦刻爾克》就是看不懂「。
上一次正爺說不喜歡《戰狼2》時也曾被指責，不喜歡是因為沒看懂。
關於《敦刻爾克》，正爺沒有不喜歡，但覺得也就那樣，遠沒到某些人吹噓的」神片「地步。
然而許多將之奉為神片的人卻產生了莫名的優越感，那今兒就各位這優越感來聊聊吧。
《敦刻爾克》是拍的有多深奧，吾等凡人竟然都看不懂？
1.非線性敘事
諾蘭宣傳電影時曾強調，這不是戰爭片，而是懸疑片。他這裡所指的「懸疑」，應該就是可能需要費點腦理解的非線性敘事了。
諾蘭一向喜歡在時間空間上做文章，所以這次的三線敘事也不算意外，不過玩法就確實比較高級。
防洪堤（一周）、防洪堤（一天）、天空（一小時），三條線時間長度不一樣。
時間長度不一樣，但又是平行剪輯，所以才出現墨菲上一分鐘剛被魚雷轟炸嚇到瑟瑟發抖，下一分鐘卻衣冠整齊地在船上勸湯米calm down的畫面。
但這算深奧嗎？只有少數精英才能看懂嗎？
如果是這樣，那隻能說導演的表達能力有問題。將時間長度不等的線剪到一起，力道不夠就容易剪得亂七八糟。
但諾蘭畢竟是諾蘭，電影里的幾條線處理得很順溜，沒有混亂，沒有違和感，只要開篇不打瞌睡，正常人都能看懂。
2.浸入式觀影
除了最出彩的非線性敘事，眾人所稱道的另一個點是，浸入式觀影，就是身臨其境的意思。
膠片、實拍和的IMAX格式。
「54斤IMAX相機跟拍、長時間水下攝影、影史上用船最多的影片、燒500萬美元買二戰轟炸機……」
因為是IMAX膠片拍攝（畫幅更寬，更清晰），所以在IMAX影院觀看的體驗感會更好。
但正爺一直認為，這些「外在」的東西都只是手段，單論這些是不足以支撐一部電影成為「神片」。至少我個人並不care這些。
角色視角
作為戰爭片，這部電影里非常好的一點處理是，觀眾不再是上帝視角。
片中角色看到什麼，觀眾看到的也就是什麼，沒有多餘的信息透露給你。
沒有背景介紹，不知道戰場概況如何，看不到敵人，只有身邊飛過的槍子……
所以觀眾很容易將自己代入到士兵、船長、飛行員等角度身上，會跟著一起緊張、恐懼、絕望。
但這很深奧嗎？帥帥的飛行員墜機後拉不開門的緊張感，正常觀眾會看不懂，只有你個精英能感受到？
震撼音效
《敦刻爾克》另一個很重要「特色」就是音效。
刺耳的警報聲、子彈聲、金屬碰撞聲，所有聲音處理都略刺耳。另外，電影配樂也貫穿始終，營造極度緊張、恐懼的氛圍。
關於電影聲音就不用多說了，有耳朵的人都能感受，不存在「看不懂」的問題。
而對於這些電影聲音，有人覺得震撼真實，有人覺得太滿太泛濫，都是各人主觀感受，沒有對錯之分。
你看，《敦刻爾克》拍得深奧嗎？一點都不。
它只是用紀錄片的手法拍攝的一部戰爭片而已，你能看懂，別人也都能看懂。
但你有喜歡它的理由，他人自然也有不喜歡的理由。
《敦刻爾克》打破時空的敘事確實驚喜，畫面確實宏偉，但電影人物、內容和細節上都並無多少驚喜。
有人說這你就不懂了，這是「實驗性電影」，故意不講人物、內容，只為營造絕望與緊張感。
那麼略遺憾，花100多分鐘來傳遞這種氛圍是不是有點冗長了？
並且說實話，這種氣氛的營造更多還是靠的配樂，所以電影后勁不足，當電影結束配樂停止，那種緊張與絕望感也就隨著BGM一同消失了……
對於一部電影，有不同意見很正常，大家理性討論即可，不需要通過貶低他人來獲得優越感。
