按史籍記載雍正之死確屬毒殺
《石頭記》研究，所遵循的原則是「內證與外證相結合」。內證指從《石頭記》本身所挖掘出來的真實歷史，外證則指根據史料所考證出來的歷史。
曹雪芹與竺紅玉合作毒殺雍正帝，所揭示的據《石頭記》中隱寫的歷史。那麼歷史上關於雍正的死，是怎樣記載的？是否能與《石頭記》的隱記相吻合呢？這就是我們寫這篇文章的目的。
一、正史記載：雍正系暴亡
1、正史記載
按《清世宗實錄》及《起居錄》所記，雍正十三年（公元1735年）時，自元月至八月二十日之前，身體狀況一直很正常。比如八月十八日至二十日三天，都是照常辦公。然而後面三天，就大不同了。
八月二十一日，「上不豫，仍辦事如常。」即身體雖有不適，但仍照常辦公。
八月二十二日，「上不豫。子寶親王、和親王朝夕侍側。」戌時（下午7—9時）「上疾大漸，召諸王、內大臣及大學士至寢宮，授受遺詔。」也就是說，整個白天身體狀況尚未惡化，但至傍晚時分，病情突然加劇，生命垂危。
八月二十三日，子時（夜11—1時），「龍馭上賓。」即駕崩了。
這三天的情況是：雍正當感覺不好時，便立即召來皇子，後又召來諸王、內大臣及大學士，到駕崩也就半天多時間。——實屬暴亡。
2、《張廷玉年譜》的記載
八月二十日，聖躬偶爾違和，猶聽政如常。廷玉每日進見，未嘗有間。
八月二十二日漏將二鼓，方就寢，忽聞宣召甚急，趨至圓明園，內侍三四輩待於園之西南門，引至寢宮，始知上疾大漸，驚駭欲絕。庄親王、果親王、大學士鄂爾泰、公豐盛額、納親、內大臣海望先後至，同到御榻前請安，出候於階下。太醫進葯罔效，至二十三日子時，龍馭上賓矣。
3、對於上述史料的記載，可作如下分析
1）雍正帝至十三年（公元1735年）八月二十日，身體一直保持著比較健康的狀態。
2）八月二十一日，雍正帝身體雖有些不適，但仍照常辦公，說明其所患為偶感風寒之類的小病，。
3）八月二十二日，白天突然病倒，卧床不起，否則不會叫兩位皇子（寶親王弘曆、和親王弘晝侍於其側了。但到傍晚時分，生命垂危。自傍晚到亡故（第二天「子時」）只有兩個時辰，即4個小時。
結論：雍正屬於不明病情的猝死，屬非正常死亡。
二、野史記載，共同點：由一位女子所殺；屬於仇殺
1、中國古代小說的特點是文史合一，史是核心
中國古代小說，包括民間傳說在內，與西方小說，或現代小說不同，西方小說，或現代小說，認為是「人學」即核心是人，恩格斯總結說：是「典型環境中的典型人物。」而中國古代小說，包括民間傳說，核心是史，始終沒有脫離開「文史合一」的特點。即使像《西遊記》核心人物玄奘實有其人，去印度取經也是實有其事。因而過去稱中國古代小說，也作野史。即非官方所記歷史。既然是史，即是指實有其人，實有其事。但既是非官方所記，往往因不可能對其人其事有全面的了解調查，因而想像部分會很多，帶有較大的主觀、片面性。還以《西遊記》為例，在唐僧取經的路上，在孫悟空等的協助下經歷了千辛萬苦，戰勝了無數妖魔，才到了西天，則完全是作家的想像。但不能因此而否定其核心人物及取經的史實是真實的。正是這個原因，中國古代小說被稱作「野史」，這種歷史是針對正史而言的。
野史往往對於正史中所迴避的關鍵問題，寫於「史」中，在這一點上，其史學價值，決不低於正史。
2、呂四娘殺雍正傳說，核心內容是：雍正死是「無頭案」，雍正之所以被殺是因雍正是個暴君，這是他應有的下場
雍正死後，民間出現了呂四娘砍下雍正頭，帶回祭祖的傳說。這個傳說故事，在稗官野史如《清宮十三朝》、《清宮遺聞》等書中都有記載，這些記載略有區別，現將其作個歸納、取捨，介紹其梗概：
雍正在搞文字獄期間，殺害呂留良全家。呂留良之子呂葆中之女呂四娘年僅13歲，是時因正在安徽乳母家，才幸免於難。她下定決心，定報雍正殺害全家之仇，寫下「不殺雍正，死不瞑目」八個大字。之後，便打點行裝，北上赴京，尋機殺雍。當來到河南洛陽白馬山下時，因旅途疲累，不慎失腳，跌在山石上，頓時鮮血外流，昏了過去。山上建有白馬寺，此乃中國第一古寺。方丈見到此景，立即抬回醫治。方丈問及為何孤身一人流浪在外。四娘道出自己的身世，以及欲與雍正相拼的決心。方丈好言相勸：「如此做法，無異於自投羅網。」四娘不聽勸誡，於是方丈道出自己的真實身份，他竟是鼎鼎大名的甘鳳池。甘鳳池因遭雍正的通緝，才隱於寺中。四娘趕緊伏身下拜，向方丈學習武藝，以期將來報仇。
一晃已是4年。四娘因聰明伶俐，意志堅韌，已學得少林長拳、飛檐走壁、空中飛劍等多種武藝。一天正當四娘練功之時，突然飛來五枚飛鏢，四娘眼疾手快，用手中的短馬鞭用力一甩，五枚飛鏢全部被抽落在地。誰知又連連飛來幾支飛刀，她縱身上房，飛刀亦全部落空。這時，她才看到師父已來到院中。知這是師父在考她，於是翻身落地，冷不及奪下師父的寶劍。師父哈哈大笑，說：「看來，你的功夫已成，可以去報仇了。」
四娘來到京城後，連續偵察數夜，摸清了進宮路徑及辦法。一天晚上，四娘翻入圓明園宮牆，藏在一棵古柏上。三更時分，見一太監提一燈籠，後面跟隨五名宮女，正向雍正寢宮——乾元宮走去。她輕輕跳到地上，用悶香悶倒了最後一個宮女，立即換上她的衣服，緊跟一行人進入乾元宮。五名宮女站在乾元宮外室聽命。雍正看中呂四娘，讓她進宮。四娘曲意順應，為雍正敬酒行樂，尋找機會投下蒙汗藥。雍正立即昏倒床上。四娘掏出匕首，割下了雍正首級，揚長而去。
四娘以雍正的首級祭奠自己的先輩亡靈。雍正死後無頭，清宮便讓工匠製作了一個金頭，葬入陵墓中。
3、為什麼會出現呂四娘的傳說？
傳說故事屬民間文學範疇。民間文學是文學的一種，因而也同樣具有「文史合一」的特點。呂四娘殺雍案也不例外。
雍正身為皇帝，卻死得不明不白。由於宮廷不能做出確切說明，自然引起人們的傳言與猜測。猜測屬於虛構，卻並非空穴來風、虛無飄渺之事，否則便不會廣泛流傳。這也就是我們常說的：「查無實據，事出有因。」
為什麼會流傳呂四娘的傳說？因為這個傳說集中反映了兩個歷史真實：一是雍正是他殺，且是無頭案；二是雍正是個暴君，該殺。從老百姓的角度，能夠說明雍正是個暴君，該殺的，集中反映在呂留良案上。
呂留良是南方的著名具有反清思想的文人，他的核心思想是「華夷之分大於君臣之義」。他的思想影響很大，但是當時他已經死去，而且他生前也並沒有具體的反雍，乃至反清的行動，還只是停留在言論上，或者說思想上。按照按現代的司法概念，若僅僅停留在思想和言論上，尚沒有行動，特別是人已經死去，決不會將其告上法庭而定罪的。但雍正皇帝的做法令人十分驚愕——不僅僅將呂留良定罪，將他掘墳，對屍體加以酷刑，最後砍掉頭顱。而且還實行「連坐」制度。一人犯罪，全家株連，包括婦孺老嫗在內，滿門抄斬。老師有罪，他的學生也有罪，那些為他寫序、跋，題詩、題籤者，也都有罪，那些刻印、售書、收藏者都不能逃脫。地方官有牽連者，同樣處置，若無牽連，則犯有「失查」罪。因而，僅僅一個呂留良案被殺頭者就逾百人，被流放、關押、降為奴隸者，則多出被砍頭者數倍。真是令人不寒而慄！如果再加上雍正皇帝隨便找個借口便抄家（以說曹家轉移財產，便抄了曹雪芹家）、甚至殺人（如《鄭儋打子》演員，問雍正道：「現在誰是常州刺史？」雍正便命「亂棍打死」）。如此暴君，《石頭記》中所說的「殘忍乖僻，天地之邪氣，惡者之所秉也。」並非泛泛之說，而是定指雍正。稱雍正是「惡者」，是「天地之邪氣」集中代表。順便說一句，現在的電視劇《雍正王朝》，實是偽造歷史，美化暴君之作。比如雍正貪財，到處抄家，抄來了錢，所修建的最主要的工程是什麼？——圓明園。僅僅在位十三年就將圓明園，這是萬園之園基本修建成。乾隆繼位後，只補修了四五個園子，雍隆二年就命宮廷畫家畫出《圓明園四十景全圖》。《石頭記》中說他：「萬斗黃金大觀攤。」可知費用之巨大。然而電視劇卻將雍正說成愛民如子，完全是違背歷史史實的。我們認為曹雪芹及當時人民將雍正視為該除掉的暴君思想是完全正確，與史實完全相符。而現在一些歷史書籍及《雍正王朝》電視劇中對雍正的讚揚，則嚴重歪曲歷史的真實。其立場站到雍正的御用文人那裡去了。
那麼，呂留良案的起因是怎樣的呢？
當時有個人叫做曾靜，有反清思想，他讓自己的學生，交給川陝總督岳鍾琪一封信。岳鍾琪因在西南平亂中立下卓越功勛，被恩賞三等公，並提升為川陝總督。當時遭到八旗大臣們的反對，認為他是岳飛後代，將來定會叛清復明。一些漢人也認為將來他定可成為反清的主將。正是在這種背景下，曾靜讓自己的學生交給岳鍾琪一封希望他叛清的信。岳鍾琪為了表示對清王朝的忠誠，立即將信交雍正皇帝。經過對曾靜的審訊，通過口供了解到曾靜的政治觀點，共有三個方面：
（一）曆數雍正的十大罪狀，即：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、懷疑誅忠、好諛任佞[1]。
（二）同意呂留良的觀點：「華夷之分大於君臣之義」。認為呂留良做皇帝，比雍正強得多。
（三）希望拯救百姓於貧窮。
經審訊又得知，曾靜及其門徒們最崇敬呂留良，深受其影響。曾靜寫有《知新錄》。於是便釀出了呂留良案。
呂四娘殺雍傳說，為什麼能夠在長達二百多年中，久傳不衰？這是由於這個傳說在兩個核心問題上，反映了人民的訴求和願望，道出了歷史的真實：第一，雍正是被殺的；第二，雍正是個暴君，罪有應得。
現在某些歷史學家，借口呂四娘殺雍傳說中的情節是虛構的（傳說，其情節必為虛構），便否定雍正是個殘忍乖僻的暴君，被人民唾棄的皇帝，被殺的皇帝，不能不說在根本的歷史觀上出了偏差。
4、盧氏夫人刺殺雍正說
在《清史外記》一書中記載說：有個姓盧的湖南人，因為叛逆被處以死刑。他的妻子精於劍術，於是便偷入暢春園，刺死了雍正。之後她也自刎而亡。[2]
此故事與呂四娘殺雍正說如出一轍。只要將兩者加以比較，便發現有其相似之處：
1）「盧」與「呂」兩姓是諧音。
2）刺殺雍正的起因，亦有內在聯繫
刺殺雍正的起因相同，即都是因家人叛逆被處以死刑。其中呂留良是浙江人，「盧」是湖南人。看似不同，實則呂留良案的源頭是曾靜案，而曾靜是湖南人。因而把「盧」說成是湖南人，與呂案也並非完全沒有關聯。
3）刺殺雍正者都是女俠
無論呂四娘還是盧氏夫人，都是女性，且都有武功。
5、宮女縊殺「世宗」未遂說
明世宗嘉靖曾發生過被宮女縊殺未遂事件：「許紳者京師人，嘉靖初供事御藥房，受知於世宗，遷太醫院使，歷加工部尚書，領院事。二十一年（公元1542年），宮婢楊金英等謀逆，以帛錦縊帝，氣已絕。紳調峻葯下之。辰時下藥未時忽作聲，去紫血數升，遂能言。又數劑而愈。帝德紳，加太子太保禮部尚書，賜齎甚厚。[3]」
然而清代的《梵天廬叢錄》中，將此明世宗嘉靖之事移植於清世宗雍正身上。撰寫道：「辛亥（雍正九年，公元1731年）夏，宮婢與太監吳守義、霍成伺世宗熟睡，遽謀逆，以繩縊之，氣垂絕。張太醫聞變，急調峻葯下之。亥時下藥，丑時忽作聲，下紫血數升，遂能言。又數劑而愈。世宗德張甚，賜齎甚厚。」[4]
將上述兩書記載一作比較便會看出，《梵天廬叢錄》混淆了兩個「世宗」，結果搞了個張冠李戴。
從歷史事實角度看，雍正九年並未發生遇刺事件，因而可以說此事完全是子虛烏有。然而即使如此，此故事也並非沒有任何意義。它說明雍正由於生性殘暴，結怨極多。且不說他在宮廷鬥爭、文字獄中的大肆殺戮，就以他平時的喜怒無常，大耍君威，不知何時就會翻臉殺人，也常使人驚愕不已。「宮女縊殺雍正未遂說」雖是子虛烏有，但卻可說明雍正的殘暴及普通百姓對他的痛恨。這種說法的產生，是由於雍正七年至九年曾重病纏身，一度幾喪其命，後來經治療才得康復——這種情況傳至百姓後，便引起猜測：雍正本來身體康健，怎可能病倒，以至幾喪其命？認為肯定是被人殺害未遂罷了。恰好歷史上有世宗遇刺說，於是便誤加在了他的頭上。這個張冠李戴的故事，正說明在普通百姓中對他存在著仇視心理，認為他作惡太多，必然被人所殺。
三、雍正好道，而丹藥也確使他健體，但也因此而送命
1、雍正好道
雍正好道，在藩邸時，從他的《燒丹》詩得知，他對煉丹也很熟悉：「鉛砂和藥物，松柏繞雲壇。爐運陰陽火，功兼內外丹。光芒沖斗耀，靈異衛龍蟠。自覺仙胎熱，天符降紫鸞。」
這首詩說明，他可能學習過煉丹，或者乾脆與道士一起煉過丹。道教崇奉老子，稱之為「太上老君」。雍正帝延請道士入宮煉丹後，便為道士製作了印章，有「太上老君驅邪寶」等。印文除「太上老君」、「寶」字外，還刻有道教符號。
2、雍正七年冬大病，在已有好轉後，又遇八年五月初四怡親王死，雍正病情加劇，在治病同時，便在寢宮旁設壇做法，為他驅邪
雍正自七年冬患了一場大病，時冷時熱，夜不能眠。經過調養，病情好轉。八年五月初四怡親王允祥死，他已能出席對允祥的送葬儀式。但之後，到六月時，竟惡化到病危程度，曾向庄親王、果親王等面諭了遺詔大意，即已安排後事。乾隆在《聖德神功碑》碑文中透露道：「八年六月，聖躬違和，特召臣及庄親王、果親王、和親王、大學士、內大臣數人入見，面諭遺詔大意。」[5]在度過危險期後，於是年十月十五日命內務府總管海望：「養心殿西暖閣著做斗壇一座」。
養心殿是雍正在清皇宮下榻之處，西暖閣系其側室。斗壇是道士做法之處，竟設在自己的寢宮之側。並且雍正十年十月二十三日，下旨訂做「綉金龍法衣一件」。道士做法，一般只穿綉仙鶴法衣，道士怎麼能穿「綉金龍法衣」？穿「綉金龍法衣」，說明此法，是保護雍正而做的。所謂「做法」，就是以一種道教的儀式來驅邪。顯然這是讓道家驅逐雍正自己身上的邪祟，即清除自己的心病。——雍正濫殺無辜，是有了名的，且不說他弒兄屠弟，只說他恩將仇報的幾件事：隆克多是幫他繼位的，沒兩年便被殺了；年羹堯是為他立了大功的，還將他的妹妹送雍正做皇貴妃。沒兩年也將年羹堯處死。允祥死後葬得隆重，並給他的後代厚封，成為一門兩王，其中一門是鐵帽子王之家。雍正實是以此掩蓋了允祥的死因。允祥的死很蹊蹺。允祥病重後，雍正不是給他送葯，而是給他送去一包土，向他說明這土是從他墓地中取來看。這明顯是賜死的一種手段。結果當然是：允祥吞土而亡。試想像雍正這種如此恩將仇報之人，怎麼可能沒有心病？常言道：「心中沒鬼，不怕鬼敲門。」雍正是迷信的，於是就讓道士在他的寢宮的側室做法，為他除邪，使他心安。
3、雍正依靠「既濟丹」強健了體魄
道教分為煉內丹、外丹。內丹指氣功、按摩之類，外丹指煉丹術。道教將食丹看作一種補益。雍正對此十分相信，曾很讚賞紫陽真人張平叔的《悟真篇》，曾為他修建了紫陽道院。親撰碑文云：「……發明金丹之要，自序以為是乃修生之術。」[6]
雍正在請道士做法的同時，特地請來張太虛、王定乾兩位道士，來圓明園中開爐煉丹。這種丹，名曰「既濟丹」。雍正以前也曾服用丹藥，當病重後，便不再見有服用丹藥的記載。但自八年年底重又開始服用。他對這種丹藥的體會是：「性不涉寒熱溫涼，征其效亦不在攻擊疾病，惟補益元氣，是乃專功。」[7]這句話的意思是：中醫是講寒熱溫涼的，但丹藥沒有這些特性，它的效用不是直接針對疾病，而在於增補人的元氣，增強人的體質。這正是它不同一般醫藥的特點。
雍正稱中醫為儒醫，稱會煉丹術的道士為道醫。認為儒醫和道醫之葯，可以並用不悖。[8]
因而雍正自八年底重又開始服用丹砂後，身體逐漸康復。到九年秋以後，便完全正常了。此後，雖有小病，但都是隨即治癒。對此歷史學家馮爾康做過研究，他寫道：十年正月患感冒，隨即治癒。這一年，他在田文鏡奏摺上多次硃批講其身體狀況，稱自己的身體「已全愈矣。」「較之去冬更覺調暢順適。」「朕躬安適如常。」「覺健爽倍常，此皆荷蒙上天，聖祖眷佑所致，實為過望。」[9]什麼叫做「實為過望」？就是他現在的身體狀況，比原來所希望的還要好。十年以來，身體狀況如此之好原因何在呢？他說是由於「上天」和父皇的佑護，實則是雍正自己的調養。雍正依靠什麼調養的呢？——丹藥。
雍正十年後，繼續吞食丹砂，身體情況一直很好，舉例來說：
雍正元年，敦肅皇貴妃年氏生下福沛，但當日即夭折。此後雍正再也沒有生育過兒女。但十年秋髮生奇蹟，他竟使第二位年輕的皇后——竺香玉懷孕，於翌年六月十一日生下皇子弘曕[10]。雍正在相隔十年未生育，卻因食用了丹藥兩年後，已逾55歲之時，又開始生育了，說明既濟丹確實能夠強身健體。
雍正十年以後身體已十分健康，還可以找到其他例證。如雍正曾於十一年（公元1733年）正月，前往遵化謁陵，前後花去6天時間[11]。兩年後（雍正十三年，公元1735年）二月再次赴遵化謁陵。他能夠經受得住路途上的勞累，至少說明他未患嚴重的疾病。
雍正認為自己所服用的這種既濟丹是一種「有益無損之良藥」，可以「放膽服之」。因而他不僅自己服丹，而且也將既濟丹賞賜給一些寵臣，如鄂爾泰等。其中鄂爾泰服用一個月後，奏報說：「（此丹）大有功效。」
4、雍正八年八月二十二日所服之丹含有劇毒，使他當日斃命
關於雍正死於丹藥的說法，最早出現在《清帝外紀》中：「惟世宗之崩，相傳修鍊餌丹所致，或出有因。」
上個世紀40年代以後，特別是近些年來，這種看法得到不少歷史學家的贊同。如：
美國學者A.W.恆慕義上個世紀40年代時便寫道：「胤禛相信道教關於長生不老的說法，所以他服用各種各樣的藥物。正是這些藥物，導致他的死亡。」
之後，日籍華人楊啟樵寫道：「我個人以為他（雍正）是服餌丹藥中毒而亡的。官書雖然盡量為他回護，掩飾，但依然留下蛛絲馬跡，譬如《高宗實錄》中，就有煉丹道士被逐的上諭；更重要的是，一些原來密藏在宮禁內從不公諸人世的檔案，很幸運地得以閱覽。綜合這些資料，推斷他死於丹藥，也許不算武斷；皇帝因信任僧道，服丹藥而死的，歷歷可考；唐代就有五人，明代也有數名，世宗不過是其中之一而已。以上雖屬推測，或許不會離真相太遠。[12]
拙見以為服餌丹藥中毒而亡，這當從他奉道、煉丹說起。……」
馮爾康傾向於雍正死於食丹之說，認為：「（雍正）死於丹藥中毒。此說頗有合於情理處。」
其他一些歷史學家，如李國榮、閆愛民等也同樣認為雍正是死於丹藥中毒。
至於雍正是食藥性極大的毒丹而暴亡，還是經過長期的慢性中毒的過程。從史實來看，只能是食含有劇毒的丹藥而暴亡，那種認為是慢性中毒的觀點，沒有任何史料可作支持。
四、雍正駕崩後，乾隆篡位，只想如何鞏固皇權，放走道士，使雍正之死成為一大謎
乾隆在八月二十五日發布了三個上諭，其中之一為：「皇考萬幾餘暇，聞外間爐火修鍊之說，聖心深知其非，聊欲試觀其術，以為遊戲消閑之具，因將張太虛、王定乾等數人置於西苑空閑之地，聖心視之與俳優人等耳。未曾聽其一言，未曾用其一葯。且深知其為市井無賴之徒，最好造言生事，皇考向朕與和親王面諭者屢矣。今朕將伊等驅出，各回本籍。伊等平時不安本分，狂妄乖張，惑世欺民，有干法紀，久為皇考之所洞鑒，茲從寬驅逐，乃再造之恩，若伊等因內廷行走數年，捏稱在大行皇帝御前一言一字，以及在外招搖煽惑，斷無不敗露之理，一經訪聞，定嚴行拿究，立即正法，決不寬貸。」
說明雍正最大可能是死於丹毒，乾隆為了掩蓋父皇被人毒殺的醜聞，而不去追究雍正的死因，以保其名聲。但這恰恰是「此地無銀三百兩」，雍正正應是死毒丹。
*
聯繫方式：
地址：北京香山傑王府18號霍國玲
郵編：100093
(「石學」叢書介紹及購買方式：見「博客」的「圖片」欄)
E-mail: zhanghui380430@163．com
[1]《大義覺迷錄》卷2。
[2]濮蘭德·白克好司：《清史外記》，第4章第66頁。
[3]《明史》第299卷〈許紳傳〉。
[4]柴萼《梵天廬叢錄》卷2〈清憲宗八則〉。
[5]《清高宗詩文集》初集第15卷。
[6]《紫陽道院碑文》載於《雍正詩文注釋》第334頁，魏鑒勛注釋，遼寧古籍出版社1996年出版。
[7]《硃批諭旨·田文鏡奏摺》十年十月初十日折硃批，轉引自馮爾康《雍正傳》第547頁。
[8]《硃批諭旨·鄂爾泰奏摺》四年十一月十五日折硃批，轉引自馮爾康《雍正傳》第547頁。
[9]《硃批諭旨·田文鏡奏摺》十年七月初十日折硃批。
[10]見霍國玲等著《紅樓解夢》一書。
[11]《清世宗實錄》第127卷，十一年正月丁未至壬子條。
[12]楊啟樵：《雍正帝及其密折制度研究》第297頁。
TAG:霍國玲紫軍 |