他的新片很黃暴，可我卻發現還是喜歡這部

娛樂 09-06

導語

二哥曾非常看好歐容參賽戛納的新作，《雙面情人》。甚至認為闊別主競賽多年的他，也許可以撈到個獎。

準確來說，《登堂入室》和《弗蘭茲》給人製造了一樣錯覺：歐容要奮起了。

然而在HK看完《雙面情人》，二哥感到深深的失望。儘管觀賞性可以說很強，但在致敬波蘭斯基等人的路子上，歐容有點失去了自我。

新片反覆玩弄身份互換的欺詐，連同結尾最大懸念的告破，完全在意料當中（只能說同類題材實在太多了點），我尤其不喜歡一驚一乍的驚悚聲效。本片主題之通俗淺白討好，解鎖性姿勢能排解萬憂——好比對貓咪（pussy）的濫用。我甚至悲傷地認為，它大概是這一年下來，用了許多貓，但令人對貓喵最無愛無感的一部法國電影了。

不過，打上這筒預防針。也許對還沒看片的大家，大概是個好事？！

作為法國「Femis一代」的代表導演，弗朗索瓦?歐容這兩年的作品，《天使》和《魔法聖嬰》多少有些讓人失望，沒能像早期《沙之下》《游泳池》那樣收穫業內的廣泛喝彩，票房和影響力也不如明星雲集的《八美圖》。

導演奧宗

所幸這一次，歐榮終於帶來了久違的驚喜，六項愷撒獎提名，聖賽巴斯蒂安電影最佳影片，媒體和觀眾的叫好聲，《登堂入室》以一種近乎完美的結構，打通了電影與文學的壁壘，把一個貌似拙劣劣的偷窺小說表現如此引人入勝。

在真實和虛構之間跳舞，這是文學創作者與讀者間的互動，打通「第四面牆」撲向觀眾的遊戲，讓所有人都不知不覺的參與其間，罔顧道德，難以自拔。

《登堂入室》官方海報

偷窺小說二人組

即便《登堂入室》的劇本並非原創，但憑藉空間和人物的處理技巧，電影仍比原著戲劇提升了一個台階。

影片里的中學生克羅德，文學老師吉爾曼，一個是掌握主動權的講述者，一個是不甘只當聽眾的指導老師，兩個年齡相差不小的男人，構成了一個非典型的「寫作小組」。

他們倆的目標是學生拉斐爾一家，登堂入室，鳩佔鵲巢的誘惑，來自於這個中產家庭的女主人艾斯特。

影片給了窺私癖們一個冠冕堂皇的借口：文學創作，為了完成老師布置的作文作業，克羅德把接近拉斐爾的過程描述下來，用一種連載的方式勾起老師的好奇心，逐步把他吸引到共同創作的漩渦中，無法自拔。

少年克羅德眼神中寫滿了神秘！

這種窺探他人隱私的養成之路，又何嘗不是小說吸引讀者的魔力所在：無孔不入的監視角色的生活，潛入他們的內心，嫉妒他們的擁有，消費他們的痛苦，分享他們的幸福。

「a suivre…」(未完待續) 是最常用，最屢試不爽的寫作把戲，每當高潮來臨，就特意來上個「且聽下回分解！」弄得台下聽眾心如貓抓，好奇心促使他們巴不得自己來續寫。

年僅16歲的克羅德深諳此道，巧妙的把兩頁作文紙變成了吊在驢子眼前的胡蘿蔔，利用吉爾曼老師的讀者好奇心和作家創作欲，馱著自己向目標前進。

機靈到狡猾的男孩，從一開始沒打算讓自己呆在」被學生指導「的地位上，他的天賦、智商和想像力，足以駕馭吉爾曼這隻老實的蠢驢，小施手腕就能讓他無視道德，跨域操守，為自己的計劃添磚加瓦。

少年狡猾的微笑

在影片和偷窺計劃的演變中，吉爾曼與克羅德的地位從尊卑分明的師生，變成平等的合作者，最後淪為他筆下的玩弄對象（把感冒寫成自殺）。

「尊敬」是拉斐爾父親一直掛在嘴邊的口頭禪，吉爾曼又何嘗不知自己正在放棄尊嚴，屈從學生，可是身懷作家夢，缺乏天賦的他，只有把完成「偉大作品」的希望寄托在克羅德身上，容忍他的狡詐和世故。

這就像一個父親，在縱容兒子揮霍天賦的表現，虛榮的看到了自己年輕時的影子，卻忘了在人生觀和道德體系中加以約束。

虛實逐漸無法分辨

觀察是文學創作的第一步，可這個詞的另一曾含義，其實就是窺私。克洛德是主動、直接的窺私者，老師吉爾曼則是被動和間接的。

如果僅僅是窺私，那最後的結局絕不會如此糟糕。問題是他們二人與被窺探者之間的距離幾乎為零，在窺探越來越不能滿足好奇心後，他們都選擇了更加激進的「介入」。

介入了作品中的角色，也就混淆了現實和虛構的鴻溝，無論是克洛德還是吉爾曼，在嘗到滿足感和佔有慾的甜頭後，心中的慾望也就越來越大，終有一天會跨越世俗的道德約束，反噬了自己。

而克洛德與吉爾曼的不同之處在於，年輕的前者知道自己的所做所為已超越了創作，但是在野心和自負中仍然一意孤行，仗著年輕大不了從頭再來。

而年邁的後者則沉浸於早年破碎的文學夢之中，視越界的危險於不顧，徹底放棄了判斷力和尊嚴，最後必然被家庭和社會拋棄。

最終惡果則是惹禍上身！

文學平庸者的罪贖

吉爾曼的妻子珍作為旁觀者，看的更加透徹，從一開始就發現「這個故事不會是個好結果。」但吉爾曼一直在自我麻痹，滿以為靠單純的寫作技巧，就能夠掌控小說的發展。

然而，這場入侵他人家庭的行為，並不是紙上談兵的計劃，而是切實去執行的舉動。身為老師的吉爾曼以為自己是作者，是導演，可以置身事外的去指揮克羅德戰鬥，用虛構的筆法打贏這場戰爭。

但是他錯了，錯在自己的平庸和不甘平庸。法國老演員法比斯?盧奇尼活靈活現的演出了這個小人物的人性弱點，當劇情沒能按照他的意願發展時，迫不及待地從幕後跳到了前台，任由聚光燈照在自己身上，最後被灼傷也在預料之中。

吉爾曼深陷其中無法看清事實

吉爾曼至少三次主動的介入了自己參與的故事之中，讓自己淪為不起眼的配角。甚至在克羅德眼中，他只不過是為達到目的的工具，地位還不如拉斐爾父子，必要時可以犧牲掉的「非虛構人物」。

青年演員艾斯特?烏蒙在詮釋克羅德心理活動時，嘴角常帶上一絲微笑。這才是勝利者的細節，當虛構式的獨白逐漸減少，讓位於表面真實的場景時，克羅德成了導演的化身，用電影和文學的雜交來用遊戲世人。

奧宗在片中還玩弄了一個電影敘事上的技巧，有兩幕戲乾脆就讓吉爾曼置身場景之中，像一個氣急敗壞的戲劇導演，對演員指手畫腳。

這種極具喜劇性的效果，讓人聯想到伍迪?艾倫的電影，歐榮也毫不掩飾自己是在向前輩致敬：片中吉爾曼夫婦去看的電影，恰巧就是艾倫的《賽末點》。

影片中多次出現這種極為詭異的畫面

在厚厚一本《長夜行》砸昏吉爾曼之前，這個平庸的中產階級從沒把自己當作塞林納筆下窮途末路的流浪者。可他最後的確是一無所有，丟了工作和老婆，潦倒在公園的長椅上。

這個人物值得同情，畢竟他除了偷試卷和苛責學生，也沒幹啥出格的事情，壓倒他的稻草，正是對寫作的小小心愿，與妻子貌合神離的關係，以及被克羅德挑逗起來的窺伺欲。

家境貧寒，缺乏母愛的克羅德，原本只是個對同學好奇，心藏戀母情節的「於連」。但他在文學老師的鼓勵下，逐漸產生了一種佔有慾的野心，並不滿足於虛構的滿足，而是真的要取而代之。

歐榮在影片中反覆強調了這個中產家庭表面上的「幸福感」，揭開之後卻發現是「看上去很美」。

丈夫和妻子間暗藏著危機，克羅德的頗具心機的挑逗起到了作用，如果不是懷孕的意外降臨，這對法國夫妻很有可能像另一對中產階級，吉爾曼兩口子一樣分崩離析。

當吉爾曼以無數有後

波蘭斯基式的女性誘惑

艾曼妞?塞涅飾演的艾斯特，與克里斯汀?斯科特?托馬斯試驗的珍是同一類女人，成熟優雅的她們，有過自己的理想和事業，但都不為丈夫理解認同，空虛之餘很容易受到外界的影響。

這樣的女性對於16歲的男孩頗具誘惑力，克羅德的「家庭教師」身份幾乎就是沿用了司湯達《紅與黑》里的設置，夢想成為女主人的兒子和情人。作為一個發生在校園內外的故事，奧宗借用了許多經典文學作品，吉爾曼口中或推崇，或諷刺，其實都表達了現代人對於文學創作的探討，以及對趨利的商業社會和虛偽的當代藝術的嘲諷。

這也是歐榮首次在作品中植入大量中國元素，反應了當下法國民眾對於這個新興大國的複雜情感，卧室里的黃先生可謂神來之筆。

既無法理解，又頗為嚮往，中國成了一個中產階級放在嘴邊的時髦符號，哪怕看不懂」上海的天空「，最後拉斐爾一家還是去了那裡。