沃興華論文倒也有深度，這書法算不算真丑書？

下面的文章，是摘錄的沃興華的某篇論文，對於妍丑的評論有深刻的見解。

在中國古代書論中，妍和丑是兩個重要的審美內容，它們常常以並舉的形式出現，例如：宋代歐陽修的《集古錄》在跋王獻之法帖時說：「所謂法帖者……逸筆餘興，淋漓揮灑，或妍或丑，百態橫生……使人驟見驚艷，徐而視之，其意態愈無窮盡」。清代傅山的《霜紅龕書論》說：「寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排」。

妍丑並舉的例子在古代書論中很多，妍和丑的表現形式也很豐富，大致來說，一個表示優美，一個表示壯美；一個體現陰柔，一個體現陽剛，它們反映了書法審美的基本內容。

妍和丑是審美對象，書法家在創作時，通過各種方法去表現它們，可惜大量作品不是過了，就是不及，過和不及都不能產生美感，從理論上來說，過和不及應當與作為審美對象的妍和丑有所區別。

一般來說，妍表現得不到位的，例如在工緻、姿媚、圓融和精巧等方面做得過或不及的，被稱為俗。妍與俗剝離之後，批評俗就不會傷及妍了。但是不知什麼原因，人們在區別了妍俗之後，忘記了對丑的剝離，丑表現得不到位的，例如在怪奇、拙樸、獷野等方面做得過或不及的，卻沒有用新詞加以分化，仍然統稱為丑，而分析的方法又不許美惡同名，結果慢慢地，丑就僅僅被當作過或不及來理解了，今天人在批評丑的時候，不分青紅皂白地將原先的審美內容統統勾銷了。

於是出現嚴重惡果，傳統審美理論一方面因為抽掉了丑，變得跛腳起來，內容極其狹隘。另一方面妍缺少丑的相輔相成，相映成輝，失去了矛盾衝突，失去了內在張力，變得越來越空洞和萎縮。兩方面原因的合力作用，使曾經周洽完滿的理論大廈轟然坍塌。

當代書法因此陷入空前的混亂與迷茫，一些人死抱著那已經枯萎的妍，倡導新帖學，主張回到二王，激活唐楷，結果因為缺乏丑的摩盪，毫無生命活力。

另一方面，一些繼承和發揚傳統美學中醜類風格的作品，卻被斥為「丑書」，在國字型大小的展覽中遭到封殺，在主流媒體上遭到誅伐，封殺和誅殺不需要任何理由，只一個丑字便可祭起屠刀。想當年劉熙載說：「丑到極處便是美到極處，一丑字中丘壑未易盡言」，到今天，丑的審美內容競被刪刈盡凈，作品只要一沾上丑字便無足觀了。

這就是當代書法理論的現狀，這就是當代書法創作的現狀，這是誰也不願意看到的現狀！文從沈夢整理至此，陷入深深的迷惑中。一個對於當代書法有如此深刻見解的人，居然能「創造」出這樣與眾不同的書法。所謂的論文是在為自己的作品作註腳嗎？

作為普通觀眾，到底是該高興呢還是哀愁呢？

（本平台注重分享，如有侵權，請聯繫刪除，謝謝！）

米字格宣紙10刀198元包郵

生宣半生宣兩種紙張，6cm、7.5cm、10cm三種大小供您選擇。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！