於聖明：現在我們究竟應該怎麼看「私塾」

【文/ 觀察者網專欄作者 於聖明】

最近，教育部相關人士稱，某些「讓孩子退學上私塾」的行為可能違法，隨著這一表態的做出，一個堪稱中國教育界老生常談的問題又一次引發了熱烈討論：以教授所謂「國學」為主要授課內容的「私塾」是否有其作用？

支持者認為將子女送進「私塾」而非接受常規的小學教育是讓下一代接受傳統文化熏陶，脫離「浮躁而物質的社會」乃至「獲得人生快樂幸福」的捷徑。反對者則認為，「私塾」實際上妨礙了青少年接受正常的義務教育，容易造成種種不良後果。那麼，我們在今天究竟應該如何看待這種「私塾」教育呢？對下面幾個問題的回答可能有助於我們更加理智和全面地看待「私塾」教育。

「私塾」是什麼？不同的「私塾」又有什麼不同？

在對「私塾」及其授課內容的作用進行評價前，我們有必要對二者進行一下基本定義，也有必要對不同的「私塾」進行分類。

所謂「私塾」，字面上的意義即是私人開辦的學校，在大部分語境下，這個詞特指我國古代以儒家經典與其他經典書籍為授課內容的私人學堂。一般在授課過程中非常重視對經典內容的背誦和理解。

所謂「國學」，在今天則指包括自先秦至明清的各種中國傳統文化學術的集合。其中包含文學、歷史、哲學、宗教等眾多方面的內容。今天的私塾所講授的內容也一般與這些有關。可以說，今天的所謂「私塾」的定義也與其本意有很大程度上的相同之處，絕大部分是具有非官方性質的，以教授傳統國學內容為主的教育場所。

但是，這些教育場所之間又各有不同，按其教學對象來分類，現代的「私塾」可以分為針對學齡兒童的教育型「私塾」和針對部分企業家等成年人的培訓型「國學班」，而前者又可以分為興趣班型的「私塾」和全日制的，代替學校教育的「私塾」。

在這三種類型的「國學教育場所」中，面向成人的「國學班」大多有高校師資力量作為依託，從而在一定程度上能夠脫離「私塾」的範圍，其授課內容在理論上應該較有保障，但由於參加這些「國學班」的各路人員早已過了有動力認真學習的年紀，有繁重科研教學任務的教師們也不一定能為這種培訓性質的課程騰出足夠的精力與時間，因此這樣類型的「國學班」的實際效果可能並不如人意。

加之其一般收費較多，往往學習幾十天便要花費五位數的學費，單就其學習效果來說，性價比應當說是相當低的，更有人直言這樣類型的培訓的實質就是為「高端人士之間的交流」提供平台，而國學本身則淪為這種完成這種「交流」乃至大量收費的噱頭，令人頗感唏噓。

當然，也有些收費低廉、甚至免費的，但並非沒有問題。比如此前鬧得沸沸揚揚的東莞蒙正國學館，聲稱「幸福人生、女學女德和家庭倫理」等項目「全免費，五天包吃包住」。其「女德」等項目「弘揚」糟粕，已在網上飽受批評，不再贅述。

主要面向少年兒童的「私塾」的問題則嚴重得多，此次被教育部點名的「私塾」就是前文所述的「全日制」私塾，這種「全日制」私塾經常因其「課業與現代社會脫節」而遭受批評，事實確實如此。

有人也許會辯稱，並非所有私塾都只教古文詩詞，有些也會同時提供數學等其他科目的教育。但私塾最嚴重的問題其實並不在於教授的內容，而在於其相對於正常義務教育的隨意性。

我們都知道，在義務教育階段的中小學教材和教學大綱是要經過教育部專家審定公布並根據現實需要隨時修改的，具體的教學計劃也是經過學校內部的各位相關授課老師組成備課組集體討論才能確定的。這些經過層層審議的內容雖然經常受到「千篇一律，不能因材施教」的指責，但最基本的授課內容的平衡性、科學性與多樣性還是能夠得到保障的。

加之現代教育體系中的教師都要經過一定年限的師範教育，授課者的教學能力也符合相關標準，其授課行為還能夠受到家校聯繫機制等一系列因素的監管，雖然不能完全杜絕諸如體罰等行為的發生，但能夠在相當程度上減少這類行為發生的風險。正規學校中的一系列相關設施和校工群體的存在則確保了學生在校學習時能夠擁有較好的學習環境。

而所謂「私塾」則不然，且不論這些「私塾」是否能夠按規定辦理國家要求的一系列證照，其授課人員是否具有相應的授課資質和教學水平，是否擁有完善的配套設施等一系列問題，其教學中相對正規學校表現出的隨意性就是一個相當大的問題。

這些小規模「私塾」中的「國學」課程常常是由沒有相應教學資質，很多時候還是「自學成才」的塾師根據自己的經驗和喜好設置，大部分都是讀經、寫字等內容，不僅缺乏平衡性和全面性，其授課時能否正確教授國學內容也值得懷疑。與普通學校制度化、科學化的涉及相比，這樣摻雜了大量個人因素的課程設置能夠將多少知識、方法有效地傳遞給學生，是相當值得懷疑的。

而由於以「打手板」為代表的體罰行為在傳統私塾教育中具有一定的合法性，現代的「私塾先生」們也有不少傾向於用類似的方式樹立威信，這種並無相應規章管束的「全日制」私塾中很容易出現體罰學生乃至隨意濫用體罰的情況，從而對學生的身心健康造成損害。

可以說，在這種「全日制」的私塾中，其「不正規」的隨意屬性很容易造成學生學習效率低下，學習內容參差不齊，教學方式簡單粗暴等一系列問題，最終對學生的全面發展造成消極影響。更不用說許多此類「私塾」同樣存在亂收費的情況。

如果這樣的「全日制私塾」，為了存活下去，加強了各門學科，並消除了自身的隨意性，得到了教育部門的認可，那也就成了「民辦學校」。總之，「全日制私塾」，在當今中國，是不允許也不應該存在的。

那麼，「興趣班」式的私塾是否就沒有缺點了呢？的確，其由於「課餘補充」的定位，並不影響學生接受正常的義務教育，因此也就得以減輕乃至規避上文中的眾多不良影響。

但許多此類「私塾」依然存在隨意性高、報價偏高的問題，2013年就有所謂4天花費近5000元的「速成國學興趣班」的新聞出現，一則2010年發布的「青少年國學興趣班」招生帖子也為7天的課程開出了每人2380元的報價。

如果說上文中參與「天價國學培訓班」的高端人士們，還可能並不在乎花自己的錢去參加這種掛羊頭賣狗肉的「高端人士見面會」，那麼對國學興趣班和國學本身顯然有著更高期望的家長們為這種面向青少年的，由於其時間限制明顯不可能教授太多內容的「速成私塾興趣班」掏錢是否值當，可能就是一個見仁見智的問題了。

應該如何看待偉大人物的「私塾」教育經歷？

有些文章喜歡舉出周恩來、鄧小平等偉人童年進行私塾教育的經歷來說明私塾並不會「把人教傻」。雖然「傻」的定義過於寬泛，私塾教育也確實為一些偉人打下了良好的傳統文化基礎，但這種說法的漏洞顯而易見。

拋開確實受過紮實傳統文化教育的前清塾師和現在某些半路出家的「私塾大師」的水平差距不談，許多偉人童年接受的「私塾教育」根本就是聊勝於無的。如鄧小平1909年進入私塾，次年就到了西式的協興鄉高級初小念書，私塾經歷至多一年。周恩來曾經就讀的「銀崗書院」在當時則已經是包含西式學堂課程的近代化私塾。同樣，與毛澤東所接受的數年新式高等小學和此後的師範學校經歷相比，其私塾經歷只發揮了部分早期教育作用，與今日某些不讓孩子去正規學校學習而以「私塾」代替全部小學乃至初中課程的私塾擁護者的立場顯然大不一樣。

私塾教育對具體人物的影響是一個值得研究的課題，但在某種意義上，偉人們之所以沒有被私塾「教傻」，很大程度上是因為私塾教育在他們的受教育經歷中並不佔主要部分。

鐵嶺市銀崗書院舊址。少年周恩來到此處讀書時，書院已經被改造為附設兩級新式小學，有在校學生二百餘人的，新式教育與傳統教育並存的「銀崗學堂」

總而言之，「私塾教育」既非百無一用，也非包治百病。作為正規教育補充的「興趣班型」「私塾」如能規範合法地辦學，並做到合理收費，實際上對弘揚傳統文化中的優秀成分有一定積極意義。但完全的，只包含傳統授課內容的「全日制」「私塾」純屬違法，毫不可取。

不過無論如何，那些靠「國學」招牌斂財巨萬的「私塾」還是趁早歇業為好，畢竟就連「至聖先師」孔子，也只敢收「束脩」（十條肉乾）當「學費」呀。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！