雄性的「精盡彈絕」之苦——「精子枯竭」障礙

要探討如題的問題，我們先得從兩性性行為的認知偏見說起。

我們通常以為，男性和女性在對待伴侶的態度上有著極大的區別，相比於女性的「擇一而終老」，男性出於繁殖本能往往會「拔屌無情」，理論生物學家羅伯特·特里夫斯對此提出「親代投資理論」，解釋道：對於絕大多數兩性繁殖的動物來說，雌性對於生育的投資成本遠遠高於雄性，以致雌性會更加謹慎地堅守一夫一妻制，留下來照顧子女。

男人真的來者不拒？女人就真的從一而終？

這一切可能都是錯的。

在研究其他動物的性行為時，人類似乎早早帶上了慣性下的偏見。

維多利亞時代的性別規範對動物性行為研究的影響

維多利亞時代的道德觀念不僅影響了人們對兩性關係的看法，還有雌雄動物之間的關係

雄性天性放浪，而雌性生來羞澀，擇偶時猶豫不決，這是廣泛的共識。事實上，人類的很多行為，比如強姦、婚外戀還有各種形式的家庭暴力和性虐待也被形容為是進化中的一種適應特性，起因是男性總是貪戀美色，而女性在性行為中總是相對消極和被動。

這些觀點如今在我們的文化中仍頗為盛行。直到最近，終於有一些科學家在現代化數據分析的支持下，開始質疑這些基本的假設。

一切要歸結為精子和卵子的作用嗎？

老一派的「親代投資理論」，是基於精子和卵子的尺寸差異和它們形成時所需耗費的能量差異所提出的。由於雄性可以相對容易地產生數百萬計的精子，他們因此可以與更多不同的雌性交配，而不需要付出很高的生理上的代價。相反，雌性產生卵子的數量相對較少，卵細胞內包含的營養物質很多，所以造價也更「昂貴」；因此雌性就應該更加慎重地選擇，從一「最佳伴侶」而終。

該理論的提出者生物學家羅伯特·特里夫斯認為，精子如此低廉的（低成本投資）特性致使雄性逐漸拋棄從前的伴侶，繼續不由分說地尋找其他雌性交配。雌性的投資成本（代價高昂的卵細胞）遠遠高於雄性，以致雌性會更加謹慎地堅守一夫一妻制，留下來照顧子女。

一個精子對應一個卵細胞，這種對照並不合適！

事實上，以一個卵細胞的成本和一顆精子做對比並沒有多大意義！正如比較心理學家唐·德斯伯里所言，雄性產生數百萬顆精子，試圖與一顆卵細胞結合。比較起來，也應該是拿這幾百萬顆精子的成本和一顆卵細胞作對比。

此外，大部分雄性物種所產生的精液中都包含重要的生物活性化合物，這種物質的形成應該所需耗費不小。目前已有充分的文獻表明，精子的產生是有限的，雄性動物也可能會經歷「精盡彈絕」之苦——研究人員們稱之為「精子枯竭」。

因此，我們現在知道，雄性並非來者不拒！他們會根據雌性的年齡、健康情況或者以往的交配狀態來分配他們的精子。對於他們偏愛和非偏愛的雌性的差別待遇就是雄性選擇伴侶的一種形式。雄性甚至可能會拒絕與某些雌性交配。

現代分子技術通過父系分析證明，雄性和雌性都經常與不同的伴侶交配併產生後代。其實，雌性才是在尋求偶外伴侶和乞求進行偶外交配中扮演了主導的角色。

縱觀整個動物世界，雌性會頻繁地和不同伴侶交配，並為這些「孩兒他爹」孕育子女。著名行為生態學家蒂姆·伯克黑德在2000年出版的《濫交：精子競爭進化史》一書中總結道：「一代又一代的繁殖生物學家一向認為，雌性在性關係中堅持一夫一妻制，不過現在可以證實這是錯誤的。」。

現代研究已經證實，對於廣泛的物種，與一個以上的雄性交配後的雌性物種能夠繁衍更多子女。

實驗室以外的現實社會會影響我們對於實驗本身的看法。

近代的實驗室早就可以證明至少在動物界，雄性好色和雌性性被動的理論不實，那麼為什麼輿論對於已經擺明的東西視而不見呢？

我們可以從達爾文的論著中找到老派錯誤理論的源頭，而達爾文的理論則在很大程度上受到維多利亞時代的文化觀念的左右。在維多利亞時代，一個常見的看法是男女之間有著根本的分別。此外，人們對於維多利亞時代女性的看法也影響了人們對於雌性動物的看法。人們覺得男性就是積極主動，勇猛好鬥，更多變，無常和複雜。女性則被認為總是消極被動，適合養育子女，沒那麼善變，但是和孩子一樣發展受阻。人們希望看到的「真正的女人」純潔無瑕，臣服於男人，性壓抑，性冷漠——而這些描述也被無縫銜接到了雌性動物的身上。

類似的情況也發生在性行為研究中：很多科學家之所以會看到雄性的貪色和雌性的性冷漠，是因為這是他們心裡想要看到的，和既有理論以及社會觀念告訴他們應該看到的——而這可能導致她們忽略了實驗結果本身。

乍一眼看上去像是遵循一夫一妻制的動物很多時候實際並不然。

平心而論，在基因親子鑒定出現之前，想要準確地知道一個個體與多少伴侶發生了性關係是極為困難的。同樣，只有現代社會才有可能準確測量出精子數目，人們這才能夠認識到精子競爭、精子分配和精子枯竭都是自然界中十分重要的現象。此外，這些現代技術還幫助我們打破了一個多世紀以來人們有關男女性行為的某些根深蒂固的成見。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！