榆林產婦之死：我們離真相有多遠

最新 09-07

9.4日那天，產婦榆林馬某之死是以非常駭人聽聞的形式爆出來的——《產婦跳樓身亡院方：曾3次建議剖腹產均被家屬拒絕》

注意這個新聞也是9月5日一大早爆出來的，當天即登上了新聞的頭條，引爆了各大微信群和朋友圈，輿論導向也是一片嘩然。

悲劇是8月31日發生的，但時隔6天才以這樣轟動的形式曝光在大眾眼前。

爆出新聞的當天，也就是9月5日白天，家屬給出了微弱且看上去十分荒謬的回應。

「

主動跟醫生說，她疼的不行就剖腹產，但是醫生回復說，檢查後產婦一切正常，快要生了，不用剖腹產

」

「

已經諮詢了一個醫院的朋友，找熟悉的醫生做剖腹產

」

家屬的回應看似非常像在推卸責任。

此時的輿論仍舊一邊倒，99%都是對產婦家人的指責。

9月6日凌晨，院方繼續放大招，針對家屬弱不禁風的反駁，給出了一篇行文非常縝密的回應，並立刻登上了9月6日早上的頭條。

相信9月6日一早通勤上班刷新聞的人們，一大早就看到了這篇文章。

醫院深夜申明的Point有幾點：

1.醫院解釋了產婦馬某可能存在胎兒頭部偏大的狀況，曾經向產婦、家屬做出剖宮產的建議，但遭到明確拒絕，於是簽訂了《產婦知情同意書》及《授權同意書》

2.家屬拒絕剖宮產的證據有三：（1）《產婦知情同意書》（2）《護理記錄單》（產程中家屬三次拒絕記錄）（3）視頻監控

3.醫護人員不存在監護失責，產婦是完全行為能力者，醫院無許可權制其人生自由。產婦生產途中進行散步很正常，當時醫生助產士都在忙。

沒過多久就是產婦下跪視頻的曝光。

產婦家屬繼續做出弱弱的回應，下跪只因疼痛難忍，知道可以順轉剖才選擇順產。

事已至此很清楚了，醫院和產婦家屬，必有一方在說謊。

到底誰在說謊

雙方最尖銳的對立就在於對剖腹產的態度上。

這也是產婦家屬受盡萬人唾罵的焦點所在——是否不顧產婦死活堅持要求其順產。

醫院放出的主要證據有二：一是家屬簽訂的《產婦知情同意書》；二是視頻監控。

但兩者的指控力度細細推敲下來均不強。

一、《產婦知情同意書》是醫療過程中非常常見的責任確認手續，醫生一般會做最最保守的建議，而將做出選擇的責任，全權轉移到患者和家屬的頭上。

譬如在這起案例里，產婦胎兒的頭頂徑99看似非常大，不怎麼滿足順產條件，但是實際上，103多頭頂徑照樣順產的案例也是有的，畢竟生孩子這個過程非常個案，每個人情況都不一樣，沒有一個很規範的答案，來回答你到底要不要剖還是順。所以不管去哪所醫院，遇到這樣的案例，醫生都會建議剖腹產，但也不會阻止產婦及家屬要求順產的意願。

所以《產婦知情同意書》不能作為充分證據，證明產婦家人態度強硬堅持要求產婦進行順產。

第二個證據是視頻監控。

視頻中，產婦確實下跪了。一位婦產科醫生朋友認為，產婦當時疼成那樣，估計是宮口10指已經全開了。後來家屬曝光的細節，也證實了醫生朋友的判斷，產婦下跪時，宮口已開到10指。

所以所謂下跪很可能是因為10指全開造成的疼痛引起的。

（財新網對視頻的解說也偏向於「疼痛說」，而非「下跪說」。）

至此可以看出，2段比較關鍵支持醫院「產婦家屬強烈要求剖腹產」觀點的證據，似乎都不怎麼立得住腳。

9月6日下午，財新網最新報道採訪的專家也持這種觀點。