司马懿绝非儒家真信徒

清华大学出版社推出的本人新作《长进：中外史上的30条血训》选11：《狼会爱上羊：儒教是首流行曲》——

司马懿绝非儒家真信徒

翻阅二十四史，我们会发现一个奇妙现象：“太祖群”中无一儒家信徒。也就是说，自古以来中国就没有一个读儒书而做开国皇帝的人。那些“高祖太祖”不是出于行伍，就是出于草莽。无一来自儒家学堂。

熟悉历史的朋友，或许会举出不同事例：譬如，晋朝的奠基人“宣皇帝”司马懿，不是被《晋书》称“少有奇节,聪明多大略,博学洽闻,伏膺儒教”吗？

依我看来，称司马懿是儒士，完全是一种名不符实的包装。司马懿绝不会是个儒家真信徒，骨子里信的不可能是忠孝仁义那套东西。否则，他如何能完成“宣皇帝”的伟业？别忘了，这位三国后期魏国骠骑大将军，是靠什么起家的。

我们知道，名儒出山往往伴随着随明主几请美丽故事。诸如诸葛亮，就是在刘备三顾茅庐之后，被主公的真诚与真情打动而出山的。但司马懿不同，他是遭主公曹操协迫、被逼下山的。所以一个伪字贯穿了他的一生。

史书记载，司马懿拥有一个与秦始皇相仿特征:狼顾相。一般拥有狼性特征的人，是不可能对主人忠诚到底的。为了成就大事，司马懿在上司曹氏面前，除了贡献智慧，还不时地表现出装病“不行”的一面。适时表现出智与不智，使他在曹操祖孙三代人手下都过了关。在给曹操献计献策时，他无比智慧。但当涉及权力争夺战时，他又能装得“垂死”一般迟钝。当魏国三代领导——曹芳派人观察他时，他“病入膏肓”，不能言语。其实酝酿着一场政变。政归司马氏，就是他在装死的情况下发动的。

不是装瘫，就是装死的司马懿，其实是三国里最长寿的一位智多星。他比对手诸葛亮多活了19年、靠死了曹操曹丕爷孙三代人，足足活到73岁，可谓寿终正寝。死时国家最高权力已牢牢从自己手中转握两个儿子之手。

《三国演义》讲述，司马懿临死前，嘱咐两个儿子司马师司马昭：“吾事魏厉年,官授太傅,人臣之位极矣。人皆以吾有异志,吾何敢焉。吾死之后，汝二人善事主人,勿生他意,负我清名.但有违者,乃大不孝之人也!"

这段描述，表明司马懿临死都无二心，简直是对司马懿的美化，不太可信。以司马懿的野心，决不会甘心“位极人臣”而已，司马氏以晋代魏，绝非儿孙之力所能及。真正奠定以晋代魏“主旋律”的，正是司马懿发动的那场政变。

所以，我想，司马懿临死时对两个儿子说的“私房话”，一定少不了的“帝王之道”的授予——走自己的路，握最高的权，让大臣们说去吧。

——这才回归了司马懿的本来面目：一个绝顶聪明的伪儒。

司马懿通过武装政变，胁迫幼主，政归司马氏，他的二儿子司马昭还指使手下、杀了一个魏皇帝（曹髦）。以儒家观念评判，此野心勃勃弑君夺权之辈，乃“贰臣贼子”之举。如何是儒家信徒所为！

三国为何归了司马氏而不是诸葛氏？从哲学的角度，也可如是解答这个问题：忠君到底的诸葛亮是儒家真信徒，而叛君夺权司马懿是个伪信徒。所以，司马氏完成了帝王之业，而诸葛家只能世代为臣。

由是，可以再度起儒教之底。儒教作用于臣子的最佳效果，是令其丧失独立思想与反抗意识。失去这两样东西的人注定是发愚的，即便是智慧的化身诸葛亮，成为忠实的儒家信徒后，在酒囊饭袋的后主面前，也有种种插手听命的愚不可及之举。更别论后来岳飞这等儒将，之所以死得窝囊，被昏君设计杀害，主要就是因为失去了独立思想与反抗意识。这样的臣子只知忠君，是没有野心的。儒学洗礼就是这般效果，去了独立反抗之念，犹如断了雄鹰双翅。断翅之鹰，愚化之将，还能蹦跶出如来佛的手掌心吗？

而另一方面，开国皇帝虽然无一信儒，但他们得了天下却尊儒正教。这说明什么？此乃充分说明，那是皇帝用来教育别人的道德，弹给臣民的牧羊曲，皇帝不傻，但他需要臣民傻，所以他让别人信而他不信。

想想也真是这回事。如果那些太祖们从小就笃信“狼会爱上羊”的圣贤书，恐怕就永远不会率领羊群造反、亦永远与“天子”无缘了。

到此，儒教的真面越来越清透了，我们也可就此给出辨别儒家信徒真伪之一标准，那就是意识形态上的愚与智。前者真的相信“狼会爱上羊”，后者则“打死也不信”、且要自己主宰自己乃至国家的命运。

更多内容请看本人新作《长进：中外史上的30条血训》。本书由清华大学出版社倾力推出，现已开始预售,所有网上书店均可订购。当当网购http://product.dangdang.com/25138509.html

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！