好死真的不如賴活嗎？談對老年人的過度醫療問題

好死不如賴活著，這是人盡皆知且被一部分人藉以指導人生的準則，傳承至今恐已逾千年。在政治動蕩、民不聊生的年代，更是支持人們堅強地活下去，盼望有一個燦爛明天的巨大精神支柱。然則，此一準則是否放之四海而皆準？當身患「絕症」時是否也應照此辦理？個人認為頗有值得商榷之處。

生老病死乃是人生的自然規律，不分貴賤，均照此行事，無一例外。雖然國人的預期壽命已自解放前的47歲延長至如今的70有餘且向80邁進，提前步入老齡社會。危及生命的主要疾病也由各種傳染病轉為諸如癌症、心腦血管疾病、糖尿病等慢性非傳染性疾病，但不論何種疾病，殊途同歸，死亡仍是每個人的終極歸宿。點擊進入下一頁

遺憾的是，中華文化中的一大缺陷就是忌諱論死，學校教學中又對此甚少涉及，未能助以建立正確的死亡觀，致使人們對死亡具有恐懼感，這或許是「賴活」的主因。

既然人固有一死，那就值得好好推敲一番了。除去政治、社會等因素，單就自然現象或健康的角度考慮，個人認為沒有生活質量的「賴活」，不如體面、有尊嚴而無痛苦的「好死」。

縱觀當今社會，由於「賴活」已深入人心，其弊端也隨之而生。其一，某些社會賢達，有鑒於以往對國家或社會曾頗有貢獻，理所當然享有特殊醫療照顧，社會大眾也能理解及接受。但對某些已病入膏肓的慢性病患者，不但神志已失，須用鼻飼維持營養、呼吸機保持肺功能，靠各種管道、器械及藥物，維持正常生理功能經年者並不鮮見。過去所謂的只要有一口氣就應全力搶救，現今已是即使已「沒氣」還得精心診治。家屬心情可以理解，但這無疑是醫療資源的莫大浪費。

其二，我國已進入老齡化社會，隨著預期壽命的增加，各種慢性病也激增。試以癌症為例，據統計，60歲以上老人死於癌症的，佔全部癌症死亡者的63%以上。心腦血管疾病也是這樣。尊老是我國社會的一大美德，我無意冒天下之大不宣揚不必重視老年人的醫療保健。但當某些慢性疾病確已發展至治癒無望的終末期，究竟是應從治「病」的角度出發，不惜成本大力施治，以圖挽救其頹勢；還是從治「人」的觀點考慮，施治的目的乃是助其維持較高的生存質量，而不再施以激烈的、雖有可能延長其生存期，但有損於生活質量的治療。

本人多年前曾參加過一次全球著名的國際腫瘤大會。會議海報介紹，由多個國家共同參與的有關胰腺癌靶向治療的前瞻性研究，經多年來各參與單位的共同努力，終於有了肯定性結果，化療加用靶向治療的效果，優於傳統的單一化療治療方案，有顯著的統計學差異。由於胰腺癌是眾所周知的難治的癌症。因此這一大肆宣傳的消息極受與會者的關注，聽眾竟有近萬人。報告介紹的數據誠如海報所云，有非常科學的結論及肯定的療效。但當仔細端詳時，發現研究組實際上僅較對照組平均多活了13天。雖然對此設計周密的臨床試驗，無人能加以質疑，對此結果如何加以評價？相信見仁見智，各有不同見解。本人認為，此一新的治療方案無論個人所付出的代價還是消耗的社會資源，似均得不償失。類似的情況，臨床上並不鮮見，因此對老年人的過度醫療問題是否應引起人們的思考？

其三，上述的「治人」或「治病」雖說在多數情況下兩者是統一的，但當面對年邁的老人時，業內人士與我有共識者不乏其人，但何以頗難形成社會共識？依本人拙見，其原因恐怕有二。一是醫者鑒於現今異常之醫患關係，為避免不必要的糾紛，即使對某些療效並不十分確切，或受益幾率不大的療法，也多半會採用寧「左」勿「右」之法。盡量按治「病」予以施治，以免授人施治不力之柄。二是患者親屬為顯其孝心，一般也會要求醫師儘力施治，甚至遍試各種療效並不確切的單驗方，而不輕言其他。

其實，人終須一死，如已年逾古稀能無疾而終乃是一福。記得前年參加母校每年一次的全球性校友會，有一位高齡校友自加拿大赴京途中在香港轉機時病逝，當時眾校友聞悉後均深以為憾，甚至有人提議，考慮眾多校友均已年邁，為免意外，今後不再舉行類似聚會。但有一位自美前來與會者、年近90歲的老校友奮起反對，認為人終有一死，如能在行歡欣之事的過程中驟死乃是求之不得之事，如玩麻將之「杠頭開花」，並表示今後定當每年按例赴會。此老發自肺腑之言，頗耐人深思。徐光煒

作者簡介：徐光煒教授，北京大學腫瘤醫院名譽院長，中國抗癌協會名譽理事長，中國社工防治乳腺癌專項基金、北京博雅醫學健康研究所名譽所長

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！