假如有一天機器人殺人了，是算謀殺還是過失殺人？

到了現在，機器人真的有可能進入到我們的日常生活中了，它們會給我們的生活帶來什麼樣的影響呢？

在很久之前，就有一些作家對機器人與人們一起生活的場景進行了設想。比如美國的20世紀60年代的一個名為《 he Jetsons》的動畫片，描繪了一個這樣的場景：

一個名為George Jetson的人類，修復了一個機器人的「油炸」記憶晶元。作為獎勵，老闆給他加薪，並讓他休息一天。他把修理晶元過程中發現的有缺陷的部分帶回家了，想要給家人看。但是他的機器人女僕Rosie不小心把這個由缺陷的部分當成糖果吃了。這個物件讓Rosie開始抓狂起來，她的舉止變得非常咄咄逼人，她的眼睛突然冒出來，然後不由自主地把家裡的一切都毀了。

也許你會說，這只不過是一個動畫片中的場景，沒什麼大不了的。但是你錯了，在今天，這並不是虛構的場景。

機器人有時會帶走人類的生命

也許我們對於電影中的機器人大戰非常感興趣。但如果放在現實中，人類跟機器人打呢？很顯然，這將是一場不公平的戰鬥。

就像上文提到的機器人Rosie一樣，在它身上只是發生了一個小故障或一個機器人的疏忽，就讓它變得非常致命。

儘管這些機器人可能是用最好的人工智慧技術編寫的，但我們不可能將同理心編程到機器人身上。就像《星際迷航》里的數據一樣，機器人可以學習，但它沒有感覺。

或許，把機器人隔離開來，危險就會減少。然而，這些機器人經常和人類一起在工廠里工作，它們造成了許多人員傷亡。

1981年，一個名叫Kenji Urada的摩托車廠工人被附近的一個人工智慧機器人殺死。出於某種原因，機器人認出了他是一個威脅，把他推到了一台機器上。這個機器人用它的液壓手臂去擊殺了那個工人，然後回去繼續幹活。

2015年，一名在德國大眾工廠工作的22歲男子被他正在組裝的機器人殺死。當機器人抓住他並把他撞到一個金屬盤子上時，他正在組裝一個可以抓取和組裝各種汽車部件的機器人。這名男子因傷勢過重死亡。

2015年，Ramji Lal在印度哈里亞納邦的Manesar工廠被殺，當時他從後面接近一個機器人。他調整了機器人攜帶的一塊金屬板，卻被機器人安裝在手臂上的焊接棒刺穿。同事們聲稱他犯了錯誤，是應該從前面靠近機器人，而不是後面。但事實是這樣的，這非常值得關注的。

機器人殺人時誰負責？

當一個機器人殺人時，應該追究誰的責任？能被認為是謀殺嗎？是過失殺人嗎？根據刑法專家Rowdy Williams的說法，謀殺被定義為「故意或故意殺害另一個人類或未出生的孩子」，而過失的殺人行為是「不小心地導致另一個人的死亡」。

如果謀殺的後果是蹲監獄、罰款甚至死刑，怎麼能被應用到機器人身上呢？如果一個人（或者是廠家、製造者等）被發現應該對機器人的行為負責，那麼將這些後果應用於那些沒有真正實施謀殺的人身上，是公平的嗎？

如果有人決定用人工智慧技術來讓機器人殺人，會發生什麼？當無人駕駛汽車發生故障，並在人行道上造成車禍時，會發生什麼？

在他的一本書中。Gabriel Hallevy教授討論了在商業、工業、軍事、醫療和個人領域使用人工智慧實體的刑事責任。他探究了上面提到的許多問題。

Hallevy在這本書的前言中闡述了他的目的：「這本書的目標是建立一個全面的、普遍的、法律上複雜的關於人工智慧和機器人的刑事責任的理論。除了人工智慧實體本身之外，該理論還涵蓋了製造商、程序員、用戶以及所有其他實體。從現有的刑法理論中尋找和選擇類比，該理論提出了在多種合理的情況下，以及對各種各樣的自主技術刑事責任的判定具體方法。

也就是說，判定一個機器人殺人的情況，需要綜合考慮很多種場景，而不能僅僅因為殺人這個事兒來判定。

Hallevy探索的最重要的問題是，刑事責任和刑事懲罰是否適用於機器。他的書只關注人工智慧實體的刑事責任，不涉及倫理道德。

也許Hallevy的工作將為另一場對話奠定基礎，從而來考慮人工智慧實體所涉及的倫理，這是基於他提供的框架。

不過，在他的書中只是探討了理論層面的問題，機器人殺人，是一個複雜的問題，目前還沒有明確的答案，但也許我們會在下一次致命事故發生之前找到答案。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！