樹洞說：面對不同的健身流派，我應該聽誰的？

女神鎮樓

你是否有這樣的疑惑：

高碳和低碳，今天把低碳捧上天，明天把低碳貶到一文不值；

今天說脂肪是女生天敵，明天說千萬要珍惜你的脂肪，覺得脂肪好委屈哦；

還有有氧和無氧，今天群嘲一下肌肉佬，明天婊一個極瘦的小姐姐說千萬不要這樣學。。。

一天一個樣，到底該聽誰的？

你可能關注了無數個健身公眾號，每天都會看大量關於健身和飲食的文章，然後你的身材該什麼樣還是什麼樣，一點兒沒變，身材好的永遠都是寫這些文章的人和你關注的那些健身達人。

不妙的是，當你深受某個健身博主或者健身機構賬號的某個觀點的影響，並根深蒂固成為潛意識用以實踐之時，第二天又突然發現，另外一個博主卻拋出了與你之前認識截然不同的觀點。

其實這種情況很常見，比如跑步賬號會一直鼓吹跑步有多麼多麼好，然後健身賬號時不時就會出來diss一下，跑步會磨損膝蓋blablabla，如果碰上營銷號就會出現這種標題——《某男子堅持跑步20年膝蓋磨損到無法下床》。

再比如有的人會認為高強度訓練後肌肉酸痛到「無法自理」（延遲性肌肉酸痛）就是因為乳酸堆積，但有的人認為形成這種酸痛的因素有很多，而且訓練後兩個小時乳酸就恢復到正常水平blablabla...

不僅如此，有關訓練前是否要熱身、依靠增加肌肉提高基礎代謝來減脂是否靠譜、訓練方式應該大重量還是小重量等等的爭論有很多，甚至每年都會有人站出來推翻力竭、頂峰收縮這些概念，以及不運動只靠飲食就可以減肥。

就大家最常聽到的「生酮飲食」其實都沒有被定性，覺得它有用的人會把它捧上天，覺得它沒用的人對這種減肥方式嗤之以鼻。

然後，你就傻眼了，這都是什麼跟什麼啊，我到底要聽誰的啊？！

其實這些觀點並沒有什麼對錯之分，因為人體本身就是一台複雜而精密的儀器，它本身的複雜性和多樣性決定了健身訓練和飲食方面的東西將會特別複雜。

在學術界觀點不一致的情況再正常不過，更何況這是民間。

特別是在健身領域，其中又參雜了大量的個人經驗、信息傳播過程中對事實的誇大以及偽科學的影響等等，就蛋白粉和肌肉增長之間的關係，100個人都有100種不同的理解，雖然很多比較權威的機構都在科普，但並沒有什麼卵用。

因為當在某個觀點輸出的時候，不同的層面直接影響了你的認知，而這其中出現偏差的概率基本上是百分之百。

打個比方。

正經研究：對34位運動員進行取樣研究表明，負重蹲舉動作對臀大肌的刺激非常強烈，其二型肌纖維得到了15%的增生。

當我們把正經研究轉化到科普層面的時候，這麼枯燥的術語和難讀的數據就會變成一句話——

科普層面：負重蹲舉動作可以高效訓練臀大肌。

媒體為了能夠儘可能廣泛的傳播來製造流量，不僅要容易理解還要押韻呢，然後——

媒體層面：無深蹲不翹臀。

至於看到的人怎麼想，就各有各的解讀了，但最常見的還是這種——

受眾層面：我一天做300個深蹲，怎麼屁股沒變，膝蓋還受傷惹？

當把正經研究和受眾層面放在一起時，簡直就是——

你可以回顧一下自己之前看過的所有有關健身的文章，很少有作者會用到「一定」、「肯定」、「絕對」、「任何」、「所有」類似這些表達肯定的辭彙，轉而會最常用到「大部分」、「有可能」這些比較中性的辭彙。

最模稜兩可的是這兩個詞——「適量」和「均衡」。就好比高碳，多高算高？低碳，多低算低？適量碳水攝入，就是介於高碳和低碳之間？那是多少？

懵逼了。

你可能會說，就不能有標準答案嗎？

還真不能有。

任何過於極端，或者絕對化的觀點，都可能有問題，同樣的訓練方式和動作用在不同人的身上，有的人就是受用，有的人一點變化都沒有也是有可能的，包括飲食也是，你這邊低碳飲食到大姨媽都不來，頭髮快掉光了，另一邊還跟沒事兒人似的，身材好到不要不要的。

甚至於有的人就可以靠著垃圾食品增肌成功，有的人天天eat clean吃得乾淨還不見得能瘦得下來，因為變數實在太多了。

至於每天面對那麼多信息和眾說紛紜的觀點，到底要聽誰的？

真的，你願意聽誰的就聽誰的。

很少會有百分之百正確的理論，大多數理論既有支持它的論點，也有反駁它的觀點，只有適合你的才是最好的。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！