為什麼紐西蘭經商環境好、腐敗率低，經濟還是發展不起來？

經常關注紐西蘭房產的同學應該會覺得這位經濟學家很面熟

他叫Shamubeel Eaqub，是在媒體上常露臉的意見領袖，曾多次放話說紐西蘭的房地產市場有泡沫，要下行了，堪稱紐西蘭的「謝國忠」。

現在，他又「放炮」，稱紐西蘭的「生產力有問題」，這個問題由來已久，40年來一直深深折磨著紐西蘭的經濟，而且目前沒有哪個政黨提出了能夠解決這個問題的有效辦法。

讓我們來看看他具體是怎麼說的：

……一個已經持續40年的問題，需要對很多領域進行長期的結構性改革，包括教育、培訓、國際關係、競爭、科研、商業化等等。而這一改革的領導機構，應該是獨立的、能夠與公眾對話的機構，而不是任由部長們支配的傀儡。

生產力，是滿足更高的工資和更高的生活水平的必要不充分條件。因為也有這種可能：生產力強勁增長，但社會財富集中在極少的資本家手中，而不會廣泛地分配到大家手裡。

但相比生產力本身，紐西蘭社會分配的問題還不算個問題——生產力的低下，完美解釋了紐西蘭與澳大利亞之間越拉越大的差距。

在1970年代之前，我們的人均GDP跟澳大利亞是差不多的。從此之後，澳大利亞就走在了前面……

這不是因為我們之間的經濟有多大的不同，而是因為，我們真的干不好事情……雖然我們工作很努力，但我們好像沒實現多少盈利，工資也不行。

不管我們是在討論生產力還是社會不平等問題，最後我們都會得出結論：我們的經濟增長，質量很低。為了增長而增長是講不通的，經濟增長的目的應該是讓社會更繁榮、更公平，而且要在可持續的前提下進行。

在紐西蘭，關於缺乏生產力這一點，相關的研究工作有很多。包括經合組織（OECD），財政部、生產力委員會，都在這方面進行了有用的、有幫助的調查。

很顯然，要想經濟好，僅僅靠生意好做、腐敗率低是不夠的。哪怕我們的人口看似教育程度不錯，也不夠。我們應該更多的反省自己，討論生產力的問題：我們是個地處偏遠的效果，在很多愈加重要的領域上，我們沒有競爭力。

我們的國家真的太小了。在一個基本沒有競爭的環境下，我們的很多企業沒有動力去對創新進行投資。不管是企業，還是試產個，都很小，吃不動那些最前沿、最燒錢的點子或者硬體裝備。

有規模的，一般都是跨國企業，這樣的交互有幫助，但並不是百分百。出口業呢，有風險，而且那些有海外投資的企業也並不比其他企業的生產力更高。

我們此前的對策並沒有起到作用。如果我們想要改變，一定是一項循序漸進、長期性的投資：讓我們的教育系統與我們的經濟更好地接軌，滿足經濟發展所需。我們的商業也應該在培訓、人力資源以及職業發展方面多投資。我們的資本市場以及稅務系統需要大徹查：查賬、查企業、查投資。我們必須要繼續擁抱全球化，讓我們的小經濟看上去有規模。

在政策上我們要協同改進的地方也有很多，這改起來周期很長，動作要慢……領頭的應該是公共服務。這些政策的制定，應該是基於實例證據，而非理想化的理論。因為這些政策是長期性的，他們必須要能夠經受得住政治的變動。

當下，我們的公共服務還傳遞不了這樣的信息，部長不喜歡的政策，它就離得遠遠的，它收起了重拳，一味討好政客。一個迎合政客的公共服務，就服務不好大眾。

紐西蘭的生產力問題已經積惡40年之久了，現在是時候正面問題，下決心去解決了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！