大鬧天宮是英雄義舉，還是任性胡為？
昨天四大名著精讀課開講，說到一個焦點話題——大鬧天宮的意義何在？
說到這，先說個傳聞：
毫無疑問，大鬧天宮是個超級好看的故事，結合現在的數字技術，絕對有機會創造票房奇蹟。據說，早有人把這故事推薦給國外一位名導，他認真考慮後，很喜歡，但最終還是決定放棄。
他放棄的理由是：大鬧天宮這故事，本質上就是胡鬧，認真思考孫悟空的舉動，很難找到明確的普世價值觀。
我不知道這事件是否確鑿，但這想法確有道理。
這件驚天動地的大事，細想過來挺奇怪的。
孫悟空離開花果山上時，說走就走，在天庭之上給個小官就極開心，根本就是在遊戲天宮，一旦得知官小，或蟠桃會沒請自己，就立刻覺得很沒面子，心裡一上火，就不管不顧了。尤其第二次，在把蟠桃會搞得一塌糊塗後，他自己也是心虛的。
小說第五回《亂蟠桃大聖偷丹 反天宮諸神捉怪》寫道：
（偷喝仙酒後）「不好，不好！再過會，請的客來，卻不怪我？一時拿住，怎生是好？不如早回府中睡去也。」
（偷吃仙丹後）「不好，不好！這場禍，比天還大，若驚動玉帝，性命難存。走，走，走！不如下界為王去也！」
這樣讀來，哪裡是造反，根本就是不顧後果的胡鬧。之後，孫悟空一走了之，眼不見為凈。我們會發現，他根本就沒想跟天宮作對，連自己都覺得心虛，明白一時使性，做下壞事。當然，之後的力敵天兵，不過是被迫的應對，以孫悟空的神通廣大、無所畏懼、寧死不丟面子的特性，沒的選，只有打。
前前後後，包括他所謂的「皇帝輪流坐，今日到我家」，也不過是賭氣鬥勝的話，他真的認真考慮想要改變什麼天地大道嗎？
完全沒有。
這一切，就是個簡單的邏輯：我不開心，我就要鬧！
像不像個任性的孩子？
我說這些，其實，讓小時候的我很不開心！
我喜歡孫悟空！尤其是大鬧天宮這一段，要不是如來佛祖從中作梗，就能痛痛快快把靈霄寶殿打個稀巴爛了。這就是我多少年心裡的夙願！
可凡事論個理，儘管玉皇大帝好像也沒表現出多優秀的才德，甚至還做出讓猴子看守桃園這樣的白痴決定，可你不能因為人家工作能力一般，就過去把人家辦公大樓搗毀吧？
感情歸感情，認真談事兒，總要講理。
說到這，想到大陸2010年左右的兩版《西遊記》電視劇，大鬧天宮一段，孫悟空都說出了類似台詞：「我老孫就是想為天下英雄，爭一個自由和平等」。
我把這看作是大陸兩位導演對這件事的定性，可說實話，看劇時總有20世紀革命志士的穿越感。
其實，《西遊記》有沒有這層意義呢？我認為有。
我可不是自己打臉，這件事看放在什麼背景下討論。
放在古代，這種「王侯將相，寧有種乎」對平等的追求，這種「金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里埃」的理想與氣魄，都十分難得。
我們這個千年帝國，說到源遠流長那真是博大精深，可說到慎終循古那又是囿於舊制，陳腐得厲害！這樣的時代，正需孫悟空這精神，來滌盪一番。
此時，孫悟空具體鬧天宮的緣由與流程已不重要，面對那些官僚，總該注入一些新的空氣。西方有所謂「鯰魚效應」一說，即：鯰魚在攪動小魚生存環境的同時，也激活了小魚的求生能力。一個社會在過多積澱中，難免老氣，十分需要孫悟空這樣的活力因子。
我把兩面的話都說了。
這，就是我的觀點。
大鬧天宮，是個超棒的象徵，這象徵在歷史裡熠熠閃光。
但是，到了我們這本就崇尚自由的世紀里，猴子儘管厲害，可確實有點像任性孩子的翻天覆地了。
如果外國名導真的因為這個拒絕了孫悟空，我理解。
（完）
TAG:李春明老師 |