敦刻爾克大撤退是勝利嗎？逃跑主義是徹底的失敗！
英國人的綏靖政策是造成納粹德國在西歐戰場順風順水的根本原因，1940年在敦刻爾克的撤退也是，如果在敦刻爾克聯軍和德軍殊死作戰，戰局不會更差。首先聯軍還有不比德軍少的全副武裝的士兵、坦克火炮配置也並不比德軍差，其次背靠海岸，德國海軍相比英國海軍等於沒有，空軍也不如英國空軍，一旦敦刻爾克和德軍僵持，背後剛被德軍閃電戰打懵的西歐各國軍隊也能反應過來趕來助戰，德軍沒有時間鞏固後方。逃跑的結果是，德軍鞏固了西歐佔領地，還在戰鬥的法國、比利時等國投降並為德國人建立了數百萬偽軍。歐洲戰場得等到蘇聯戰場德軍主力被消滅、得等到美軍在太平洋戰場殲滅日本海軍主力，然後200萬美國大兵諾曼底登陸才能反擊德軍。如果沒有蘇聯軍隊、沒有美國軍隊，敦刻爾克撤退是個什麼性質？在有生戰鬥力量沒有受到重創的情況下，放棄西歐和友軍？實際上，在英國人上演他們自己認為的史詩般撤退時，他們的友軍法軍還在英勇地同德軍作戰，幫英軍在後方頂住了德軍的進攻，當敦刻爾克撤退後，法軍無比震驚後絕望地投降了。
英國人的逃跑第一在東方戰場之後也上演了一場，這次是坑了中國軍隊。珍珠港事件後，蔣介石就向英國提出派兵入緬，共同保衛緬甸，但是英軍一直反對，覺得大英需要中國軍隊相助是奇恥大辱。1942年，日軍進攻緬甸，當時英軍在緬甸兵強馬壯、彈藥補給充足，但英軍開戰後一路潰逃，甚至都沒有正經抵抗過。這時才想起讓中國遠征軍十萬人進入緬甸，支援英軍。除了逃跑，英軍還給中國遠征軍提供了錯誤情報，帶走了物資彈藥，結果英軍順利撤回印度，中國遠征軍苦戰數月十萬人中死傷六萬餘人。杜聿明在回憶錄中說：「英國只是想利用中國軍隊來掩護它的安全撤退，並不希望並肩與日寇決戰，更不想保全仰光這個港口。」
在電影院看《敦刻爾克》的時候，其實在想南京大屠殺，即使英法聯軍撤退到敦刻爾克，等待被屠殺的時候，從軍事實力上看，聯軍紙面上也絲毫不弱於德軍。但敦刻爾克的聯軍甚至都沒想過作戰。全副武裝的英法聯軍至於要擠在敦刻爾克沙灘逃亡嗎？
1937年淞滬會戰，11月9日上海失陷，蔣介石就已經開始要大撤退了。上百萬軍隊的撤退也成了無比混亂的潰逃。事先準備的南京保衛戰根本就沒有打，日軍意外地輕易得到了南京城。戰場上的士氣、戰術思想、統帥意志太重要了，如果南京城30萬人被勇敢組織作戰，那就是南京大戰而不是南京大屠殺了。蔣介石跑到重慶去打造大後方，數百萬中國軍隊難道就沒有一戰的能力嗎? 事實上，當蔣介石去重慶的時候，大部分國土的陷落就完全是時間問題了。逃跑者可以說是以空間換時間，但這一跑，也跑出了210萬偽軍，跑出了八年時間的國民被奴役。如果不是日本偷襲珍珠港，強大的美軍讓資源有限的日本沒有能力對抗，抗戰中國軍隊熬到1945年在中國戰場也沒有實質上的勝利。橫店戰場的手撕鬼子畢竟不能代表實際戰場。
在困難面前意志不堅定有三種表現。第一是機會主義，認為可以談判，以和平妥協的手段達到個人目的。第二是投降主義，放棄原則、犧牲根本利益求得妥協。第三是逃跑主義，不敢直面鬥爭，以逃跑來應對，把問題扔給別人。抗戰時末代皇帝溥儀是機會主義，汪精衛是投降主義，蔣介石是投降主義。
正面迎敵是需要勇敢的，但正面迎敵也是距離成功最短的路，戰爭不是靠撤退打贏的。如果不是英國一味滿足納粹德國，那麼多西歐國家也不會被一個個佔領。如果不是蔣介石一味遷就日本，也不會從東三省到華北到淞滬到整個中國，大好國土拱手送人。想當初張作霖大帥在東北都硬是能讓日本人什麼便宜都占不到，戰場上和做人一樣，只有不卑不亢才能獲得尊重，一味後退必然讓對手看不起。實際上從敦刻爾克逃到英國的十四萬法國軍人，也都在之後幾周內重返法國戰場繼續戰鬥，留在英國的法軍只有約3000人。而逃過英吉利海峽的英軍，後來也對二戰勝利沒起到什麼用處。
丘吉爾的著名演講：
「我們將戰鬥到底。我們將在法國作戰，我們將在海洋中作戰，我們將以越來越大的信心和越來越強的力量在空中作戰，我們將不惜一切代價保衛本土，我們將在海灘作戰，我們將在敵人的登陸點作戰，我們將在田野和街頭作戰，我們將在山區作戰。我們絕不投降，即使我們這個島嶼或這個島嶼的大部分被征服並陷於飢餓之中——我從來不相信會發生這種情況——我們在海外的帝國臣民，在英國艦隊的武裝和保護下也會繼續戰鬥，直到新世界在上帝認為適當的時候，拿出它所有一切的力量來拯救和解放這箇舊世界。」
丘吉爾並沒有投降，所以他也是二戰的英雄，但是他本不該等到「在上帝認為適當的時候」，才「拿出它所有一切的力量來拯救和解放」世界！在二戰剛開始的時候，在敦刻爾克戰鬥開始的時候，大英帝國還是世界第一大國，在實力上還在德國之上。丘吉爾等到了上帝認為適當的時候，這個時候，不列顛已經需要仰望其他帝國了。也因為二戰時英國太慫，沒有老大的樣子，所以二戰後包括印度等幾十個殖民地國家就都獨立了。
TAG:上林院 |