抵制《敦刻爾克》，義和團式的自卑心理
上周看了《敦刻爾克》，「一周、一天、一小時」，三條線索用非線性敘事交錯在一起，呈現出敦刻爾克大撤退的切面，已經有很多大神寫過影評，也就不打算班門弄斧了。誰想到居然出現抵制的聲音，原因是領導敦刻爾克撤退的哈羅德·亞歷山大將軍，在緬甸將中國遠征軍棄於後方，導致兩萬遠征軍將士因物資匱乏而犧牲。於是，抵制《敦刻爾克》，不僅要抵制「西方文化對我們的入侵」，要為遠征軍的英靈負責。
看著一幫人在網上大呼「不尊重歷史無腦的國人醒醒吧」，我就挺納悶，這些大呼抵制的人，恐怕大部分人不知道中國遠征軍是啥吧，在不久之前還跟國民黨反動派混為一談。轉眼間就因為要抵制《敦刻爾克》而「拿來」。著名愛國人士周小平的夫人、一位民歌手王芳，勇敢地深入研究了這段歷史，聲稱「《敦刻爾克》電影所表現的是在亞洲抵抗日軍的英勇神武」，並且稱這是嚴重的「歷史虛無主義」。讀金庸的六神磊磊把這篇文章稱為「今年網上最蠢的一篇文章」，看來言之過早，這不周帶魚同志不幹了，馬上跳出來「有什麼不爽沖我來」，說之前寫的是「筆誤」，在新版中更改為：電影所表現的是「同盟國」英軍抵抗「軸心國」。更直接開罵，「凡是無端辱罵女人的都是人渣，都是從石頭縫蹦出來的畜生。」
首先對於周夫人的指責算不上「無端」，對比所謂的筆誤就知道這不是失手，而是確實不知道歷史事實，否則不會用「在亞洲抵抗日軍」。另外稱不上「辱罵」，六神磊磊的全文都是在諄諄教導，讓王芳同學補充些歷史知識。從時間順序上來說，遠征軍事件在敦刻爾克之後，一個亞洲戰場、一個歐洲戰場，一個人的道德問題並不能改變敦刻爾克大撤退的戰略意義。周帶魚夫婦似乎沒有意識到其中的邏輯關係，而是扣了一個歷史虛無主義的帽子，搖身變成了具有民族英雄。
常有讀者跟我說，別懟周小平，別惹小粉紅。可是眼睜睜看著邏輯混亂的文章大快人心，我就深深為我們民族中的自卑情結擔心。
從《敦刻爾克》宣發開始，就有人因為《戰狼2》的熱播而號稱要抵制，然後是著名翻譯家賈秀琰老師的翻譯，當海軍指揮官在望遠鏡里看到大片的民船出現在海面，戰士們有機會成功撤退的時候，旁邊的人問他，「你看到了什麼？」他回答，「Home！」結果字幕中出現了「祖國」，然後是戰士們的高聲歡呼，根本聽不清在喊啥，這時的字幕赫然出現「祖國萬歲」。再到如今周小平夫婦都出來抵制，而且一片支持之聲，我想還是有必要說說這部電影和電影照出的自卑心理。
1
《敦刻爾克》里的民族主義
《敦刻爾克》里有沒有民族主義主旋律的成分，我覺得有，譬如在影片結尾處，負責撤退的海軍將領要留下來幫助法國人；還有大批民用船隻出現在海面，接戰士們回家。都在一定程度上渲染民族情緒。但在另一面，諾蘭也塑造了民族和個人層面的衝突，在影片一開頭，主角小哥所在的隊伍大多被打死，他翻過法軍的封鎖線，法國兵跟他說了句，「英國人，一路平安。」那個法國人眼神中有很多複雜的情緒，也的確是法國人用大量的犧牲保障了敦刻爾克的撤退。同時，電影里也有這樣的鏡頭，英國軍官禁止法國人上船，本國優先，這是大多數人的第一反應。
影片中卻設置了一個穿著英國軍裝的法國兵，想混進撤退的隊伍里，主角小哥跟他幾次逃脫失敗。最後，在那艘擱淺的船里，要為船減重的時候，英國人要把這個法國人扔出去，艙外就是敵軍的火力，出去必死無疑。主角小哥這時跳出來保護法國士兵，引發了一場衝突。英國兵要先把法國人扔出去，如果不夠的話就把主角小哥也扔出去，「因為我們幾個是一起的」。在衝突中，身份邊界有變得異常明顯，先犧牲外族，再犧牲陌生人。艙外，德軍不斷把船體打出一個個彈孔，水迅速衝進來，這種壓力之下，身份的衝突不斷激化，但最終船翻了，一切爭執歸於虛無，化妝成英軍的法國兵葬身海底，有些僥倖逃出的英國人在海面遇到了漂浮的燃油，在海中被火燒死。
在殘酷的戰爭面前，人性和民族之間的隔閡和矛盾都顯得更加複雜，不停出現的道德困境在拷問著我們。我相信諾蘭在表現民族主義情緒時，一定是糾結的，敦刻爾克是一次撤退，卻給二戰的反攻保存了力量；敦刻爾克很大程度上依賴於法軍的牽制，而撤退時法軍卻留在後邊，數萬法軍被殺、被俘、投降；而片中的德國人，甚至沒有看到一個真正意義上的德軍，只是不時響起的槍聲，頭頂飛過的戰機，在陰影中的納粹被符號化成敵軍。縈繞在戰爭上空的陰雲，不是具象的德國敵人，而是幽靈一般的納粹，與極權和反人性的統治相比，原有的民族隔閡與衝突，都應該被懸置和反思。運用各種伎倆逃回家的主角小哥，肯定不是通常意義上的英雄主角，他力所能及地救人，捍衛法國士兵。回到個人的「回家」訴求，成為戰爭底色，也讓其在道德和行為層面為民族衝突找到了反思的機會。
反倒是我們主旋律慣了，一定要把Home翻譯成祖國，看似不經意的翻譯，就已經造成了電影的曲解。
2
《敦刻爾克》里的人
電影中有這樣一段，老船長父子帶著夥計從英國跑到敦刻爾克救人，路上遇到落水的士兵，那人有了戰爭後遺症，一聽槍炮聲就渾身發抖，打死不敢回到敦刻爾克，失手把船上的小夥計推倒，讓對方頭部受傷。後來，心懷歉疚的士兵問船長兒子那孩子的情況，船長兒子隱瞞了那孩子已經去世的消息，告訴士兵「他很好」，那一刻老船長看著兒子，點了點頭，留下一個讚許並意味深長的眼神。
這已經不是和解與原諒，而是在戰爭重壓下的擔當。
民族國家只是《敦刻爾克》電影表層的一部分，想盡辦法逃回家的主角小哥有努力救人的光輝一面，戰爭創傷的士兵也會懺悔自己的罪過，那個17歲的小夥計還沒到敦刻爾克就被自己士兵失手打死，最後被報紙報道為英雄，英勇的飛行員在燃油隨時可能耗盡的情況下護航成功，然後耗盡迫降到敵軍區域，從容毀掉新式戰機以防泄密，坦然成為俘虜。
也許，在一些非黑即白的價值觀電影中，主角小哥就不該那麼猥瑣地裝成衛生兵上船；我們的士兵不應該有戰爭創傷，看著汩汩流血的傷口繼續衝鋒；小夥計的意外死亡也不該被稱為英雄，而只是無名者；那個飛行員應該視死如歸沖向敵陣……如果那樣，就不是人了吧。
戰爭之中，最能體會複雜而脆弱的人性。如果不從這個角度來理解戰爭，動不動就「雖遠必誅」，對戰爭的理解永遠是民族之間的利益之爭，民族主義仍然是唯一價值觀。這也是國內戰爭片的最大痼疾，渲染民族主義的神聖光輝，一切因此而來的犧牲都被傳頌，民族光輝下的人反而顯得單薄。戰爭中人的非人化，就導致人們無法從更豐富的層次來理解戰爭，更別說理解電影。看不到裡邊的人，只看到「西方文化入侵」，以及平時都不知道的哈羅德·亞歷山大製造的「民族仇恨」。
《敦刻爾克》有民族主義的成分，但諾蘭處理的方式顯然已經超越了這一表象，而是進入到戰爭之下複雜的人性探討，電影並不迴避人性中怯懦的一面，這種怯懦正是戰爭恐怖的映射，也是我們很難迴避的缺陷，卻因此讓「人」豐富起來，藉此人性的縫隙，我們得以窺見戰爭的恐怖和荒謬。
3
抵制背後的自卑
對於抵制這種行為，我一直很好奇，我可以理解的抵制行為大致有兩種：一種是經濟行為，譬如工業化以後，進口的棉布價格比本地工坊里的便宜太多，於是本地的手工業號召抵制；另一種是政治姿態，譬如在戰爭時期對敵國的禁運和抵制。
還有一種抵制，就是無知和自卑。以百年前的義和團和十年前的抵制日貨為代表，前一種是借仇視殖民的情緒，濫殺無辜，將異文化妖魔化，神秘主義和民族主義混合而成的畸形怪胎，打不過洋人就拿用洋火的老百姓開刀。後一種則是將民族主義泛化，忽視全球化趨勢，利用長久以來的仇恨教育，建構起一個想像的異邦敵人，最終U型鎖砸向的還是自己的同胞。
第三類抵制背後，是無知和自卑。義和團暴民的自卑來源於看到了西方的船堅炮利和經濟殖民，抵制日貨的自卑來源於經濟全球化過程中那些強國的先發優勢，日本是近鄰，又是抗日戰爭的敵對國，於是仇日首當其衝。隨著經濟全球化的蔓延，我們仇視的越來越多，看到韓國在汽車、造船、電子方面的突飛猛進，「棒子」的蔑稱進一步流行起來，然後就是美英這些「帝國主義」。
即便中國已經成為第二大經濟體，但我們並沒有與經濟地位相匹配的文化自覺和自信。這其中的因素有很多，有制度環境的原因，也有文化產業的不足，電影、文學、音樂、美術等行業並沒有相應的基礎。我們仍然會為了一個諾獎苦苦期待，為了奧斯卡削尖腦袋，在潛意識裡我們不得不承認話語權上的邊緣地位，但嘴上不願接受。
在這樣擰巴的心態下，民族主義者找到了突破口——抵制。
找個理由還不簡單？拍倫理片說你「宣揚資產階級的家庭觀」，拍愛情片說你「宣揚腐朽的資產階級人生觀」，拍戰爭片說你「宣揚西方普世價值」，再不行就可以像《敦刻爾克》，找個歷史理由來「復仇」，反正當年八國聯軍都來過。終於到《戰狼2》票房大賣之後，民族主義的虛火達到了頂點，我不止一次在觀眾的回復中看到「要求把所有歐美電影禁掉」，這樣的恐怖言論與義和團無異。
對歷史的無知才產生單純的仇恨，對文化的自卑才催生瘋狂的抵制。
周小平之流就是利用這一點，還白白帶壞了一位民歌手。販賣著歪曲的邏輯，用後發生的中國遠征軍事件來證明敦刻爾克的「污點」，再用一個將領的「道德」問題質疑敦刻爾克本身的戰略價值。英國國內當時盛行投降主義，而且納粹並未歧視盎格魯撒克遜人，因此英國屢屢有綏靖和投降的聲音，敦刻爾克如果一敗塗地，英軍可能喪失反攻的力量，剛剛上任的丘吉爾即使再強硬，也沒有翻盤的籌碼。丘吉爾那次著名的演講中說，「我們絕不投降！」這不僅是領導人套話般的鼓舞，而是現實的寫照，也是敦刻爾克的最佳註腳。
缺乏歷史常識的周氏夫婦，以及他們所代表的狹隘民族史觀，就是只許開掛的戰狼在非洲大陸上扛著五星紅旗，不許別人拍一個小兵悲慘的回家之路，只許國人意淫不許他者寫史。《戰狼2》本不該與《敦刻爾克》相比，畢竟不是同一類型，但《敦刻爾克》的排期為《戰狼2》等國產電影讓路，即便如此還遭遇「抵制」。
有人更是把長征和抗美援朝翻出來，說咱們的戰略轉移更好，咱們和友軍更加相親相愛。這兩者也不該與敦刻爾克相比，長征作為一次被迫的戰略轉移，更多是領導結構的確立、革命意識形態傳播和戰略方針的調整，屬於內戰範疇；抗美援朝里的和睦共榮，亦不過是社會主義陣營里的利益博弈，金氏王朝不顧蘇中的反對進攻韓國，卻要我們來擦屁股，更何況今日的鄰居在門口大搞核試驗，不知當年的相信相愛換來什麼？
用這兩場戰爭來「帶節奏」，同抵制電影《敦刻爾克》一樣，都是用狹隘民族主義來裁剪歷史，力圖塑造一個想像中的偉大民族，可是偉大民族是不會抵制這個抵制那個、叫囂著雖遠必誅，更不會連一部電影都容不下。抱殘守缺敝帚自珍的當代義和團，在「帶魚」等各路神棍的帶領下，把無知當榮耀，把頑固當堅韌，把自卑當自豪，實在丟人。
我是非典型佛教徒
針砭時弊 不舍慈悲
理性思考 不許罵人
蘋果讚賞二維碼
感謝您的支持
請您在打賞留名，在此致謝
TAG:非典型佛教徒 |