西方有抽象派、野獸派，中國就能有丑書了嗎？休想崇洋媚外！

1840年，工業革命後的西方社會用堅船利炮打碎了中國人的美夢，如今的我們似乎還在這種創傷中無法自拔。一朝被蛇咬，十年怕井繩。國人似乎在哪個方面都要力爭上遊，在各個領域都要創新。

這個好理解，畢竟我們遭受過那樣的屈辱，那樣不堪歲月。所以，回顧過往歲月，我們得出一個直覺上的錯誤答案：傳統的就是落後的，所以要打碎傳統的，打掉舊東西，建立新東西。

這樣的直覺，無疑是樸素而廉價的，也幾乎沒有什麼價值。激烈的顛覆和推翻無疑是大快人心的，但是那隻會招來歷史激烈的反撲。這一點，在書法上體現的尤為明顯的，尤其是丑書書法在書壇的盛行，讓這病態理念展露無遺。

而這一病態理念的最根本原因，是文化的不自信，尤其是對於傳統文化的不自信，而要解決這一問題，最好的辦法就是回到傳統，回到古聖先賢的書法作品裡。

如果我們直面丑書書法的話，會發現這樣一個事實，丑書書法家特別避諱傳統。好像只要和傳統沾上邊了，就低人一等似的。所以他們的書法，說好聽了是書法，說不好聽是鬼畫符！

丑書的書寫者們似乎在對外界傳達這樣一個信號：我和過去的一切完全沒有聯繫，我和傳統沒有一絲瓜葛。他們的作品，往往像一團烏七八糟的塗鴉，讓人不知所云，混亂、低級而又可笑。

所以這樣的書法我們似乎很難定性，它到底屬於哪種書體、哪個流派呢？你說它是行書還是草書？難道是狂草？都不太好下定義。

你也許會說，這樣的書法不能用傳統藝術的標準來衡量，可是不用傳統的尺子我們用什麼呢？用現代藝術的眼光么？

西方藝術，無論是從現代層面上，還是傳統層面上，都缺乏東方藝術中對於文字審美的偏好，尤其是書寫藝術的審美偏好。

西方藝術更多訴諸於圖像層面而非文字意義。文字雖然從某種程度上也是圖像的抽象概括，但是如果用圖像藝術來解釋書法無疑是南轅北轍，張冠李戴的。

書法藝術是書寫的藝術，側重於即時性、一次性成功，而不能有刻意的人為造作，這一要求不僅僅貫徹在書寫的全過程，而且書法的用具材料也體現這一點。

譬如我們寫一幅書法作品，大部分情況下使用宣紙書寫。而宣紙很大的一個特點是不能反覆描摹的，那樣會讓墨汁洇成一團，所以，一個筆畫，一個字，必須要一步到位，一舉成功，不給你第二次機會，這正是書法的難處，也是書法藝術不同於其他藝術形式的關鍵。

這樣獨特的性質，讓中國書法更有一種自然的美感，順暢的美感。而這與西方藝術所強調的恰恰相反，無論是油畫藝術還是雕刻工藝，精雕細刻，反覆打磨才是他們的最終手段，不指望一次成功，而是反覆的修改，所以與中國書法呈現出來一個人最自然、最實際的狀態不同，西方藝術恰恰追求的是理想中、頭腦中的想像世界。

沒有一個書法家可以確定他在寫這篇書法作品時，這幅作品百分之百的確定會按照他的想像來書寫，只能大體上有一個粗略的規劃。書法作品更像是一切機遇、自然和巧合的集合體。而西方雕塑家、油畫家，他們可以按照一個既有的模樣去刻畫，去修改，一直到作品呈現出他們想要的樣子來。

所以，西方的一些藝術觀點雖然可以用來解釋書法，但是我們不能唯洋是從，唯洋至上，這些都是崇洋媚外的壞毛病。

一些書法家企圖借鑒西方繪畫，現代派藝術中荒誕、誇張的元素，來為中國書法「創新」，出發點可能是好的，但是結果卻讓書法越來越四不像。所以，丑書書法，看起來像畫又不是畫，像書法又不是書法，處在一個尷尬的境地。

丑書書法這個詞語帶有貶義，但是這個詞語卻深刻揭示了丑書的一大特點——丑。這種丑，真的是千篇一律，丑到毫無新意。

我所見到的丑書，無非就是三大要素，扭曲的筆畫、變形的結構，蕩然無存的章法。筆畫的扭曲是人為的那種故意造作，彎彎曲曲，而且，丑書必帶干鋒飛白。結構一定是要麼無限拉長，要麼無限弄扁。章法就不用說了，可以完整識別出來這是一個獨立的字，那是一個獨立的字已經非常不容易了。

丑書書法家們往往在心裡認為，中國傳統書法是千篇一律的，是沒有新意的，然而事實表明，丑書才是最沒有新意，最千篇一律的塗鴉！

申明：本文圖片來自網路，圖片內容與本文內容無關！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！