上級越級指揮兩頭堵怎麼辦？就用這一招，以不變應萬變，想複雜了也沒用！

每年歲末年初，年終獎發完之後，職場會迎來一個跳槽小高峰。大潘雖然作為90後，工作也已經五年了。前不久，「錢沒給到位、心也受委屈」的大潘，開始悄悄地尋找下家。大潘發現了一家中型公司，薪資待遇看上還不錯，於是參加了這家公司的面試，和幾位競爭者一起參加了第一輪次群面。

面試官們問完一些常規問題後，忽然問他們：你在工作中，大領導越級向你下達指令，與你的直接上司意見不一樣，而且還沒有告知你的頂頭上司，你聽誰的，應該怎麼應對？

第一位應聘者，坦率地回答：從職位層級上來說，誰的職位高，我聽誰的，因為在一個組織里，職位越高，權力越大，責任也越大。從我個人生存的角度來說，誰的職位越高，誰就掌握基層員工的生殺大權。

第二位應聘者，顯然是一位老江湖了，他略微沉思幾秒鐘後，回答說：在職場上，大鬼打架小鬼遭殃，所以遇到這類問題一定要謹慎。首先，我要分析兩位領導為什麼打架？是單純的工作思路不一致，還是大領導越級指揮，只是想隔山打牛，敲打我的頂頭上司？如果大領導對頂頭上司不滿，這是不是意味著我的機會來了？我會綜合判斷，然後再做出決定，不會貿然先聽誰的。

第三位應聘者，看上去比第二位的城府更深，他沒有順著第二位的思路往下說：大領導越級指揮我，而且還不告訴我的頂頭上司，說明大領導並不想讓中層領導知道，這就意味著大領導對中層領導不放心。出現這種情況，憑我的認知，一般都是大領導和中領導在角力。中領導敢與大領導角力，說明中領導實力很強，或者有老闆在背後撐腰，否則他也不敢向大領導叫板。因為面試官沒有交待太多背景，我暫時不好回答聽誰的。

第四位應聘者，顯得更加老成一些：剛才三位同行回答的都不錯，但我有我的不同看法。首先要看大領導越級安排我的是什麼事情，如果是大領導直接負責的關鍵環節，他越級指揮我，而且沒有告知我的直接上司，說明大領導的意圖非常明顯，就是不同意中層領導的意見，而且擔心中層領導不執行他的指令，所以他才強制要求我這一層級的操作層來直接執行。從公司大局利益出發，我執行大領導的指令。

大潘想起自己在公司里的不順心，很大一部分原因就是公司文化不穩定，運行機制混亂。上面的領導經常意見不一致，而且都想拉自己的隊伍，誰的山頭高，誰的話語權就重，搞得下屬膽戰心驚的，生怕站錯了隊。許多事情，我明明知道怎麼做，但還要看各級上司的臉色行事，實在是太累了，而且容易雞飛蛋打，不知道哪一路就突然樹倒猢猻散了，許多同事都做了炮灰，只能紛紛辭職，這樣公司還能有什麼前途啊。

聽到面試官叫自己的名字，大潘很乾脆地回答：我不管大領導和中領導為什麼意見不一致，我的崗位職責就是對我的直接上司負責。所以，我只執行頂頭上司的直接指令。如果事情做對了，這是上司的成績；如果指令錯了，也是上司承擔責任。如果我們下屬都考慮太多了，就無法執行操作指令，不利於整體利益的發展。

等大潘他們走了之後，面試小組開始討論。還沒等主持面試工作的人事總監發話，一位業務部門經理就說，我們面試組成員都是中層幹部，在職場實踐中，不也面臨著這個兩難問題嗎？咱們公司的高管層不也是一天到晚越級指揮嗎？搞得下屬亂猜忌，隊伍都不好帶了。既然老闆讓我們當部門經理，就是讓我們為部門整體負責，高層抓好我們中層就行了，吃飽了撐得瞎指揮啊。大家會心地一笑，紛紛掏出鋼筆，給大潘打了滿分。

對於這種面試題，也是職場上經常遇到的兩難問題。說真話，這種所謂的兩難問題，網上有太多的回答技巧文章，說白了都是「面試套路」。這種情況，無論怎麼答，歸根結底，都是折騰底層幹事的人。人事總監也給大潘打了滿分。人事總監是一位複員軍人，他想起當年一段往事：

人事總監剛入伍的時候，有一次，連長遇到他，命令他去村裡買一隻雞。他立正報告，對不起，我無法執行你的命令，因為班長讓我去辦事。連長踹他一腳，你聽班長的還是聽連長的。他還是立正報告，我只聽班長的。後來，班長被調走了，連長提拔他當了班長，還對他罵了一句，臭小子，我就喜歡你這個勁。人事總監心想，如果下屬都在琢磨上層領導的心思，誰的職位高就聽誰的，那麼，那個職位高的人，就一定信任這種見風使舵的人嗎？

職場規則比較複雜，關於這種兩難問題，仁者見仁智者見智吧。不同的價值觀，有不同的處置策略。當然，還有冷冰冰的「標準答案」，那就是「看誰的指令正確，講大局、講原則、講整體」。這麼回答問題有點「裝」，你作為最底層人員，你來判斷誰對、誰有原則、誰講大局，你給兩位上司當裁判，不是還有一個理念叫管理你的上司嗎？你咋不上天呢？與其服從各種潛規則，不如就按照崗位職責辦事，遵循自己內心，履行好你的職責。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！