我在 WhatsApp 擔任產品設計的這一年

譯者：小婧

全文共 3084 字 5 圖，閱讀需要 7 分鐘

———— / BEGIN / ————

作為Facebook的產品設計師已經快四年了，我曾經在諸如群組、共享、隱私策略等團隊工作過。而在去年的這個時候，我開始了在WhatsApp的激動人心的工作。

我很清楚的知道在WhatsApp做產品設計與在Facebook是不同的。在WhatsApp解決問題和工作的方式會比我原以為的更加的開放。

在過去的這一年中，我獲益良多。

在此，我想分享一些我在WhatsApp和Facebook這兩個產品工作中的收穫。

一、強調原則

WhatsApp的設計和構建是基於其根深蒂固的產品原則的。這些原則是進行決策分析的依據。

比如：

對於用戶來說，界面要簡潔

APP必須是輕量級的，盡量少的佔用存儲空間

交互必須簡單

用戶操作以及動畫的響應要快

非常易用，基本上不需要介紹即可快速上手

Facebook使用高層級任務來驅動決策，而WhatsApp則使用上述這類規則來進行溝通和決策——也因此，WhatsApp讓大多數的設計設想直接進入了執行階段。

在Facebook，幾乎所有設計師都會反對這樣做。他們會說：我討厭那樣！誰來決定產品的方向？你難道沒覺得失控嗎？你能推介新的創意嗎？

當談及「路線圖」時，WhatsApp的決策分析過程相較於Facebook來說，屬於自底向上的決策方式。

我個人發現：這讓我更加聚焦我正在做的工作。

通過我的設計來影響產品，這讓我越發的覺得，偶湊是一個設計者！

換句話說，我可以對「路線圖」的決策提出我自己的意見和想法，雖然我並不這麼做。因為「路線圖」的制定是需要遵循共享原則的。

在這個過程中，我覺得最受益的是發現，如果你的團隊可以找到協商一致的設計原則，那麼會讓整個團隊的工作更有效率。你們達成一致的原則越多，工作就會越高效。整個團隊很有默契的一起奔著一個目標前進。

在構建一個產品的時候，如果可以清晰的定義需要解決的問題，那麼你已經贏得了一半的戰爭。

如果你有一個可以判斷解決方案有效性的框架，會幫你在另外一半戰爭中取得先機。

二、價值驅動 vs. 規則驅動

在Facebook工作的時候，設計師有的時候會接到介紹產品新特性的任務。這個任務因為Facebook已經有很多有用的特性而頗有難度。平台的變化對用戶來說不大容易接受，但是我們所要介紹的新特性一般來說是為了提升用戶體體驗，並提供有用的工具。我們得想方設法讓用戶注意到我們提供的新特性。

WhatsApp的策略完全不同。我們嘗試設計和構建明顯有用的特性，如果這些特性是需要額外解釋了，那麼說明這個特性做好發布準備。

我們傾向於讓用戶自己在產品中發現新特性。我們假設如果新特性非常有用，那麼用戶會發現它，並且自然而然的遵循它的規則來使用。

有人可能會覺得這挺幼稚的。但是我覺得這個產品決策方法會讓用戶與WhatsApp產生共鳴。

我學到的是：產品進步是沒有單一公式的。你可以幫助用戶去嘗試新的東西 (NUXs, popovers等等) ，你也可以通過旁敲側擊的方式吸引用戶（發現，口碑等等）。

但在產品決策中找到尊重他人意願的方法，並且據此進行產品體驗設計是非常重要的。

三、設計工具和設計技術

我非常懷念在Facebook工作期間由設計工具帶來的驚喜。Facebook有一個專註於創造讓設計更容易更有效率工作的工具研發團隊。

我每天都用Origami製作原型，真的超級好用。但是遺憾的是，WhatsApp因為沒有相應的介面組件，比如Facebook的圖形API，所以不能使用這些工具。

為WhatsApp維護一個介面套件對我們這樣的小團隊來說價值可能也不是那麼高。因為我們是基於平台的設計模式，基本上沒有標準組件。我們共享圖形文件作為常用模板，相比較Facebook和Instagram系統來說，這樣的方式相當「原始」。

在WhatsApp讓我真正詫異的是，我經常要手工設計並導出一些圖標、插圖。因為我在Facebook的工作經驗讓我可以輕鬆應對UX方面的問題，但是對於圖形設計我是真的沒有天分。我從不認為我是一個圖形設計師，但是在小團隊里，你每件事情都要做好，包括良好的圖形細節設計。

工具肯定會讓你的工作更簡單，但是我建議你後退一步，嘗試不使用工具來設計——至少，這樣會讓你發出工具是多麼的有用的感慨。

四、獨特的問題

我在WhatsApp遇到了一些聞所未聞的問題。比如，端到端的加密設計。信息存儲在用戶端，而一旦信息發送後，WhatsApp不會存儲信息。這對於不理解後台邏輯的用戶來說不大合理。

比如，當你用一台新設備登錄WhatsApp後，你不會看到之前的歷史信息——因為這些信息是被存放在了你之前的設備上，我們的伺服器上並不會做備份。

在Facebook，身份認證是設計的基礎。而在WhatsApp，我們並不要求每個訪問者都有個人主頁，我們也不要求每個人都註冊登錄。這與Facebook完全不同，在Facebook身份認證是所有操作的前提。而因不需要進行身份驗證，我需要處理很多以前沒有處理過的問題。

另外一個有意思的例子是關於定位信息的部分。在WhatsApp用戶可以發送語音、照片、視頻這類非文字的信息。我在做WhatsApp登錄介面設計的時候，用戶不僅要能成功的獲取到之前的信息，還需要知道他們之前讀到哪裡了。

五、緩慢而謹慎的行動

在Facebook你的工作起始於「問題」，然後你針對這個問題給出解決方案。如果團隊認可，那麼你可以對此進行設計、構建並且通過小型測試來驗證它是否可以解決這個問題。

如果可以解決問題，你可以進一步設計、構建並發布。這個過程是迭代進行的，並且其中有很多的評審點。整個過程非常成熟，而且運行的很好。

在WhatsApp，同樣你的工作起始於「問題」。

然後你要去研究各種解決辦法，並且根據之前提到的原則來評估哪種方法是最合適的。

接著你繼續研究、打磨解決方案，直至你覺得可以解決問題。

再然後，開發人員開始構建解決方案，最後由你來進行發布。

整個過程也可以說是迭代的，但是主要在設計的階段進行迭代。

Facebook的座右銘是 「快速行動」 。在Facebook開發一個項目可能會非常快，但是到最終發布卻會經歷比較長的時間。如果WhatsApp有個類似的座右銘，我相信一定是 「緩慢而謹慎的行動」 。

我們花費了大量的時間用於前期設計的迭代。當我們轉到開發階段的時候，會提供非常詳細的規格說明和設計。

這樣做的優點是：避免開發階段的浪費，開發工程師很喜歡這種方式。但是潛在的缺點是：在前期開發工程師並沒能參與到設計中來，會覺得對產品的一些決策沒有發言權。

不論是Facebook的方式，還是WhatsApp的流程，各有利弊。最終並沒有誰快誰慢的問題，採用不同的方式主要取決於兩個產品的不同風格。Facebook風格允許一個人擔任多個角色，而WhatsApp風格會更加專註。

六、總結

我希望以上這些介紹可以為你的團隊帶來一些新方法的思路。對我而言，能夠親身體驗不同的工作風格去設計產品是非常開心的。

採用什麼風格主要取決於人文環境，我相信找到合適的風格是非常重要的。

———— / END / ————

作者：Charlie Deets

原文地址：https://medium.com/facebook-design/one-year-designing-at-whatsapp-c20b4c46bae6

本文系人人都是產品經理翻譯團隊@小婧 翻譯，未經本站允許，禁止轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！