中國新四代戰鬥機要輕還是重？其實關鍵是新 | 胡曉明

原標題：中國新四代戰鬥機要輕還是重？其實關鍵是新 | 胡曉明

導讀

討論新四代要輕還是要重並不是說要威脅殲-20的地位，而是在四代加三代半組合的現有裝備體制下為應對戰爭形態與作戰樣式的新變化，壓縮三代半原定換裝規模的同時，與時俱進的及時替換數量龐大的二代、三代和三代半戰鬥機，與殲-20一道，為更好地滿足打贏信息化戰爭的既定目標，加速向全新作戰力量架構邁進的新機型。

本文來自微信公眾號：觀察者網（ID：guanchacn） 作者：胡曉明

最近，中巴聯合研發新型隱身戰鬥機的消息再一次引爆了網路上對後殲-20時代我軍新型隱身作戰飛機需求的論戰，筆者試圖以此文為餌，就新型隱身戰鬥機這一命題進行適當的討論，供同好參考，通過交流，相互彌補不足，共同增進對後殲-20時代新型隱身戰鬥機的裝備需求及發展前景的認知，不當之處，還望海涵。

當中國空軍真正擁有了自己的隱身戰鬥機並對其進行了貼近實戰背景的廣泛測試之後，對伴隨著信息化革命時代以隱身作戰飛機廣泛應用為代表的全新戰爭形態與作戰樣式的感悟，有了更加清晰而客觀的認知。

從歐洲引以為傲的EF-2000和陣風戰鬥機在F-22和F-35面前懸殊的實機模擬空戰交換比，到網傳殲-16多用途戰鬥機在目視距離上才能發現鶻鷹隱身驗證機的「謠言」，無論實情如何，我們不難看出，通過對三代機進行改進、改型來提高對抗四代機作戰效能的妄想，在無情的現實中有多麼的蒼白與無力。於是乎，研製、發展新型隱身戰鬥機來取代既定的四代機與三代半搭配組合中三代半形色的需求日囂塵上，並被一些軍迷冠以中四或輕四的名頭，進而引發了持續、激烈的探討與交鋒。

不得不說的鶻鷹

一旦提到中四，不免令人聯想到FC-31鶻鷹外貿隱身戰鬥機，從誕生之處，就被一些軍迷戲稱為隱身米格-29，常規氣動布局，相對輕、小的機體，有限的彈艙空間和動力不足的雙發中推構型，在一定程度上限制了它的裝備價值和發展潛力。幾年過去了，伴隨著軍迷們揪著鶻鷹各種缺陷和不足之處的抨擊聲，鶻鷹從1.0版本進化到了2.0版本，氣動外形、機體結構小改的同時，彈艙也不再是擺設。對照土耳其的TFX隱身戰鬥機、韓國的KFX隱身戰鬥機和日本的F-3隱身戰鬥機概念，看似醜小鴨的鶻鷹，反而成長為世界軍貿市場上最現實也最靠譜的隱身戰鬥機方案之一。

隨著時代的變遷，三代半飛機的電子系統越來越複雜，其造價越來越接近四代機

對於鶻鷹，筆者一直認為這就是個針對外貿市場需求，給沈飛練手，積累隱身戰鬥機研發設計經驗的項目。沈飛不在這個全新的領域選擇跟進，就有可能像美國的波音和歐盟那樣在新一代戰鬥機研發領域被洛馬甩開，而洛馬一家獨大的後果是什麼，大家看看F-35這幾年都出了哪些幺蛾子就可見一斑了。不是說鶻鷹這個外貿產品有多大的價值，也沒人覺得現在這個狀態的鶻鷹2.0版本能夠滿足我軍的需求，而是在當今這個世界，連沈飛都知道要緊跟時代的脈搏，要搞真正的隱身戰鬥機的時候，還執拗在三代半能夠給四代機打下手、甚至能夠同正經的四代機進行有效對抗的妄想中意淫的做法，逐漸顯得因循守舊、不合時宜。

用三代機，哪怕是「三代半」，去對抗四代機，實在是妄想

三代半尚能飯否？

時至今日，在基於信息網路技術和隱身技術的作戰體系下，中國與主要假想敵之間的武裝衝突，極有可能是彼此間以響應迅速、攻勢猛烈的對攻行動為手段，通過對作戰體系效能發揮的關鍵節點集中力量進行快速、精確打擊，相互撕裂、肢解、癱瘓彼此的作戰體系，弱勢的一方在不斷的消耗中將逐漸陷入作戰力量混亂和作戰行動脫節的深淵，整體作戰能力不斷被削弱，最終作戰體系被破擊，戰爭潛力遭到抑制，從而走向失敗。信息化戰爭階段，從以往的兵力集中，轉而強調信息力與火力的集中，圍繞信息進行爭奪與較量，實現對信息的及時獲取、有效控制和高效利用，綜合運用作戰體系下的各種打擊力量，尤其是通過遠程精確打擊武器、電子對抗武器、網路戰武器和遠程投送裝備的廣泛運用，在全縱深、全頻譜圍繞敵方指揮控制系統和有較大威脅的武器裝備系統實施有效的聯合打擊。

現代隱身戰鬥機作為這一趨勢的結晶產物，即使是鶻鷹這種以外貿需求為導向的低端隱身戰鬥機，在作戰行動中利用隱身的優勢抑制敵方對己感知能力，通過至少與三代半持平的電子欺騙、電子壓制和戰場態勢感知能力，也能在實戰中輕鬆虐殺三代半，並且與敵方隱身戰鬥機和防空網進行對抗，在奪取制空權的同時對地面與海上目標進行強勢打擊，進而粉碎敵方物質上和精神上的抵抗能力，摧垮敵方的戰爭潛力。需要強調的是，筆者不是認為鶻鷹有多麼優秀，而是覺得在新的時代不能以衡量舊式戰爭的陳舊觀念來套用2020年代的信息化戰爭，不能想當然的臆測在未來可能的諸強對決中，中國和我們的敵人都會像兩伊戰爭中的伊朗和伊拉克那樣沉醉於游牧民族間較低對抗水平的裝備SHOW。

美軍F-1516戰鬥機空戰常見分解動作，可見F-15的攻擊動作要簡單得多，因為射程、探測能力、飛行速度……各方面都佔優勢，沒有必要進入「狗斗」

如果四代機對三代機作戰，動作無疑會更加簡單直接，效果卻更好，圖為超視距空戰中，改變雷達反射截面積對結果的影響，可見當己方戰機雷達反射截面積小於0.1m2時，幾乎是不可能輸給雷達反射截面積2m2的對手的，0.1平米左右正是F-35的RCS值範圍

誠然，三代機在吸收四代機的成功經驗與技術轉移之後，通過改進、改型可以得到相當大的能力提升，作戰效能明顯改善，但與以F-22和F-35為代表的隱身戰鬥機相比，實用價值並不顯著，四代機利用系統和體系上的雙重優勢，不會給三代半多少掙扎的機會，充其量不過是作為全新作戰體系下維持編製規模與從事輔助性任務的力量補充而已。而所謂的「代差」，則是難以迴避的關鍵問題。

成本因素

四代機的成本是軍迷討論時經常提及的，但一些軍迷往往把採購成本與成本這個過於寬泛的概念等同，其實除了採購費用，還至少應當包含武器裝備進行部署、人員編製與培訓、裝備日常使用、維護保障等環節的支出。

一方面，以殲-10C、殲-16和F/A-18E/F Block2為代表的典型三代半戰鬥機，在改進、改型過程中充分借鑒和吸收了F-35聯合攻擊戰鬥機的先進理念和成功經驗，主動相控陣雷達、玻璃航電、先進主動雷達制導空空導彈、紅外成像空空導彈、防區外投送精確制導武器等逐漸成為標配，尤其是融合了電子情報、電子欺騙、電子壓制和故障預測與健康管理等功能的一體化航空電子系統的廣泛應用，使得三代半在採購價格上，並不比F-35這樣的「低端」隱身戰鬥機便宜多少。

F-35戰鬥機項目雖然問題多多，但值得解放軍借鑒的角度卻不少，例如先進的自主式保障概念

這種設計概念即使在F-22和殲-20上也還沒有得到實際運用

另一方面，隱身戰鬥機雖然採購價格相對昂貴，但在日常使用和保障上，由於在裝備研製階段就更加註重後勤保障系統的同步建設，在全壽命周期內，綜合成本也沒比三代半貴到哪兒去，而隱身戰鬥機出色的突防和戰場生存性帶來的額外收益，則與三代半完全不在一個層次上。

下面，筆者就以執行作戰任務的效費比舉例探討一下隱身戰鬥機與三代半戰鬥機之間的作戰效能差異，簡單言之，在對某個地面目標進行打擊的攻勢任務中，我們選擇隱身戰鬥機和三代半戰鬥機攜帶同樣的精確制導彈藥對目標進行突擊。

如果採用三代半戰鬥機執行該任務，雖然能夠通過電子欺騙和電子壓制等電子戰手段來掩護自己的突防，卻並不能有效抑制具備較強電子戰水平的敵方作戰體系的感知能力與反制能力，突防和生存性較差，為確保同樣的打擊的效果，必然要投入更多的資源和人員，出動更大規模的數量與波次，在空中預警指揮機、電子戰飛機的指揮、協調和掩護下，佔據曠闊的空域協同作戰，忍受一定的可能的作戰損失才能完成。

而隱身戰鬥機在運用方式上，是與三代半完全不同的，可以利用隱身、態勢感知和電子戰的多重優勢抑制敵方作戰體系的感知能力，相對自由的選擇在有利於己方發揮優勢特性的條件下穿透敵方作戰體系，從而擁有較強的突防和生存性，通過較少的出動數量與波次，對敵方目標進行有效打擊。兩者消費比之間的PK結果，不言自明。

對於F-35，了解的越深入就會覺得這個項目值得借鑒的美好想法越多，問題只是如何避免這些想法的帶來的利益被研製過程中的種種問題吞噬

F-35戰鬥機故障預測系統與健康管理體系預測對象，這些內容，軍迷很少談及，但對於部隊和研究機構來說，極具革命性意義

F-35自主保障系統

F-35採用了這麼多可以節約成本，提高可靠性的新概念，新設計，但結果卻……這就是第一個吃螃蟹的苦惱了……但這不妨礙後來人學習

中四還是輕四？

軍迷們在這個問題上往往先入為主套之以三代機時代典型的中型戰鬥機米格-29和F/A-18的「經驗」來審視所謂的中四，或者以沈飛正在開發的鶻鷹外貿隱身戰鬥機甚至美國的F-35為基準而一廂情願的聯想。有些軍迷覺得就是在意圖鼓吹鶻鷹轉正，動不動就是鶻鷹、F-35如何云云，對此，我想反問的是，都是重型隱身戰鬥機，殲-20和F-22一樣嗎？我軍未來發展的新型隱身戰鬥機和鶻鷹會一樣么？而這款新型隱身戰鬥機又會和F-35一樣嗎？不能刻舟求劍般，人為地以鶻鷹或F-35為基準豎起一道籬笆，強行限定某個武器裝備必定會如何如何，把思維與邏輯禁錮在對鶻鷹和F-35缺點與不足的無盡鞭撻中難以自拔。每個國家的防務需求、軍隊的作戰思想和戰術戰法都是不同的，根據不同的國情、軍情，以及面對的假想敵的不同，都是有適當的取捨與平衡的，不能以外軍對適合該國作戰體系的某個特定武器裝備的具體指標來強行約束其他國家的類似裝備也必須符合某項特定指標。

眾所周知，F-22戰鬥機擁有無比強大的隱身、態勢感知和機動性，雖然作戰半徑較短，但在冷戰期間與蘇聯空軍爭奪西歐制空權的大背景下並不是什麼問題，而冷戰結束後，在壓制中國崛起的新需求下，作戰半徑短的缺陷卻盡顯無遺，F-22在未來試圖與中國海空軍航空兵爭奪東海制空權的戰鬥中，不得不將空中預警指揮機、電子戰飛機和空中加油機等保障力量前推到殲-20戰鬥機的作戰半徑以內。這種尷尬，美國空軍雖然嘴上不說，心裡卻是很清楚的。接著說F-35，號稱要與F-22高低搭配、輕重搭配，吸取了F-22為空戰而優化的狹小內置彈艙在掛載空對面武器時限制頗多和作戰半徑較短的教訓，固然為取代F-16、F/A-18C/D、AV-8B、A-10等一大票作戰飛機而過於貪大求全、麻煩不斷，但美國人硬是靠著自己在航空領域的硬實力把它啃下來了，只看到F-35有諸多的缺陷和不足，而無視F-35在理念和工程等領域的成功經驗，F-35在信息化水平、隱身設計、飛機結構、一體化航空電子系統、態勢感知、電子對抗、綜合保障等要素上，真的比F-22差么？

三代機執行近距離支援任務示意圖

三代機對地面目標空襲隊形示意圖

美軍突擊大型目標隊形示意圖

隱身讓四代機可以做一個「安安靜靜的殺手」，一架飛機解決問題，這裡面節約的成本可就大了

那麼適合美軍作戰體系需求的F-22和F-35，能滿足中國空軍的需求么？答案是否定的，我軍需要的顯然是更符合我國防務需求和作戰體系的新型戰機。隨著殲-20的不斷成熟，我們看到的是一款隱身能力、超音速巡航、超音速機動性更接近F-22，但在飛機結構、信息化水平、一體化航空電子系統、態勢感知、電子對抗、綜合保障等要素上又借鑒了F-35的先進理念與成功經驗，具備殲攻一體綜合作戰能力的重型遠程全能隱身戰鬥機。

筆者認為，從進入隱身戰鬥機時代後作為新一代戰鬥機標杆的隱身能力、戰場態勢感知能力、超機動性、超音速巡航、電子戰等幾個特徵而言，我們所探討的這款與殲-20搭配的新型隱身戰鬥機，必須具備一定的隱身特徵，必須有能掛載常用空對空、空對面武器的一定尺寸的內置彈艙以滿足殲攻一體的任務需求，具備較為完善的戰場態勢感知能力，對電子戰能力有著一定的硬性需求，擁有較遠的作戰半徑，且不說是否具備超音速巡航能力與超機動性，這款新型隱身戰鬥機無論如何也不可能是個輕、小的飛機。不論是中型機還是輕型機，都只是相對於殲-20這樣的重型機而言，類似當初美國人研發F-35的套路，只是相對於F-22輕巧而已，實際上是個類似F-15E的重型機，而文中我們提及的這款新型隱身戰鬥機到底是輕、中還是重，這就是個仁者見仁智者見智的問題了。就如同我軍正在試裝的某型輕型坦克一樣，雖然名義上是輕型坦克，但全狀態時高達33噸左右的戰鬥全重，甚至與59式中型坦克相去不遠，真的輕么？而這個輕，只是相對於戰鬥全重接近60噸的99A主戰坦克而言罷了。

而文中這個所謂的中四，大家還不如理解成中等技術難度隱身戰鬥機項目，反而可能更貼切些。

裝備需求與前景

我軍現役二代改進型和三代戰鬥機受研製年代和技術水平的限制，機體壽命偏低，且通過升級改裝提高作戰效能並延長壽命周期的意義不大，已開始逐步進入淘汰期，目前是以蘇-35SK、殲-10B/C和殲-16進行替換，雖能滿足近期周邊主要威脅方向上的對抗需要，但龐大的換裝需求與相對有限的生產能力之間依然存在著巨大的缺口。無論軍迷們如何興奮的暢談陣風、颱風戰鬥機和EA-18G電子戰飛機在同F-22、F-35的近距格鬥空戰中扭轉乾坤，雙方巨大的交換比卻讓有識之士越發的清醒，隨著以F-35為代表的隱身戰鬥機在西太平洋地區的擴散，軍備競賽愈演愈烈的趨勢是無法迴避的，三代半在我軍裝備體制中的地位和在實戰中的價值，必然迅速走向沒落。

隨著我軍加速邁向聯合作戰的力量體系，空地密切協同進行快速響應、精確打擊的任務需求凸顯，我軍也的確需要一款相對於殲-20而言綜合成本相對較低，態勢感知能力及格，維護性更好，保障要求更低，出動率更高，具備基本的突防和戰場生存能力，能夠承受一定的戰損率，在繁瑣紛雜的實戰化任務中解放殲-20手腳的新型隱身戰鬥機。並不是說要威脅殲-20的地位，而是在四代加三代半組合的現有裝備體制下為應對戰爭形態與作戰樣式的新變化，壓縮三代半原定換裝規模的同時，與時俱進的及時替換數量龐大的二代、三代和三代半戰鬥機，與殲-20一道，為更好地滿足打贏信息化戰爭的既定目標，加速向全新作戰力量架構邁進的新機型。至於隱身艦載戰鬥機，那就是另外一個故事了，涉及篇幅，以後再談。

有了東風-21D，並不需要殲-20和新四代機攜帶能夠打航母的大型武器

像JSM這樣的小型導彈足以滿足隱身戰鬥機對海攻擊的大部分需求

美軍也沒讓F-35掛LRASM，這個任務是交給戰略轟炸機的

由於隱身技術的擴散，世界主要強國之間越發傾向於通過快速響應、精確打擊的體系破擊戰以攻代守；伊斯蘭國覆滅的同時，極端宗教主義的主要力量從敘利亞戰略轉移，轉進到歐盟、東南亞、中亞等區域，對我國正在推進的一帶一路建設構成了現實的安全威脅；周邊地區強國在邊境地區對我國進行訛詐的行徑愈演愈烈，為維護中國的國家安全與發展利益，維護世界和平，我軍在作戰方向上也有了新的調整與加強，對新型作戰飛機在高原環境下起降性能、可維護性、保障能力與出動效率的要求越來越高。殲-20為滿足對抗F-22的需求而採取了較為完善的綜合隱身措施，目前看來，在大多數作戰任務模式下略顯過剩，通過合理的氣動布局、結構設計，即使在隱身塗料等手段的應用上適當簡化，依然可以擁有強大的隱身能力。

如同F-35在模擬空戰中大比分壓制三代半的颱風、陣風戰鬥機一樣，假使採用新材料、優化結構的鶻鷹驗證機在目視距離上才能被殲-16發現的傳言為真，那麼新型隱身戰鬥機借鑒F-35和鶻鷹驗證機的成功經驗，在隱身手段上適當簡化，採用新材料、新技術，在性能與成本、維護、保障之間達成更加合理的平衡並非妄想。與此同時，隨著我國在主動控制技術上的越發成熟，即使安裝推力矢量噴口的先進航空發動機研製進度不如人意，新型隱身戰鬥機依然可以擁有不亞於三代半的機動性，只是或許會比高檔的殲-20稍差而已，在面對假想敵國家裝備的F-35和三代半時也夠用了。

對於內置彈艙，筆者認為應該比鶻鷹2.0版本稍大，如果能接近甚至達到殲-20的水平則更好。近年來，美軍以GBU-39小直徑彈藥（SDB）為代表的新一代精確制導彈藥開啟了時代的先河，以110公斤級的箬小身軀卻擁有著媲美900公斤級BLU-109的毀傷效能，隨著我國在精確制導彈藥小型化、火炸藥、推進劑等領域的飛速進步，殲-20和新型隱身戰鬥機使用內置彈艙掛載小型精確制導彈藥也可以像美軍的SDB那樣較好的適應大多數作戰任務的需求。至於一些軍迷暢想的通過殲-20甚至新型隱身戰鬥機彈艙內掛載類似JSM和LRASM的隱身反艦導彈來執行反航母作戰的情景，筆者竊以為在機載高超音速反艦導彈實用化和小型化取得目標性進展之前，還是把這個艱巨的任務交給發展中的遠程打擊飛機更為恰當，當然，能實現更好，也不要過分苛求。貪大求全，很容易步殲-9和F-35的覆轍而一路荊棘。

需要著重指出的是，我國軍用飛機研發體系中除了極個別的民營企業外，大多數都是中航工業集團的下屬企業與機構，競爭與分工協作並存，並非某些軍迷想像中的那樣壁壘分明。在我國武器裝備的通用化、系列化、組合化發展愈發成熟的大趨勢下，並不存在某項技術只能被刻意局限應用於某一特定型號武器裝備的可能，更不會像某些軍迷臆測的那樣「重複建設」造成過度鋪張浪費。自殲-20誕生以來，隨著我軍對隱身作戰飛機作戰運用的認知在深度和廣度上不斷拓展，技術水平的不斷提升，不斷翻新的理念和技術在改進殲-20、探索所謂六代機概念、研製新型隱身戰鬥機和遠程打擊飛機的過程中可以形成良好的規模效應，相互促進，加速推動我軍新型作戰體系的不斷進化。

四代機對預警機這類關鍵節點目標的攻擊，可能是比單純擊落戰鬥機更重要的任務

對於隱身飛機而言，空中突防的概念和非隱身完全不同

最後，對於軍迷們的關注點，筆者認為觀察的視角還是應該結合我國的具體國情、軍情，著眼於我軍在擁有殲-20重型隱身戰鬥機之後，在戰爭形態與作戰樣式上，在組織編製與裝備體制上，在以精銳作戰力量為主體的聯合作戰力量體系建設上的新方向為準繩，從我軍主要作戰方向與假想敵作戰體系上，參考世界航空科技前沿的總體趨勢和我國的現有水平與發展潛力，以動態和發展的觀點，理性探討未來新型隱身戰鬥機的裝備需求和發展趨勢。

拓展閱讀：第二種四代機 F-35的教訓還沒看夠？| 晨楓

背景簡介：本文作者為獨立軍事評論員胡曉明，文章於2017年12月28日發表觀察者網（http://m.guancha.cn/HuXiaoMing/2017_12_28_440902.shtml），風雲之聲獲授權轉載。

一點資訊：

今日頭條：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！