古柯亭位置考略
摘要： 蔡邕「椽竹為笛」的故事，發生在東漢年間的柯亭（高遷亭、千秋亭），這是客觀史實。但當年其大體位置在何處？歷盡滄桑與戰亂，客觀上因史籍散佚，現存的史志記載十分簡略，有些方誌記載還存有誤傳的瘕疵；加之蔡邕早在1800多年前就已去世，故後世民間對古柯亭的所處位置，一直存有爭議：一是，應在柯橋鎮上（原融光寺）；二是，應在鑒湖畔的柯山附近；三是，應在柯橋鎮東官塘最西首的永豐壩（原柯橋中學舊址）瀕臨西興運河處。因此，雖各持己見，但因依據欠充分，故均難以令人信服。
筆者經多方考證，組成了新的「證據鏈」。再次提出：漢代的柯亭的位置，應位於古鑒湖畔的柯山附近，而不在後世的柯橋鎮上。文中還對漢代高遷亭的廢圮原委、高遷亭與柯橋寺、高遷亭與永豐壩上的古柯亭等關係及相關存疑，結合中學時代的見聞，作出了自己的詮釋。
1.柯亭作為漢代驛站（亭、館，下同），因何會設在鑒湖畔的柯山附近。
柯亭（亦名高遷亭、千秋亭，下同），是漢代設在會稽郡山陰縣鏡湖畔的一處驛亭（館）。漢代出於國家管理的需要，在驛道上設立驛站，30里為一驛，又稱為」置」。它既是騎傳送公文軍情的「驛」，又是兼有迎送專使與接待過往官員職能的機構。驛站的主官為「置嗇夫」，與鄉嗇夫等基層小吏級別大體相當。
東漢後期的文學家、書法家、音樂家蔡邕（133年—192年），在赴避禍會稽郡途中，以左中郎將的身份，曾在柯亭驛歇腳，並在此地發生了「椽竹為笛」的千古佳話。對此，歷代史志均有相應記載。同時，這也是「柯亭之竹」這句日漸為人淡忘的成語，最初的出典。
「［高遷亭］漢紀云：蔡邕避難宿於此亭，仰觀椽竹，知有奇音。因取為笛，遂以為寶器」［1］。
圖1 柯亭（又名笛亭）
《嘉泰會稽志》載：「柯橋，在縣西北二十五里。文選《伏滔長笛賦序》云：蔡邕避難江南，宿柯亭之館，取屋椽為笛。註：柯亭在會稽郡。宋褚淡之為會稽太守，孫法亮等攻沒郡縣，淡之破之於柯亭，賊遂走永興。柯亭即此地也。」［2］
明萬曆《紹興府志》載：「柯亭；漢時名高遷亭，在府城西三十里。《伏滔長笛賦序》云：蔡邕避難江南，宿柯亭之館，取屋椽為笛。註：柯亭在會稽郡。張騫文士傳：蔡邕告吳人云：吾昔嘗游會稽高遷亭，見屋椽中東十六根可以為笛，取用，果有異聲。」［3］
為何柯亭設在鑒湖畔的柯山附近？這完全由當時的客觀條件所決定。從當年交通的客觀狀況看，西晉以前，山陰西部去固陵的主要水、陸驛路僅為一條。即春秋時期的山陰古故陸道與故水道，也就是後來在東漢永和五年（140），由會稽太守馬臻所築的鑒湖（西湖）水道畔。作為驛站，必定設於驛道，這不僅是慣例，也是常識。
1.1 早在越王句踐七年（前490），越國大夫范螽就築有山陰故陸道與故水道。「山陰古故陸道，出東郭，隨直瀆陽春亭；山陰故水道，出東郭，從郡陽春亭，去縣五十里。」［4］《越絕書》還有多處零散的記述，顯示出大越城西部水道（東漢後的鏡湖西湖），是經西小江，分別屯於舟室、石塘、航烏等地，然後再從固陵（即西陵、西興）渡過浙江（錢塘江）與吳國決戰的史實［5］。
1.2 現代研究表明，早在「 在越王句踐時期，就已形成了一條東起東小江（即後世的曹娥江）口，過煉塘，西至紹興城東郭門，經紹興城南，沿今柯岩、湖塘一帶，過西小江至固陵，全程約100公里的古越人工水道。它貫通了山會平原東西地區，並與東西兩小江相通，連接吳國及海上航道，又與平原南北向諸河連通，可謂我國最早的人工運河之一」［6］。
圖2 春秋越國山會平原水系航運圖
1.3 「東漢永和五年（140），太守馬公始築大堤，瀦三十六源之水，名曰鏡湖。」［7］會稽太守馬臻所築鑒湖，東起東小江（曹娥江），西訖（西）小江，納山陰古水道入湖。周回三百五十八里，溉田九千餘頃，至宋初八百年間，民受其利。
1.4 紹興古籍中，曾詳細記錄了這段工程：鑒湖「堤在會稽者，自五雲門東至於曹娥江，凡七十二里；在山陰者，自常禧門（偏門）西至於西小江，凡四十五里」。［8］這沿湖的堤塘，後世被稱為南塘，這裡便是漢代後，山陰至永興（蕭山）的古代的水陸幹道。
以上記載中說明，儘管漢代時期，史載山陰境內南北向的溪流，有「三十六源」之多，但東西向的水道，僅為一條。其走向，是經曹娥江邊至鑒湖（東湖）的三橋閘，經常禧門（偏門）一路西行，越過鑒湖（西湖）最末端的抱姑堰，過西小江，再經余暨（永興、蕭山，下同），至固陵（西陵、西興，下同）。
1.5 山會平原西部水道的變化，出現在蔡邕到柯亭150多年後的西晉時期，由賀循在會稽內史（司徒）任內開鑿了西興運河。所謂「開鑿」，就是將原先已存在，並不直接相通的河流地段，開挖後使其成為連通起來的水道。西興運河的走向為：紹興迎恩（西郭）門至浙（錢塘）江邊的西興。「運河，在府西一里，屬山陰縣。自會稽東流縣界五十餘里，入蕭山縣。舊經雲，晉司徒賀循臨郡鑿此，以溉田」。這段運河經府城內河，再連通鑒湖東湖至曹娥堰［9］。
賀循當初興建西興運河的目的，主要是為彌補鏡湖的不足，用於農田灌溉。但是隨著「國道」。「城外之河，曰運河。自西興來，東入山陰，經府城至小江橋，而東入會稽（府志）。宋紹興年間運漕之河也，去縣西一十里，西通蕭山，東通曹娥，橫亘二百餘里。舊經雲，晉司徒賀循臨郡鑿此」［10］。
圖3 晉唐浙東運河示意圖
也就是說，從西晉賀循興建西興運河開始，山陰縣的西部東西走向的主水道，才變成了兩條。即：除了從原先的鏡湖水道一直向西，經抱姑堰，出西小江，連通永興（蕭山）這條水路外，又增加了一條由鏡湖東湖，轉府城內運河，向西出迎恩門（西郭門），經錢清，通往西興運河。從而使府城迎恩門至錢清段，出現了兩條東西走向平行的運河水道。
西興運河的開通，促進了沿河交通，繁榮了經濟，也聚集了更高的人氣，逐漸形成了運河兩端的村落。但從現存的史志看，在在晉代時，後世的柯橋草市還未形成。客觀上，由於此處東漢時尚不處於驛道上，因此朝庭沒有在此設立驛亭（站）的可能。
2.漢代的柯亭，如果在今柯山附近的鏡湖畔，行舟要拖船過抱姑堰壩，豈不十分麻煩？由此，是否能得出柯亭應在後世運河邊柯橋鎮上的結論？
上述觀點不僅離開了漢代西興運河，還尚未開鑿的基本史實；同時，也不符合古代越地水上交通的史實。歷經千年歲月變遷，現代紹興地區的河流與水文狀況已發了巨大變化，昔日運河上需要翻越堤壩的堰堤，如今大多早已不見了蹤影。但後人無疑不能以今論古，僅僅按照現代運河水況，來簡單地作出結論。
2.1 囿於當年生產力與科技水平的局限，古代無論是漢代進出鏡湖水道過抱姑堰，還是西晉後開通的西興運河，從錢塘江渡江到山陰縣，乃至浙東地區，舟船的進出，在古代相當長的歷史時期內，在相關地段，均須經拖船經過多個堰（壩）。即便是皇家御舟，亦毫無例外。
2.2 僅以西興運河為例。據北宋時期的《國史職官志》記載，浙東運河，過了西興堤塘，在山陰會稽兩縣境內，就設有錢清、曹娥、梁湖等堰，每堰設監官1人。負責船隻拖堰過壩的日常事務與治安秩序的維護；宋熙寧五年（1071），日本僧人成尋從錢塘江西興堰，經浙東運河去天台山，所記錄的水路行程，則更加全面地反映了當年紹興古運河上堰壩設置的現狀。除了錢清、都泗、曹娥等堰外，在紹興府境內還有都泗堰、梁湖堰、通明堰、驛亭壩、百官壩、小越壩等，同樣必須借用牛與人力，拖船過壩［11］。
2.3 宋代愛國詩人陸遊《劍南詩稿》中的《宿北錢清》［12］《夜漏欲盡行度浮橋至錢清驛待舟》［13］等詩，亦佐證了從蕭山返回山陰，經錢清鎮時需要等待過堰。如遇天黑，有時還需要在堰畔投宿。「哺時捩柂離西興，錢清夜渡見月升。浮橋沽酒市嘈囋，江口過埭牛凌兢。」這首陸遊作於淳熙二年（1175）冬的《夜歸》詩，更是將他清早從錢塘江邊的西興渡拖舟過壩，到舟過錢清過堰（牛埭）時已是月夜，這一路舟行不易的情景，記錄得十分真切［14］。
2.4 明萬曆《紹興府志》明載：「山陰錢清鎮，在府城西五十里，接蕭山界，舊有江、有壩。」［15］同一方誌中，還非常難得地記錄有明永樂(1403-1424)初年，駐錢清堰專司負責舟船過壩事務，與治安秩序的壩官岑子原「不卑其官，而清操獨立」的事迹［16］。這位明永樂年間的錢清堰的壩官，也是我所見的宋、明、清歷朝紹興府、縣方誌中，絕無僅有的一位。
3.既然漢代的柯亭設在鏡湖古道畔，為何未見柯亭遺存，亦未留有集市痕迹？
其實，早在宋代方誌中，對此就有過多條相關連的記述，顯示了漢代柯亭的遺存，已毀於1500多年前南朝劉宋時期的一次戰亂。只是人們未曾留意，並加以統盤考量罷了。
圖4 古柯亭畔
3.1 《嘉泰會稽志》載：「柯橋，在縣西北二十五里。文選伏滔長笛賦序云：蔡邕避難江南，宿柯亭之館，取屋椽為笛。註：柯亭在會稽郡。宋褚淡之為會稽太守，孫法亮等攻沒郡縣，淡之破之於柯亭，賊遂走永興，柯亭即此地也」。［17］
這段記載源於《嘉泰會稽志》「橋樑」篇。內容：一是，指明柯橋這座宋代古橋的位置，在會稽郡山陰縣西北二十五里。即系從柯山旁流過的柯水河，與西興運河交匯處的那座古橋。二是，簡述了蔡邕在柯亭驛館「椽竹為笛」的故事；三是，記載了劉宋時會稽太守褚淡之在柯亭大破孫發亮的戰鬥；四是，指明了要確認柯亭位置「即此地」的前提，是要滿足以上三個必備條件。
這裡特別需要說明的是，即便是方誌中作為地名的柯橋，大多為泛指。如柯橋鎮周邊的獨山、柯山、江頭、潘祊塢、福年等村莊，傳統上都會籠統地稱之為柯橋，並非僅局限於後世的柯橋鎮範圍內。
3.2 「褚淡之（381—425），字仲原，為會稽太守。景平二年（424），富陽縣孫氏聚合門宗謀逆......直攻山陰。淡之自假凌江將軍，以山陰令陸邵領司馬，王茂之為長史，孔欣、謝苓之並參軍事，賊遂摧鋒而前。淡之遣陸邵督帶戟公石綝、廣武將軍陸允，以水軍拒之。又別遣行參軍灟恭期，率步軍與邵合力，淡之率所領出次近郊。恭期等與賊戰於柯亭，大破之。」［18］
3.3 「陸邵，景平初，為山陰令。富陽賊孫道慶等攻沒縣邑，直抵山陰。會稽太守褚淡之自假凌江將軍，以邵領司馬。邵與行軍將軍灟恭期合力，大破賊于山陰。」［19］
從以上記載看，景平二年（424），富陽農民軍起義的孫法亮等部，在攻佔永興後，直逼會稽郡（山陰）縣。太守褚淡之統率步、騎、水軍分兵三路，合圍孫部築於柯亭的營寨。
3.4 那麼，景平二年（424）這場「柯亭大戰」，有無可能發生在後世的柯橋集市上呢？
雖然賀循開鑿的西興運河，在西晉時已經存在，但從軍事地形學的角度，來具體分析兩處地形地貌異同，漢代的柯亭（驛站）設在此地，也沒有可能。
宋代時的柯橋草市，四處臨水，一馬平川，無險可據，明顯不是屯兵紮寨之地。這有史志為證：如明《萬曆府志》武備志中，就明確指出：「山陰柯橋，西去府城三十里。水汗漫，多支流，陂深堰曲，難以屯兵……」［20］
而與此相反，位於漢代古水陸驛道邊上的柯山附近，孫氏所部從余暨（即後世的永興、蕭山縣）攻入山陰縣境後，周圍有山險作依傍，四周為廣袤的田野，緊挨鑒湖。進可攻，退可守，步軍、騎兵、水師均可在此安營紮寨。因此，僅從軍事地形上考量，明眼人一看，「柯亭大戰」也只能發生在這裡。這應該是不言而喻的。
3.5宋代方誌中「戰於柯亭，大破之」，這簡明的數字背後，顯然省略了褚淡之組織水陸大軍，殘酷鎮壓農民軍的刀光箭影下，那般血肉橫飛、玉石俱焚的鏊戰慘狀。經過這場「柯亭大戰」，無辜民眾生靈塗炭，流離失所。漢代驛站柯亭遺存，以及周邊村市均已毀於一旦。而這，恰恰正是後世鏡湖畔未見柯亭遺存，亦未留有集鎮痕迹的主要原因。至於後來鑒湖畔柯山附近的相關村落，則是後世逐步聚居所重建形成。
4.在清代與民國的方誌中，對柯亭的大體位置，曾有比較明確的記述。同時，也得到歷代文人騷客的認同。
4.1 清雍正《浙江通志》：「蔡邕經會稽高遷亭，見椽竹可以為笛，取之有異聲。《伏滔長笛賦序》云：柯亭之觀（館）以竹為椽，邕取為笛，其聲獨絕。柯山得名以此。」［21］這一記述，表明了柯山之名，緣於漢代時在此附近所設的柯亭。
4.2 「鑒湖 ：柯亭在紹興縣西三十里，柯鎮之南，三面臨水，風景幽蒨。《後漢書》載：蔡邕避難會稽，宿於柯亭。其後柯山、柯水、柯岩、柯橋市，皆以柯名。」［22］ 「後人不察.....，又有忘卻柯山、柯水，均因柯亭得名」，便是當地鄉人共識［23］。
4.3 雖然漢代的柯亭遺存，在南朝景平二年（424）徹底被毀，但歷朝文人墨客到鑒湖邊的柯山下，來此懷古探幽者仍絡繹不絕。
雖然西興運河在晉代業已開通，但唐代李白等諸多詩人，從錢塘江過江去剡中與天台等處時，鑒湖水道依然仍是「浙東唐詩之路」的首站。在「柯亭大戰」400多年後，以攬古今興廢陳跡聞名的唐代詩人胡曾（約生於唐文宗開成四年，即839年，卒年不詳），曾來此懷古後，慨然吟詠詩《柯亭》。詩云：「一宿柯亭月滿天，笛亡人沒事空傳。中郎在世無甄別，爭得名垂爾許年。」 此詩不僅記入了《全唐詩》，也載入了宋代另外一部紹興府志——寶慶《續會稽志》［24］。
另據方誌載：元、 明、清代的等諸多詩人，均來過鑒湖柯山畔懷古探幽，並留下了膾炙人口的詩篇。如：明代正德年間嘉興籍詩人張倬，他的《柯山》詩中就寫道：「維舟鑒湖曲，鑒水照屑巘。……昔賢有遺事，亭子久蕪蘚」；清代嘉興府秀水籍詩人朱彝尊在《柯山》詩里吟道：「柯山亭下路，修竹暮紛紛。眾壑千尋暗，雙崖一境分。……更憶中郎笛，寥寥不可聞；」［25］清代詩人錢遵堯《柯山》詩中寫道：「中郎去後已無亭，桑柘連村山色青。薄暮湖南菱唱起，數聲短笛出寒汀；」 另一位清代詩人宗聖垣，在《柯山夜泊》「艤橈為訪古柯亭，十裡層巒展畫屏」。［26］他們的懷古地，均在柯山下的鑒湖畔。
因此，漢代的柯亭應位於鑒湖畔的柯山附近。而不在西晉時才出現的西興運河畔後世的柯橋鎮上，當毋庸置疑。
5.持漢代柯亭（高遷亭）位於柯橋鎮上說的一個「重要依據」；還因為後世的一些方誌中，的確存在將漢代鑒湖畔的柯亭，與宋代建於蕭紹運河畔的柯橋驛以及柯橋接待院這三者間，混為一談的情況。因此，以客觀、嚴謹、理性的態度作出具體分析，以去粗存精，去偽存真，以志甄別，更顯得十分必要。
5.1 據考證，現存明清時期的方誌中，最早將南朝時已毀的柯亭，附會到南宋時期的柯橋靈秘院（即明代的融光寺），並載入志書的，應是離蔡邕過世1300多年後的明嘉靖《山陰縣誌》。該志書稱：「融光教寺，在縣西北三十里。本名柯橋接待院，舊傳柯亭即其地雲。」［28］但細析上述文字，表明該方誌將柯橋融光寺與漢代的柯亭「掛鉤」的這段記載，其根據僅是舊時的一種傳說，而且沒有這一「舊傳」的任何出處。
5.2 如果說，僅此一部方誌，出現這樣不甚嚴謹的問題，還無大礙。但問題是，在爾後的明、清紹興府、縣方誌中，大多按此照抄不誤。有些方誌中，甚至乾脆去掉了「舊傳」二字，變成了「今亭已廢為柯橋寺」，從而使這並不靠譜的「舊傳」，變成了一些方誌中的史實，而誤傳了數百年。包括被方誌界看好的明萬曆《紹興府志》，亦不能免俗。一方面，該志書全部按《嘉泰會稽志》所載，照錄了有關柯橋接待院（靈秘院）的全部文字；另一方面，受歷史的局限，又在「柯亭」這條記載後面，載上了「今亭已廢為柯橋寺」等文字［28］。
5.3 其實，對柯橋寺的前身柯橋接待垸，是否是漢時的古柯亭上所建一節，宋代紹興志書就已記載得十分明確。
《嘉泰會稽志》載：「靈秘院，在縣西三十里，柯橋館之旁。紹興中，僧智性創柯橋接待院。初帷蘧蒢一廈，日益增葺。請於府，移江北安昌鄉靈秘廢院額。智性九十餘精神不衰，猶能領院事。淳熙十六年九月，准尚書禮部符，甲乙主持。」［29］
這項記載證明：一是地理位置，宋代的靈秘院（ 即明代正統十二年（1447）後的融光寺，下同），在縣西三十里，位於蕭紹運河畔的柯橋驛（館）旁邊。二是，它與漢代的柯亭與南宋時期的柯橋驛，均非是同一處建築；三是，靈秘院的前身，為宋高宗紹興年間(1131年 - 1162年)，由僧智性所新創立的柯橋接待院；四是，柯橋接待院所以改名為靈秘院，是報請紹興府同意後，將原先建於西小江北安昌鄉，已毀的靈秘院廢額，移用到柯橋接待院址的；五是，雖然柯橋接待院改用靈秘院院額前，是報備過紹興府的。但根據宋代時寺院的管轄許可權，直到淳熙十六年（1189）九月，才由禮部批複正式改名為靈秘院，並決定了寺院的主持為僧甲乙。以上記載，均無任何文字表明，柯橋接待院是在漢代古柯亭廢址上所建
作為柯橋接待院（靈秘院）初建時期的歷史見證人，愛國詩人陸遊南來北往，在數十年間，或因公赴任進出山陰，或因私接送子女，常歇腳於柯橋接待院旁的柯橋驛。作為柯橋接待院的常客，他與寺院先後二任主持多有交往，並曾應邀為該院兩次撰寫碑記。倘若柯橋接待院確是在漢代柯亭的延續，博古通今的陸遊，肯定會發思古之幽情，書寫出諸多傳世詩文。但在他所遺的詩文中，無片言隻語提到柯橋接待院與柯亭的「瓜葛」。這並非他的疏漏，而是因為在客觀上兩者並不存在淵源關係。
以上幾點，清楚地記述了宋代柯橋靈秘院及其前身---柯橋接待院來龍去脈。何來明、清方誌所記的「今亭（即漢代柯亭）已廢為柯橋寺」一說！
5.4 而在民國時期的《紹興地誌述略》記載的「柯亭」條中，就未按明清舊志照抄。該志明載：「柯亭，在城西二十五里。漢時名高遷亭。漢蔡邕避難江南，宿柯亭之館。取屋椽為笛，有異聲。中經廢圮，今已修復。」［30］「中經廢圮，今已修復」這句話，不僅證明古柯亭在民國以前的清代業已修復，同時也是對明清方誌「今亭已廢為柯橋寺」說的直接否定。應當說，這一結論反映了這一事物的真實性。
6.乾隆皇帝遊歷過的古柯亭，與漢代蔡邕「椽竹為笛」的柯亭之間的傳承關係。
這兩處柯亭，雖然所處年代、地理位置皆有所區別。但後人將原位於柯橋境內的鑒湖西湖畔，在南朝劉宋時期已毀於戰火的漢代柯亭，移到了蕭紹古運河畔的柯橋永豐壩邊上，易地復建。應當肯定，這處古柯亭，確實是山陰縣後人為祭祀先賢蔡邕，頌揚「椽竹為笛」的千年佳話，而建起的一處紀念性建築。
6.1 柯橋永豐壩畔的古柯亭的所建年代，未見方誌明載。根據相關方誌記載，推斷出此亭應建於清朝前期。其理由：
首先，據方誌載，玄燁帝在康熙二十八年（1689）農曆二月，南巡赴紹興祭禹途經柯橋時，曾在柯橋永豐祠的放生池前親臨放生。當年此處除了存在修塘禪院（寺）、永豐祠等建築，還有柯橋放生庵，但當年尚無古柯亭的記載。
清代紹興府、縣方誌中，對柯橋永豐壩東首長約百餘米左右內的建築，記述非常清楚，連一個小庵都沒拉下。其中：一是，康熙十年（1671）所建的柯橋放生庵（祠）；二是，康熙十六年（1677）建造，並由兵部尚書吳興祚提寫寺額的修塘禪院（寺）［31］；三是，康熙二十八年（1689）前，早已存在的永豐祠：「永豐祠，......在河（柯）橋永豐壩北。前為放生池，禁漁人網罟。康熙二十八年（1689）二月十四日，御駕親臨放生。郡守李鐸等勒石恭紀。」［32］
康熙帝在南巡紹興時，曾遊歷府城卧龍山越望（望海）亭，留有《登卧龍山越望亭》詩［33］。假定當年名聞遐邇留有蔡邕故事的古柯亭早已存在，且就近在咫尺的永豐壩邊，按常理，崇文尚武的康熙帝，可以不去附近那歷史不長的寺庵，但必定會去柯亭一轉。史志之所以所以未載，並非疏漏，而是因為客觀上，當年這處柯亭還沒有出現。
6.2 在現存紹興方誌中，最早將柯橋永豐壩上的古柯亭記入方誌的，應是清乾隆五十七年（1799）的《紹興府志》。該志書載：「乾隆翠華南巡，有御制題柯亭詩，恭紀卷首。」［34］該志書記載了乾隆十六年（1752）農曆三月，南巡紹興途中，弘曆帝在赴大禹陵祭禹途中，停靠柯橋，遊覽柯亭，並賦《題柯亭》詩的一段史實。
同時，明清多部方誌中均記載 「今（漢高遷）亭已廢為柯橋寺」一節。雖此說缺乏依據，並已為以上論述所證實；但從中卻可以反證：在明代與清代初期的柯橋集鎮上，並沒有柯亭這處建築。永豐壩上的這處古柯亭，它應該出現在康熙二十八年（1689）後。但在乾隆十六年（1752），弘曆帝南巡前已經存在，且已成了山陰縣紀念蔡邕的一處著名景點。
6.3 永豐壩上的古柯亭，具體復建於何時？由於年代久遠，史料佚失；康熙年間紹興知府李鐸銘文，記錄乾隆皇帝遊歷經過的石碑已毀；上世紀年代60年代尚在，原先嵌在柯中食堂（即原蔡中郎祠）牆內的一批石碑，作為原始記錄，在90代前期，因房地產開發拆毀後，均已不知去向。因此，古柯亭具體為何人於何年所建，已難以確定。但依照上述方誌上的一些簡接證據，推斷其建造年份，應在康熙二十八年（1689）後，至遲到雍正年間（1722—1735），由柯橋當地有識鄉紳集資建造。而古柯亭上的蔡中郎祠，則系由原永豐祠所改建。
6.4 清代古柯亭的建築狀態，有兩部分建築組成。
一是漢蔡中郎祠，這是利用原先的永豐祠改建的。其結構，系二進（中間有天井，俗稱道地）二側廂的平屋。山門頂端兩側為飛檐，中間有銅鏡。正殿位於第二進，用以供奉蔡邕神像。
二是古柯亭。從現存20世紀初的一些老照片看，舊時的古柯亭，為白牆黛瓦的院落，內設二層樓屋、飛檐斗拱的二層亭榭各一幢，四周還有房屋與圍牆。它與中郎祠之間，有石砌甬道相通；靠運河邊上，建有停靠舟楫的船埠，臨河處為古柯亭正門。乾隆十六年（1752）農曆三月，弘曆帝南巡紹興途中，御舟停靠於運河畔後，直接下船進入亭內。通過石砌甬道，步入中郎祠內懷古。
三是古柯亭的屬性。據史志載，由於南宋以後的元、明、清三朝，均未再在柯橋設立過驛館。因此，這座的古柯亭，是供清代過往文人騷客與鄉人，感懷漢代先賢蔡邕的一處景點。
歷經歲月滄桑，，古柯亭上的這處磚木建築，在20世紀50年代業已廢圮，但當年在遺址上，仍留有古柯亭石牌坊、石祭桌等物；中郎祠的主體結構基本完整，當年用作柯橋中學師生的食堂。作為中學校舍達40年之久。截止20世紀90年代前期，柯橋中學遷址山陰路時。推算柯橋永豐壩畔的這處古柯亭建築及遺存，其存世時間至少應該在250年以上。
圖5 今柯亭公園
7.結論：
（一）歷史上，在後世柯橋鎮一南一北，曾先後建有兩處驛站（亭、館）。即：漢代在山陰鑒湖西湖（南塘）柯山下的驛路畔，所設的柯亭（高遷亭），與宋代在山陰縣運河畔柯橋草市所設的柯橋驛（柯橋館）；
（二）宋代的柯橋驛，與柯橋接待院（即靈秘院，明清時的融光寺）是地理位置相鄰，但性質迥異的兩處建築。兩者與漢代的柯亭，均沒有傳承關係。
史料考證中，當距離事件（物）發生時間近的資料，與距離事件遠的資料相矛盾時，應以時間最近的資料為準，這是史界通行的一般原則。因此，對漢代柯亭與柯橋接待院（柯橋寺）的相關認定，應以《嘉泰會稽志》等相對最早的史籍記載為準。明清方誌中「今亭（即漢代柯亭）已廢為柯橋寺」的這則「舊傳」，明顯缺乏依據；實不足為憑。
（三）建於清代前期，位於柯橋古運河北岸，原永豐壩畔的古柯亭，它不僅是乾隆皇帝到此遊歷，並賦《題柯亭》詩的一處著名風景名勝，又的確是山陰後人為祭祠東漢先賢蔡邕，傳頌「柯亭之竹」與笛揚佳話，所易地復建的紀念場所。雖然它與漢時的柯亭，位置有了變動，中間相隔1000多年，但在精神與文化層面上，無疑具有歷史的傳承關係。
注釋 ：
［1］《太平寰宇記》卷九十六引《會稽舊記》，《會稽方誌集成》，團結出版社1992年8月版，第97頁）。
［2］《嘉泰會稽志》卷十一，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1月版，第207頁 。
［3］《萬曆府志》點校本卷九，寧波出版社2012年7月版，第 200 頁。
［4］《越絕書》卷八，上海古籍出版社1985年第一版，第63頁。
［5］《越絕書》卷八，上海古籍出版社1985年第一版，第62—63頁。
［6］ 邱志榮、陳鵬兒《浙東運河史研究》，陳橋驛主編《中國運河開發史》中華書局2008年版，第 445—456頁。
［7］[8]《嘉泰會稽志》卷十三，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第231頁。
［9］ 《嘉泰會稽志》卷十，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第168頁。
［10］ 嘉慶《山陰縣誌》卷四，《紹興叢書·第一輯》第八冊，中華書局2006年1 月版，第513頁。
［11］《紹興交通志》，國際文化出版公司1999年版，第33-34頁。
［12］《劍南詩稿校注》卷五十三，上海古籍出版社1985年9月版，第3161頁。
［13］《劍南詩稿校注》卷十六，上海古籍出版社1985年9月版，第1264頁。
［14《劍南詩稿校注》卷十七，上海古籍出版社1985年9月版，第1139-1140頁。
［15］萬曆《紹興府志》點校本卷一，寧波出版社2012年7月版，第16頁。
［16］萬曆《紹興府志》點校本卷三十八，寧波出版社2012年7月版，第733頁。
［17］《嘉泰會稽志》卷十一，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第207頁。
［18］《嘉泰會稽志》卷二，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第32頁。
［19］《嘉泰會稽志》卷三，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第56頁。
［20］萬曆《紹興府志》點校本卷三十八，寧波出版社2012年7月版，第480頁。
［21］《紹興縣誌資料》，《紹興叢書·第一輯》第十冊，中華書局2006年1 月版，第256頁。
［22］ 民國《浙江通志稿》第三十二冊， 第2185頁。
［23］《柯山小志》，《紹興叢書·第一輯》第十冊，中華書局2006年1 月版，第262頁。
［24］寶慶《續會稽志》卷四，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第429頁。
［25］嘉慶《山陰縣誌》卷二十八，《紹興叢書·第一輯》第八冊，中華書局2006年1 月版，第956-957頁。
［26］《柯山小志》，《紹興叢書·第一輯》第十冊，中華書局2006年1 月版，第258頁。
［27］ 明嘉靖《山陰縣誌》卷十二，《紹興叢書·第一輯》第八冊，中華書局2006年1月版，第139頁。
［28］萬曆《紹興府志》點校本卷九，寧波出版社2012年7月版，第200頁。
［29］《嘉泰會稽志》卷七，《紹興叢書·第一輯》第一冊，中華書局2006年1 月版，第126頁。
［30］《紹興地誌述略》，《紹興叢書·第一輯》第十冊，中華書局2006年1 月版，第873頁。
［31］嘉慶《山陰縣誌》卷二十四，《紹興叢書·第一輯》第八冊，中華書局2006年1月版，第878-880頁。
［32］乾隆《紹興府志》卷三十七，《紹興叢書·第一輯》第五冊，中華書局2006年1月版，第902頁。
［33］乾隆《紹興府志》卷首，《紹興叢書·第一輯》第五冊，中華書局2006年1月版，第14頁；嘉慶《山陰縣誌》卷二十四，《紹興叢書·第一輯》第八冊，中華書局2006年1月版，第494頁。
［34］ 乾隆《紹興府志》 卷首，《紹興叢書·第一輯》第六冊，中華書局2006年1月版，第1767頁 ；乾隆《紹興府志》 卷首， 《紹興叢書·第一輯》第五冊，第16頁。
（註明：部分圖片源自網路）
編輯：稽山鑒水
總第223期
TAG:紹興市鑒湖研究會 |