你以為自己是獨立的，其實也是被文「化」的

管理視角看國學（419）

子曰：「唯上智與下愚不移。」

先生說：「只有上知與下愚之人不可遷移。」

這章等於是給上章加了一個例外，上章是就人群整體而言，大部分人在本性上都是相近的，後來變得不一樣是因為在生長過程中的環境、習俗不一樣，才逐漸變的不一樣（習相遠）。那麼，相應的就會有人有疑問：是不是所有的人都是這樣？這章就是回答那些「除了……」的例外。上智就是生而知之者（生而知之者，上也），下愚就是遇到困惑了也不去學習，或者說根本就沒有學習能力（困而不學，民斯為下矣。）

上智是不是就是天縱聰明，不學而能？中國傳統往往把這些聖人加以神話，似乎不這樣就無法理解這些聖人的思想是從哪裡來的？儒家所推崇的遠古的聖人的事迹比較模糊，從孔子這一生事迹比較清晰的聖人來看，孔子也不是生下來就是聖人，甚至他的那些思想並不是來源於天才的冥思，而是在大量學習的基礎的學思並用，逐漸積累而進入聖境。如科學的巨匠牛頓、愛因斯坦，其所開創的科學境界固然是跨時代的，但從科學史的角度，也是其來有自的，並不是說一個天才人物憑空就能想像出來，所以牛頓也自謙是站在「巨人的肩膀上」，愛因斯坦則認為「天才是百分之一的靈感加百分之九十九的汗水」。所以科學的說，上智也是被環境所塑造的，是可移的，只不過上智是來源於環境，又超越了環境，以及改變了環境，引領了環境。

如果說上智只是極少數（世歷三古，人更三聖），下愚雖然在人群整體中的比例不大，但絕對數量上仍然是一個龐大的群體，比如我們可以肯定的說，對於天生智障或腦癱患兒是沒有辦法進行正常教育的，只能從關懷的角度做一些保障性的培育。總體而言，孔子說「唯上智與下愚不移」，就是說大部分人都是可教化的，教為善則為善，教為惡則為惡。以及不同文化環境下的人的精神、氣質、思想差異都是因為不同的文化教化而成，而不是因為天生的差異。比如中國人黃種人在西方國家生活久了，思想、氣質上就會西方化，變成「香蕉人」，我們也可以明顯感到一些在中國長期生活的白人的中國化。大部分人都是可移的，是「習相遠」的，這是文化的理論基礎，所謂文化，就是用人文的環境來轉化人，其實我們認知中很多認為是天經地義的東西，都是文化的結果，包括父子、夫妻、家庭觀念等，當人被文「化」之後，這些文化的東西就變得「日用而不知，習焉而不察」，變成人的性情的一部分，並具有了遺傳性。所以文化的作用是根本性的，同時也是根深蒂固的，這也意味著要轉變一個文化系統，發生文化革命，其難度和時間周期都要遠大於政權的更迭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！