單幹的DxOMark真能更加獨立客觀么？恐怕不見得

手機性能哪家高？過去大家聽到這個問題，第一反應都是會回答「安兔兔跑個分啊」~但是，隨著這家評測軟體公司後來商業化的痕迹越來越重，再加上搞出了「跑分/價格=性價比」這樣完全不科學的測試標準，安兔兔的「跑分」現在當真的人也沒有那麼多了——它更多地被當做了一種調侃的素材，被冠上了「娛樂兔」的美稱。

那麼，手機的拍照水平，又該如何量化比較呢？一部分人或許就會想到DxOMark了……畢竟，基本上從去年開始，國內手機發布會上開始越來越多地出現了這家「國外知名拍照評測機構」的大名，以及它們給出的相機「打分」。

但是，這家「知名拍照評測機構」真的靠譜么？

要了解這一點，首先大家需要明白，DxOMark主要的「業務」到底是什麼，以及它們為什麼需要給相機、手機進行拍照評測？

DxOMark創立於2003年，原本只是法國圖像處理軟體演算法與硬體設計公司DxO下屬的一個分公司：其創立的初衷在於為客戶提供高質量的圖像質量解決方案和服務，支持其設計設計高質量的相機系統，包括智能手機、數碼單反相機、無人機、運動相機、監視和汽車等等。

而DxOMark的「相機評測」，其實一開始也只是為了讓自家客戶們能夠直觀地看出產品的好壞，按照官方的說法，就是「給客戶提供一個系統性的圖像改進標準」。

正是因為如此，DxOMark的評測條件，和我們一般熟知的「評測媒體」是不一樣的，它更接近於工業設計室的概念。DxO有自己的測試室，測試室塗滿了啞光材料，溫度濕度經過嚴格控制，現場光源也進行過色溫較正，以嚴格控制整個測試環境。而且DxO也有自家研發的測試工具、獨立的測試演算法、就連所使用的的儀器也是工業級的專業設備——甚至勝過某些手機品牌自家「實驗室」里的硬體配備。

但是，如果你現在去看DxO的官方網站，會發現它已經很明顯地針對一般手機用戶的「喜好」進行了改動，在「About DxOMark」里也是大談自身評測的「專業性」、「權威度」……卻反而對其「主營業務（拍照設計參考）」避而不談。

這就令人對DxOMark的公信力產生了疑問：如果它原本是一家拍照設計企業，評測打分只是幫助客戶改進拍照質量的一個環節，那麼它顯然是可信的；但如果它變成了主要面向消費者「寫評測、打分」的企業，那麼其評測報告就帶上了商業宣傳的色彩——可信度就必須打折扣了。

DxOMark「獨立」了，但這並不意味著它更加可信

有趣的是，DxOMark近日發表了一通公告，宣告自己「早在去年9月便已從母公司DXO Labs脫離，成為一家私有獨立公司」。也正是在那個時候，DxOMark推出了中文版網頁——而國內的手機企業開始積極引用DxOMark的評測結果，似乎也正是在這個時間點之後。

這就不禁讓人想到了DxOMark在去年10月被曝光「接受某中國手機廠商注資」的消息，雖然最終事件的真偽無法證實，但僅從DxO既做裁判員（拍照評測），又做運動員（收費提供拍照技術諮詢，甚至自己還出過相機產品），甚至還似乎有意對一般大眾隱瞞其付費諮詢業務（這才是主業）的行為來看——DxOMark的拍照評測，到底有幾分真實性，就很值得懷疑了。

在DxO宣布「獨立」之後，有國內媒體解讀其獨立是為了「維持獨立性和公正性」——有點搞笑的是，DxOMark的獨立公告里，其實一點也沒有提到公司獨立對於評測「獨立性和公正性」的影響。

要知道，DxOMark獨立之後，其原本的母公司DxOLab只剩下了圖像處理軟體一項業務，而「評測」和「相機設計諮詢」這兩項本來就存在爭議的業務，則是完全由「獨立」的DxOMark繼承了下來……

說得直白一點，公司的獨立，一點也沒有增加DxOMark評測的「獨立性」——那些迷信這家「拍照打分」企業的朋友，或許需要在多斟酌一下了。

【本文圖片來自網路】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！