pgone們活該被萬人唾棄、被封殺嗎？
原標題：pgone們活該被萬人唾棄、被封殺嗎？
pgone李小璐的事情到今天應該差不多已經告一段落了，我們來最後聊一聊。
pgone「出事」之後，一瞬間成了過街老鼠，因為他不僅有跟李小璐的緋聞，還被幾家黨媒點名批評，指出他的歌詞中有教唆青少年吸毒的傾向。
現在這首《聖誕夜》已經在各大音樂網站下架，但還留有截圖。
歌詞中「純白色的粉末」就是在暗示毒品。
但這首歌豈止是教唆吸毒？對女性也是赤裸裸的侮辱。
於是@中國婦女報 （即全國婦聯機關報）也點名批評了pgone，認為這樣的歌手和歌曲都應該封殺。
隨後中共中央國家機關工作委員會《紫光閣》雜誌社官微@紫光閣 也發布了跟@中國婦女報 差不多的內容，認為pgone攤上大事了。
搞笑的事情發生了，pgone粉絲誤認為紫光閣是一家飯店，呼籲大家抵制這家飯店，還要用「地溝油」搞垮他們。
紫光閣：emmmmmmmmmm
就在幾家黨媒聯合點名批評pgone的時候，有消息傳來，pgone原本的參加的《中國有嘻哈》巡迴演唱會，確定無法參加；
寶潔和oppo兩家廣告商也確認撤掉宣傳。
於是「pgone被全網封殺」這一消息傳得沸沸揚揚。
這時候回到我的標題，【pgone活該被罵被封殺嗎？】
很多人可能會疑惑，這事兒還有異議？那可不就是活該嘛。
然而事實告訴我們，異議大了。
比如知名情感博主@衣錦夜行的燕公子 ，認為不管一個藝人有多討厭，都不應該用公權力去封殺；
也有人在知乎上發表觀點，覺得pg one被封殺很可怕。
燕公子覺得，一個身纏醜聞的明星，不管怎樣都應該由市場來選擇，用公權力去封殺，等於限制了大家的選擇自由。
另一些網友覺得，pgone做的事情沒有到封殺的地步，畢竟吸毒什麼的沒有實錘。
但這裡要搞清楚兩個問題。
首先，官媒從來沒封殺過pgone，只是提出了點名批評。
反而是一些廣告商、節目製作方，在看到了「醜聞」後，自主選擇了棄用。
這不正是燕公子所謂的「市場選擇」嗎？
廣告商和節目方害怕pgone會帶來負面效應，影響自己的商品或者節目，所以從商業和市場的角度選擇了不跟pgone合作。
第二，pgone的問題不是在於未經查證的吸毒和露骨歌詞，而是教唆青少年吸毒、跟嫂子傳緋聞，這些都不符合一個「偶像」品格。
pgone曾經發微博解釋，說自己的歌詞是因為受到「黑人音樂」的影響才產生了偏差。
黑人音樂確實有很多消極露骨的歌詞，但這都跟他們從小所處的環境有關，很多黑人rapper可能十幾歲就開始接觸槍支、毒品、暴力，他們自己也知道自己是「混混」，是「壞人」。
但pgone呢？
從綜藝節目走紅，從來走的就是「偶像」的路線。
偶像會向自己的粉絲傳達消極的，不健康的思想和情緒嗎？
不會。
同樣是歌手的周杰倫就說，因為自己具有很大的影響力，所以才要承擔更多的社會責任，尤其對兒童。美國的嘻哈音樂宣揚毒品槍支和暴力，但他正相反，他的音樂宣揚愛。
所以別甩鍋給黑人音樂了，這是個人選擇而已。
看到這裡，你可能更覺得pgone被罵得好了，但這倒讓我想起了2015年《奇葩說》的一道辯題：醜聞主角活該被萬人虐嗎？
醜聞主角，活該，被虐，pgone簡直全部齊活了。
然而當時那場辯論，大部分人都選擇了反方「不應該」，蔡康永、金星也選了「不應該」，只有馬東在沒辦法的情況下選了「應該」。
為什麼會「不應該」？
先看看反方觀點。
一辯的邱晨把醜聞主角分成了三種類型，提出了三個問題：
1 醜聞主角是否一定有罪？
2 醜聞主角是否罪大惡極？
3 是否一定要用「萬人虐」的方式來懲罰醜聞主角？
對於無罪的「醜聞主角」，「萬人虐」實際是一種網路暴力；
第二種罪責比較輕的醜聞主角，她認為大家應該給予適當寬容，畢竟誰沒犯過錯？
而即使是罪大惡極罪不可赦的罪犯，邱晨也認為不該鼓勵大家對他進行個體羞辱。
反方二辯的肖驍有些跑題。
他舉了自己的例子，說自己經常因為一些傳言如整容，就被攻擊，就被「萬人虐」，這顯然很不公平。
然而，「肖驍整容」這件事，他自己都說了，並不算醜聞。
既然不是醜聞，他被虐，只能說明他成了網路暴力的犧牲品，但這跟辯題無關。
肖驍強調，「萬人虐」是一種讓人下跪的力量。
可能是，但這個辯題的重點是「醜聞主角」是不是「活該」，而不是「萬人虐」。
姜思達的點也在「虐」這個字上，但思路有點不一樣，他覺得「虐」本身是一件不道德的事情，用不道德的行為去指責不道德的事，怎麼會反而變得道德呢？
他舉了陳赫離婚的例子，說陳赫雖然被萬人虐了，但變得更火了，說明「萬人虐」並不是一個很好的方式。
同時他認為「萬人虐」的方式傷害了公信的良序。
但不是的。
陳赫在出醜聞之前，絕對是一線的綜藝明星，粉絲和路人眼中的香餑餑；但如今的陳赫，每次出現在公眾面前的時候，至少有一半的路人是記得他曾經是「渣男」這個事實的啊。
那說明「萬人虐」起到效果了啊。
正方的辯論也很精彩，雙方勢均力敵。
正方一辯大兵，說醜聞之所以叫醜聞，是因為觸碰到了道德底線。
如果大家對醜聞不聞不問，就會變成嚴重的社會冷漠，到最後，大家對醜聞稀鬆平常，醜聞也就不是醜聞了。
這很可怕。
二辯樊野說得略單薄了些，主要觀點是，「欲帶皇冠，必承其重」，既然你接受了大家的喜愛和讚美，也該經得起大家的批評。
還有人提出，活該被虐，和大家去虐他，是兩件事情，應該區分開來。
正方最精彩的是顏如晶，她的角度相當清奇。
她說，很多時候，「萬人」並沒有商量好對一個醜聞主角進行批判，只不過剛好大家對這個人發表了相同的看法而已。
是你的行為導致了一群人對你產生了自發的抵觸，這也從側面證明了「活該」。
而反方最有力的觀點顯然來自感性的蔡康永，他不贊成「萬人虐」的方式，只是覺得我們每個人都是不好控制的個體，今天你批評一個人，他罪有應得；可你不能保證你每次批判的人都是罪有應得。
如果萬人虐變成一種手段，那有可能會傷及無辜。
同時，以自己的道德標準判定別人有罪，是很可怕的事情。
這跟前面的常遠說的論點吻合，很多時候我們無法完全了解事情的真相。
這時候反方已經完全扳回一城，現場大多數觀眾都支持不應該被虐了。
所以pgone這樣的人，不該被罵嗎？
其實最後馬東的總結可以更好地幫助我們理解。
他拆解了題目，先提出什麼是「醜聞」。
因為他認為，很多事情看似是「醜聞」，其實只能算「悲劇」。
比如金星變性曾被人不理解、曾被人謾罵，甚至連靳東都暗諷她「不男不女」，這對金星來說，本來就不算醜聞。
這是大眾認知的悲劇。
所以我們在評價一件事的時候，先分清什麼是醜聞，什麼是悲劇。
歷史在進步，思想在開化，從前是醜聞的事情，現在再看可能是悲劇。
比如陳冠希艷照門事件。
不過pgone這件事，我想不論放到什麼時候，什麼文化背景下，都大約是醜聞吧。
分清了醜聞，再看「活該」，其實這是一個因果關係。
而「萬人虐」這件事，在如今的網路下，已經是一種無法改變的大眾心態。
所以，如果確定的主角，在確實做了醜事的情況下，無法改變地被虐，這不就是活該嗎？
所以啊，有些明星被虐，並不是我們故意要虐ta，而是ta確實做了值得被虐的事情。
但蔡康永他們說得也沒錯，這種言語攻擊的方式要慎用，我們不能做了情緒的奴隸。
但願這活該的人和事，能再少一些吧。
TAG:娛王 |