2017長篇小說有三個主題：公共性、幻想、道德想像力
1
1
1
2017年，公共性重新回到了長篇小說。
長期以來，長篇小說被屬於個人的日常生活所支配。小說家們相信，日常生活是長篇小說的原材料，更是世界觀。這一發軔於20世紀80年代後期的觀點逐漸正在被省察。小說家們開始認識到，小說所處理的話題領域是否被公眾所關注，是否具有足夠的分量，決定了文學作品多大程度進入公共視野並成為公共話題。當然，這並不意味著日常生活的書寫毫無價值，阿倫特認為，「日常關係的意義並不揭示在日常生活中，而是揭示在罕見的行動中，正如一段歷史時期的意義僅僅在少數照亮它的事件中顯示自身。」因此，正如南帆所說，「文學不僅是日常生活的單純記錄，文學是探索、分析、搜集和匯聚日常生活之中足以釀成重大歷史事變的能量；同時，文學所擁有的心理動員進而使這些能量擴散至公共領域。」也就是說，重要的並非是否書寫日常生活，而是在日常生活書寫中揭示隱匿的能量、與「大勢所在」。
2017年年初的長篇小說《人民的名義》及其同名電視劇風行一時充分說明了這一點。正如我們所知道的，《人民的名義》是「定製生產」——2015年6月，中紀委宣傳部調研組到國家出版廣電總局、最高人民檢察院調研並舉行座談，希望兩部門配合，用文藝推動反腐：廣電總局「每年電影最少一兩部，電視劇最少兩三部，而且必須是精品。不能一寫反腐就寫成案件劇，一寫公檢法就寫成勞模劇」，最高檢影視中心要加強反腐題材影視劇的創作和生產。《人民的名義》的電視劇正是在這一背景下「生產」出來的，長篇小說《人民的名義》則是影視劇「再生產」的產物。周梅森重新接續了20世紀90年代中後期開始興起的反腐文學的傳統，將「涉案劇」和「反腐劇」糅合在一起，以案件的形式帶動情節的發展，同時也回應了當前的重大政治話題。應該說，電視劇《人民的名義》之熱播有多重複雜的原因，它既是對公共領域人民群眾熱切關切的政治話題的回應，也滿足了人們對官場生態的窺探慾望，還以其素材庫打破了二次元壁壘，進入了青少年亞文化，成為一個現象級文化產品。
《人民的名義》
公共性意味著小說的現實感，但並不絕對保證小說的文學性。事實上，由於小說在進入公共性議題之時，呈現為表達一個已然被固定化的相對恆定的共識，而那些在交流、辯論和博弈中的不被接納的材料常常被作為冗餘成分被隔絕在文本之外。從這個意義上說，意義空間的相對限定，介入公共話題的小說並不能如人們所預期的獲得意義增殖效果。
無獨有偶，反腐小說在2017年上半年成興盛之勢，除了《人民的名義》之外，還有李佩甫的《平原客》、楊少衡的《風口浪尖》。李佩甫的《平原客》處理的也是學者型官員是如何陷入泥淖，進而走上犯罪的道路的問題。小說的主人公李德林是與《人民的名義》中的高育良類似的官員，都是學者出身，都是因情犯案。小說在李德林的人生軌跡和李德林與審案高手赫連東山的較量中展開敘述。關於這部長篇小說，李佩甫說，「從表面上看，這是一部『反腐』題材的作品，寫的是平原一個副省長的殺妻案；其實我寫的是一個特定地域的精神生態，也可以說是一部『人民批判書』。改革開放三十多年了。三十多年來，人民的生活發生了巨大的變化。列車在高速前行，在人人『失重』的巨大變化中，前方已失去目標。從某種意義上說，腐爛是從底部最先開始的，可以說是全民性的。」從這個意義上說，《平原客》是要揭開根部的腐爛，在人們的精神深處尋找變化的根源。楊少衡的《風口浪尖》延續了他一貫的創作，表現了一場颱風災害引來的四位官員的不同命運故事。楊少衡極為擅長塑造有魅力的官員形象。小說打開了張子清、陳競明、唐亞泰等人物在政治管理與權力運行過程中所面對的矛盾與糾結，也打開了現實政治生活中的褶皺。
《平原客》
須一瓜的《雙眼颱風》觸及了今天在公共領域裡被廣泛討論的冤案平反事件。當一個多年以前被判決的案件出現了新的證據，是維護原辦案者的虛榮心以及相關利益還是追求正義，儘力尋找案件的真相。關仁山的《金谷銀山》以癥候式文本反映了我們這個時代城市與鄉村既一體化又分裂的關係。
公共性還體現為作家深入宏大歷史的腹地，尋找戰爭的蹤影。2017年，有兩部書寫抗戰的長篇小說值得關注，一是范穩的《重慶之眼》，一是張翎的《勞燕》。《重慶之眼》以三個人的愛恨糾葛寫重慶大轟炸所帶給人們的創傷。《勞燕》以一個女人在抗戰期間與三個男人的交錯關係，來講述戰爭以及戰爭以後的世界帶給人的傷害。范穩和張翎都是試圖在文學與公共性之間尋求某種平衡，在寫法上具有某種相似性，即以情感的方式進入戰爭狀態下人們的心靈世界。不同之處在於，范穩將重心聚焦於文化抗戰，張翎在塑造一個有魅力的女性形象的同時，著力於人性，命運的勘探。這些都能見出作家在面對公共性題材時的謹慎與努力尋找新的突破點。對此，有文章指出，「從『情』的角度切入戰爭，從根本上來說是一種文學優勢的體現。情感越是真實，歷史的苦難越是悲痛；人生越是有情，戰爭的無情就越顯可悲……只是，面對民族災難，這種情感書寫極易成為一種無節制噴涌，控訴過多，甚至流於表面說教。這裡需要處理的是作者的發聲問題，作者的發聲不能僭越作品中人物的自然流露，也不能代替讀者的由衷體悟，戰爭書寫越是真實越是急切的時候，越需要作者慢下來，給人物行動一點時間，給場景鋪陳一點時間，給讀者的情感發展一點時間。」
《重慶之眼》
一切都在意料之中，一切都曾被敘述。這是今天文學「公共性」的現實。小說家如何積極介入公共領域，如何從文學的視角提供對一個公共世界的思考和探索，是文學公共性的困難所在。
1
2
1
2017年長篇小說的一個重要景觀是，作家們試圖展現想像性場景，通過賦予這一想像以寓意性和抽象度來映射現實問題。這一寫作途徑在世界文學的視野中也不乏同道。
日本文學批評家三浦玲一在《村上春樹與後現代日本》一書中敏銳地發現，村上春樹的《尋羊冒險記》表面上看講的是背部帶星紋的羊的故事，實則是關於右翼巨頭與戰後政治的清算的故事；《奇鳥行狀錄》表面上看是描述枯井這一特殊場所的故事，實則是關於諾門罕戰役與日本的戰爭責任的小說。從這個意義上說，想像性現實已經成為描述我們今天現實的一種方式。這在近年來引起廣泛影響的所謂「科幻文學」的《三體》和《摺疊北京》中也可見端倪。對此，批評家劉大先分析說，「『傳統小說』在經歷20世紀以來一系列的題材內轉和精神空間收縮之後，諸種文學形態與手法都是失去了從總體上把握世界的能力，似乎已經對現實無能為力，我們進入到一個後純文學的時代……科幻小說反倒在想像性思想構擬與文本操演中將自己的對象設置為現實感，從而實現了對於現實的總體性思考，並且難得地擺脫了『資本-權力』這一新時代總體性邏輯的掌控。」
這一年，我們看到，一種結合了幻想和現實的敘事，成為這一時期長篇小說的特徵。這類小說的特點是，設定一個科幻或奇幻的情境，在此情境下展開現實主義敘事。也就是說，幻想是小說的外殼，是作家構思整部小說的出發點，而現實主義則體現在小說的邏輯、質地或對社會結構的映射中。這充分體現了作家的實驗精神，以及孩童般的興趣所在。
李宏偉的《國王與抒情詩》採用了「擬科幻」的形式。「國王」與「抒情詩」構成了張力結構：兩者互相反對，又互相補充。帝國作為一個商業機構，就佔據了核心的主導性力量。它掌握了對信息的控制權，通過對信息的控制、甄別、運作，從而達到在意識層面控制、操縱所有人。這與其說是對未來世界的想像，不如說是對現實世界的描繪。但是，高度連接的信息也讓人類有了互通的可能，與他人深度關聯，以信息的方式將彼此緊緊捆綁在一起，這是任何生而孤獨的人都拒絕不了的誘惑。另一方面，他寄希望於文字成為人類未來的核心。信息與文字，映照的是個人與共同體。國王追求的是人類大同，是磨滅了個人的共同體，是人類建立在無分別基礎上的永生。而對黎普雷來說，有情才是人之為人的根本意義，沒有了個人的人類甚至沒有存在的必要。是要人類還是要個人，這一分歧巨大而深刻，也是我們所有現實處境的根本出發點。黃孝陽在《眾生?設計師》之後創作了《眾生?迷宮》。《眾生?設計師》講述了一個「生而知之者」所遇到的123個故事迷宮，從中可以看到作者思維演練的軌跡。
《國王與抒情詩》
喬葉的《藏珠記》看似是一部愛情小說。小說描寫了一個唐朝的女子唐珠，因為吞下了波斯人給的一個珠子，獲得了長生不老的權利，跨越千年，和一個官二代談起了戀愛。這裡面蘊藏的問題是，一個人如何面對自己的慾望，無論是對金錢的慾望，還是對性的慾望。是應該退一步，放棄慾望，追求永生，還是應該合理地享用而不濫用慾望在喬葉那裡有明確的答案。喬葉對愛情的描寫在這部小說里表現出色。
曉航的《遊戲是不能忘記的》虛構了一個離憂城。這座以北京為藍本的城市被漫天風沙所摧毀，一個乾淨的新的離憂城被建立。在這個新世界裡，遊戲就是生活，生活就是遊戲。作家認為，較之於環境的污染等，道德的淪喪、人心的墮落才是一個城市最深重的災難。可以說，現實世界不僅是作家書寫奇幻世界的出發點，也一直與奇幻世界相伴而行。
魯敏的《奔月》看上去是一個現實的故事，但依然有某種奇幻的因子。小說的主人公小六，借一次事故的機會，從她原來的生活逃離出去，到烏鵲這個地方開始重建她的生活。重建也跟原來沒什麼區別。也會被情感纏繞，也會重新進入權力的關係網路。等到她在烏鵲這個地方從無名到有名，重新建立自己的身份之後，她想到了回歸。但是，回歸之後，原先的秩序中已經沒有她的存身之地了。這部小說可以看作是王安憶的《匿名》的同題作文。兩位作家思考的都是一個人或主動或被動滑出自己的日常生活之後如何重建生活的問題。王安憶著眼的是大歷史，生命在幾千年之間的進化秩序。魯敏著眼的是具體而微的生活層面：一方面，在現代社會中，每個人都是層層包裹的，哪怕是枕邊人也並不真正了解你是誰。另一方面，生活在這裡和那裡，其實沒什麼太大的不同。這是一部具有先鋒感的小說。
《奔月》
1
3
1
「好人」成為2017年長篇小說中的重要人物，他被不同的作家以不同的方式頻頻提及。楊少衡在《風口浪尖》的創作談里說，「有一位官員在颱風降臨前畏罪潛逃，他其實是好人。」李佩甫在《平原客》的創作談里也有類似的感慨，「我曾經專門到他的家鄉去採訪，對這樣一個殺妻的兇犯，村裡人卻並不恨他。村人告訴我說：這是個好人。」「好人」成為這一年度被頻頻提及的辭彙。「好人」也確確實實在這一年的長篇小說里生活著。
嚴歌苓在《芳華》里塑造了劉峰這一「好人」的形象。他是一個雷鋒式的人物。他每天要幫孤苦殘疾的男孩挑兩擔水；他真心實意地理解那個在起過紅苕的田裡再刨一遍的老太太，他是全團的修理工，哪兒需要他，他都會被請過來去敲敲打打：是的，正如所有人看到的，他盡己所能地幫助每一個人。好人劉峰如此平淡，又如此神秘，在小說中，他始終封閉他自身，拒絕向我們泄露他的所思所想，也未曾留下一點半點蹤跡讓我們得以追蹤「好」的來源。對於嚴歌苓來說，必須讓劉峰遇到愛，只有被愛試煉，「好」才能在時代的放大鏡下顯露真形。嚴歌苓將「我們」對好人的愛無能與「我們」對好人的認知聯繫起來。像劉峰這樣的好人在邏輯上陷入了兩難境地，要麼，他一切都是虛偽的，都是在裝作像一個好人一樣生活，那麼，他就是不折不扣的偽君子。在我們的現實語境中，偽君子甚至比不上真小人。如果他一切都發自內心，是真實的，那麼，他就是神一樣的存在。而神，是不會被認為是我們中的一員，更遑論與之產生感情。這就註定了，好人不會為劉峰的愛情帶來加持，助其成功，反而會令其一敗塗地。嚴歌苓果斷地說，「他是個當今誰也不需要、誰也不尊重的人了，這種人就叫好人。」
《芳華》
任曉雯大概也贊同嚴歌苓關於好人的定義，所以，她直接給她的主人公取名叫「沒用」。她的長篇小說就叫《好人宋沒用》。在任曉雯看來，好人是需要小心辨析的，我們需要在一個普通人身上發掘出好人的光芒。宋沒用的生活穿越了動蕩不安的歷史，但並不開闊。相反，她的生活就是局限在她與身邊少數幾個人的交往之中。而這少數幾個人，最重要的組成部分，就是她的親人。對於她的親人，不管那些人怎麼待她，宋沒用有一股子自虐般的犧牲精神，彷彿她活著的全部目的，就是為了讓她的親人活下去且活得好。在回答「好人」和「沒用」這兩種看似有些矛盾的設定卻恰恰是主角宋沒用身上最突出的特徵時，任曉雯說，「《聖經》里說：『沒有好人，連一個也沒有。』倘若要我塑造一個全然高潔的人物，我想我是塑造不出來的，因為沒有見過這樣的人。宋沒用當然不算道德楷模，她身上有懦弱、自私、狡黠、隨波逐流的地方，在人生最重大的事情上也並非完全明白。但她心地柔軟，常有憐憫，這讓她在黑暗之中，依然存留人性的光芒。」
《好人宋沒用》
石一楓在《心靈外史》中塑造了一個奉獻型人格的「好人」「大姨媽」。奉獻，是好人人格的核心。在面對諸如此類的抉擇的時候，好人最先放棄的是自己。在利他和利己之間，好人會選擇利他。是奉獻讓我們和他人緊密聯繫在一起。她在剛一出場的時候，就是氣功大師的忠實信徒。當還是孩子的楊麥都明明白白表示「不信這一套」時，大姨媽仍然執迷不悟。而楊麥的父母，更是認為大姨媽腦子壞掉了。到傳銷階段，楊麥歷經千難萬險，在傳銷團伙里卧底找到大姨媽，想要帶她逃離這一切的時候，大姨媽卻堅決不願配合，甚至讓楊麥差點丟了性命。為什麼對於顯而易見的事實，比如，氣功，傳銷，大姨媽這麼個好人卻執迷不悟呢？大姨媽說自己「腦子是滿的」。也就是說，當她全盤接受了她所相信的事情，她的頭腦再也無法接受相反觀點的質疑。除了一根筋地在現有道路上狂飆突進，她似乎沒有別的道路可以走了。
這似乎可以看作是當下小說中對於好人的一種共同想像：智性的缺失。「好」的意義是德性上的，奉獻、犧牲、忍讓、利他等等都可以成為描述好人的辭彙，這些辭彙是一個向度上的。然而，在智性這一向度上，好人則普遍表現出了相對匱乏。兩者疊加起來，共同構成了好人的現實，以及命運。
「好人」是誰？「善」又是什麼？須一瓜在演講中似乎有辯證的認識。她說，「我一直以為，善惡都是生命的『出廠設置』。在我們的一生中，理解力、同情心、倉廩實、好的關係、舒適的身體，都會影響我們的惡善沉潛升表。但是，我知道每個人心中都有一顆夜明珠，它小小的光華照亮他的內在，他知道自己的好……我也同樣知道，內外在、主客觀條件不同的時候，我們人格的善惡配方是會改變的，它所呈現出來的狀態也是各不相同的。」是的，當「好人」成為這一年長篇小說的重要形象的時候，這意味著，文學正在重建我們的道德想像力。正如美國文學批評家萊昂內爾?特里林在《風俗、道德與小說》中所說的那樣，「對我們的時代而言，道德想像力最有效的媒介就是過去兩個世紀里誕生的小說。無論是在美學方面，還是在道德方面，小說從來就不是一種完美的形式，它的缺點和失敗也比比皆是。但是它的偉大之處和實際效用在於其孜孜不倦的努力，將讀者本人引入到道德生活中去，邀請他審視自己的動機，並暗示現實並不是傳統教育引導他所理解的一切。小說教會我們認識人類多樣化的程度，以及這多樣化的價值，這是其他文學體裁所不能取得的效果。」
文|岳雯
本文刊載於20180109《北京青年報》B1版
TAG:北青藝評 |