本文將現代民主作為討論對象，是因為現代民主可以說是民主發展到今天的集大成者，對它的討論更具說服力。當然對這一話題的討論不得不涉及到民主的歷史、發展及作用。通過這三個方面的分析，可以對現代民主有一個更宏觀的認識。

原始民主社會

歷史：民主是一個歷史的概念和範疇，和一切社會事物一樣，都經歷了一個從無到有的過程。

早在400多萬年前，人類就以獨特的一員從動物界和自然界脫穎而出。在接下來的幾百萬年，也就是人類歷史99%的時間都是在原始社會中度過的。那個時候，人類組織規模很小，管理都是平面化的，人人平等，處於原始民主制階段。當然，不可或缺的還是要有氏族和部落首領，雖然這樣的首領只是負責召集會議、集中意見、作為群體的名譽代表，但起碼在這些簡單的功能中是有號召力和說服力的，大概這是一個種群生存——無論是人類還是其他動物，都是必要的。觀察一下現在的動物世界，就很清楚了。

民主政治家伯利克里（B.C.495-B.C.429)

2000多年前，現代民主的濫殤——古希臘城邦制度出現了。近4個世紀的希臘城邦制度，是人類歷史迄今民主實行的最為發達的階段。尤其是雅典城邦的伯利克里執政時期，城邦民主發展到了登峰造極的地步：除最權威的十將軍之外，所有擁有公民權的雅典公民抽籤決定擔任公職；為了保障種地的、做買賣的、手工業者能順利履行公職，都是帶薪供職；對包括十將軍在內的最高統治者，公民可以行使投票權——一塊寫著你不滿意的公職人員名字的陶片，就可以將其流放。當然，有著全權的公民大會，還曾把蘇格拉底投票處死，原因就是蘇格拉底的言論太過於奔放，不符合雅典的民主傳統——在最民主的時代，以言論自由之故處死了歷史上最偉大的哲學家。

《五月花號公約》的誕生

400年前，美國先民乘坐「五月花號」輪船到達美洲，船上41名男性在下踏上新大陸之前，商定了一份「五月花號」公約，可以說是現代民主——憲政民主最初的實踐來源。五月花號和因其名簽訂的這一公約，讓美國先民在那個殖民地風起雲湧的年代擁有了獨特的氣質，並因此創建了首個以憲法為治理根本的殖民地——普利茅斯。

孟德斯鳩（A.D.1689-A.D.1755）

300多年前，歐洲啟蒙運動時，孟德斯鳩提出了「三權分立」的民主思想，可以說是現代民主最直接的理論來源。該學說將民主劃分為三個互相獨立又互相牽制的分支——立法、行政、司法，其思想啟發點，即民主的實現，必須警惕沒有制約的權力發展為暴政的可能，所以必須要對權力進行分解制衡。隨後美國人在此學說下，第一次把它應用到實踐當中去。以至於今天每談民主，必以美國馬首是瞻，蓋因此也。

發展：民主的本質不是參與決策的人員數量，而是決策產生的方式。

如果單純從數量上來講，只有倡導全民公決的民粹主義才符合這個意義上的民主概念。

2016年美國總統大選落敗的女強人希拉里

如果把原始民主制的歷史也計算在內，直到現代民主的集大成者——1787年美國憲法形成時，能真正參與民主政治決策的，都只有成年男性，沒有把女性包含在內。雅典民主，婦女、奴隸、外邦人都不享有參政權利，擁有公民權的人數占城邦總人口的1/20。抵達美洲的五月花號乘客共有104名，但有權簽訂公約的只是其中41名男性。1787年，新世界的美國以憲法的形式明確，在分配國會中眾議院名額時，該州黑人的人口按3/5折算，同時黑人只有白人1/3的投票權，而直到1920年美國第19條憲法修正案，才第一次賦予婦女選舉權。

美國憲法

我們可以把這個事實稱為民主的缺陷——任何社會事物都有缺陷，但也可以得出一個結論，那就是民主政治，歷來都不是以數量來定性的。從本質上來講，民主更應該被看做決策產生的方式，僅此而已。

雅典先哲亞里士多德(B.C.384-B.C.322)

現代民主，已經完全不可能踐行原始民主制和古希臘城邦制那樣的「完全」民主，而只能夠採取代議制的形式。如果雅典城邦的亞里士多德穿越到現在的美國，一定直搖頭：「這完全不是民主！」亞氏認為，民主必須是全民民主，除此之外，沒有民主一說，所以民主只能在人口規模一定範圍之內的國家才能實現。我們現在把以美國為主的代議制民主稱為最理想和典型的民主形式，在民主政治的開創年代——亞里士多德時期，是萬萬不贊成的。

所以說，我們以民主之名來討論民主，其實它的概念已經不是創立這個名詞的鼻祖所指稱的概念了。現代民主，已經在民主發展過程中進行了適應時代的改良。

作用：民主也只是順應時代而產生的宣傳口號，難免功過

原始社會時期，之所以有原始民主制，是因為人們不得不應對周邊惡劣的生存環境，群體財富沒有多少剩餘，體現在權利上，就是沒有差別，我們現在稱之為原始民主制，其實當事人根本沒有這個概念，一切為了生存，只能眾志成城。

被雅典民主以言論自由處死的蘇格拉底

到了古希臘城邦時代，被我們津津樂道的城邦民主，其實也帶有深厚的原始民主制的基因和形成原因。剛剛脫離原始社會不久的希臘世界，並不是突發奇想發明出民主這個政權形式，而是帶有深深的原始社會傳統烙印。當時，戰爭還是人類生活中的常規事件，社會財富仍然沒有強大到供養完全脫離生產的軍隊力量，所以實行的都是全民皆兵制。打勝仗了，得到的戰利品也是在公民當中普發。打敗仗了，也得由這些平時務農戰時打仗的公民共擔。

獲洛克菲勒等財團獻金的艾森豪維爾總統

只有到了啟蒙運動之時，隨著商品經濟的大發展，社會財富大發展，原來在經濟地位上享有優勢的舊貴族越來越受到新興資產階級的衝擊，搶班奪權的要求越來越緊迫，才出現了真正理論意義上的民主口號。其實，也只是新興階級借舊社會中，廣大民眾對舊貴族的種種不滿，攪動時局，趁勢取利上位。

看看現在美國總統的選舉，就知道民主，其實一直都沒有改變的一個事實：政治，永遠是精英們的掌中之物。布希家庭本身就是石油大亨。奧巴馬算是沒有家族產業背景的，但是憑藉及政治精英的才能，在2008年的總統競選中，他本人就募集了6.4億美金的經費。沒有哪個老百姓有這樣的能力和實力，總統選舉一直是有錢階級玩的遊戲。2016年美國總統大選，燒掉的18億美金，足以養活數百萬飢餓兒童。而這些資金總額的65%來自於前1%的組織和個人捐贈

供養著雅典民主的提洛同盟（暗紅色部分）

美國為什麼對中東的政局插手最多，而且不惜動武，就是因為中東的石油，而給美國總統捐錢的幾乎都有石油大亨的功勞。2016年的美國總統大選所募集資金總額的65%來自於全美國前1%的組織和個人捐贈。說白了，美國的總統只是美國各種財團的僱傭。當然，財團賺錢了，那自然而然會給美國經濟帶來實實在在的好處，也是遠離政治的美國老百姓樂見的。

其實，在雅典城邦時代，之所以能發展出伯利克里式的高度民主，也是在剝削希臘世界其他民主兄弟城邦的基礎上積累財富的。

所以，民主的根本目的，說到底，還是要以發展經濟為落腳點，它順應的是經濟發展需要，而不是口號中的政治理念。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！