儒以文亂法，俠以武犯禁最經典的例子是哪個？

文史 01-12

這兩句出自《韓非子·五蠹篇》：「儒以文亂法，俠以武犯禁。」韓非子是法家代表人物，他是主張以法治國的。他這句話是列舉了兩類人的違法方式，也就是說韓非子對於這兩種違法行為是主張打擊的。此時，在韓非子眼裡，儒和俠是略帶貶義之詞。

韓非子

「儒以文亂法」的經典案例，非焚書事件莫屬了。

焚書是李斯倡議，為何？因為首先，千古以來，打江山難，坐江山更難；秦滅六國，一統天下，是表象，但不等於就屁股底下是一片風平浪靜，可以安坐江山，六國老氏族無時無刻不想著復辟，各種力量扭曲，涌動，統一初定的秦國暗潮洶湧，風雨如晦，在揮劍決浮雲，諸侯盡西來的背後，是深徹的復辟危機，後來胡亥亂政，大澤鄉起義後，六國瞬間復辟即是明證。

戰國

焚書是秦國統一後郡縣制實行第8年，秦始皇34年，六國老氏族復辟浪潮正自兇猛，搏浪鼓刺殺已過，博士儒生淳于越竟於此時，公然上書，提出廢除郡縣制，力行王道，恢復分封制，給皇家子弟封侯裂土的請求。而此時的秦國，已經7代實施商鞅變法時的縣制（秦孝公至秦始皇為7代君主），並正式設立帝國郡縣制8年，累計實行縣制141年，木已成舟，生米不但熟飯，而且都生了厚重的鍋巴，而此時儒生公認老調重談，並大以為非，其悖逆，其狂妄，其有違常理之幅度，擺明了其背後有強大的復辟力量推動，而且其力道之猛，可以想像，這件事情將復辟勢力公開擺上了檯面，反覆辟的鬥爭刻不容緩。李斯作為法家代表人物、丞相、郡縣制發起者，是論戰的最主要戰將。

戰國

而劉邦採取半郡縣，半封建，結果如何？七國之亂，王莽篡漢，東漢末年分三國；晉帝司馬炎，實行分封制，如何？16國分華夏，八王之亂，五胡亂華。孰優孰劣，自不待言。回到焚書。誠然，焚書為過，但我們不能不看到在焚書背後的大時代背景，儒生為何倡議古代分封？因為分封是復辟的首要條件。儒生倡議廢除郡縣，恢復分封，不過是六國利用儒生做探路石，試探和瓦解初生的統一秦國之步驟。當是時，如果你是那個橫掃六合，虎視雄踞的千古一帝，面對復辟浪潮的如此挑釁，你會作何感想？如何反擊？

劉邦

我只知道，即便再偉大的胸懷，也不能拿六世基業開歷史玩笑。

李斯

強硬反擊挑釁，摧毀詆毀根基，保住初創的帝國基業，是秦始皇的不二和唯一選擇。而詆毀秦政、郡縣制的根基為何？不過是那些詩、書、禮、樂的所謂王道大政罷了。焚掉這些無用之書，口舌之書，與民何害？我們且看看，焚書的真正實施結果又如何？儒家因此滅絕了？沒有。儒生因此消失了？更沒有。焚書，只是政治威懾力大於破壞力罷了。千古之下，看康有為如何說：秦焚書，六經未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而絕。議禮者三十餘人，皆秦諸生，皆未嘗被坑者。其人皆懷六藝，學通《詩》《書》，逮漢猶存者也。然則以坑儒為絕儒術者，亦妄言也。

焚書

再看看魯迅如何說：

秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的「客卿」，並不專重「秦的思想」，倒是博採各種的思想的。

但是，我們可以清楚的知道一件事情，那就是秦始皇在完成滅六國之偉業後，並沒有立刻躺在功勞簿上睡大覺，而是依然一如既往的勤奮、努力和警惕，這位始皇帝每日要批閱120多斤奏章，每日只睡4到5小時，少有娛樂，連皇后都不立，修長城，建馳道，書同文，車同軌，統一度量衡，其武功蓋世千古，其文治造福千載，而且秦始皇在位期間，從無錯殺，冤殺一位功臣，所有文臣武將，絕無狡兔死，走狗烹之命運，從無一起悲劇，僅此一項，足以證明秦始皇之胸襟，之誠摯，之決斷，之清醒，千古一帝配得上，前無古人，後無來者，這八字評語。秦始皇如果真的做出了焚書坑儒的選擇，必然有其原因，這絕不是昏頭舉措。但，得罪了文化人，是不得了的。尤其是儒家。

焚書和坑儒這兩件事情，被作為秦始皇和秦政殘酷暴戾、滅絕文化的鐵證，被儒家從漢朝一直罵到現在，成功的讓千古一帝遺臭萬年，秦也和暴牢牢鎖定，凡舉秦，必不離暴。後人之眼光，只以成敗論英雄。秦因其短暫，而一短毀所有。後世已經在儒家影響下，打下深刻烙印：短，因其暴。暴，所以短。漢承秦制，秦始皇與文臣武將創立的所有，除了郡縣制，被劉邦全部搬走，連衛青、霍去病出征，都走的是秦朝建成的全國高速公路網——馳道。

漢祚400餘年。短乎？

巍巍長城，屹立至今，巍然世界，短乎？

中華文明，自隸書，而普及最底層大眾，方塊字至今流轉於鍵盤俠指下，短乎？

秦二世而亡，秦始皇不早立扶蘇，是其根本失誤。

而秦之亡，其核心在於內部的趙高、李斯、胡亥惡性政變，迅速摧毀和瓦解了一切秦政廟堂，秦始皇坑儒460人被罵為千古殘暴第一。

儒家之價值觀與評判標準。