富金壁：《詩經新釋》自序
近幾十年來，出現了很多新的《詩經》注本或研究著作,於詩旨探索、詞義訓詁諸方面各有創見，筆者研習揣摩，受益良多；然靜言思之，又覺頗有不愜於心之處，其大要蓋有如下數端：
《詩經新釋》， 富金壁著，北京聯合出版社2017年版。
1
歷史偏見
如多以《論語·衛靈公》載孔子語「樂則《韶舞》。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆」中之「鄭聲」即《鄭風》，以為孔子貶斥《鄭風》，此大誤解。
朱熹集注《論語》
其實無論時人、孔子，皆未視《鄭風》為「淫詩」（以愛情詩為「淫詩」，是宋儒朱熹之陳腐偏見）。最有力之證據，即《左傳·昭公十六年》載，鄭六卿餞晉卿韓宣子，韓宣子請鄭卿皆賦《詩》，以知鄭志。
《十五國風地理之圖》
鄭六卿所賦皆《鄭風》，且除子產所賦《羔裘》外，皆為愛情詩，藉以向韓宣子示好。如時人以《鄭風》為淫，鄭六卿絕無可能在兩國高級官員盛會之外交場合自暴其短；而韓宣子亦欣喜異常，謂鄭六卿所賦，皆不出鄭志。
此鄭人引《鄭風》以為自豪之標誌。鄭聲實指新興之鄭衛之音，與傳統雅樂相對，與《鄭風》無涉。
且《論語·為政》：「子曰：『《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪。』」
歷來偏見，以談情色為邪。其實「食色，性也」，人之天然需要，《詩》吟詠性情，可「溥觀人俗」（《孔子詩論》語），情詩不得為「邪」。
2
誤析詩旨
有不明古民俗而誤解者，如《周南·螽斯》：
齊白石繪《螽斯紅蓼圖》
螽斯，羽詵詵兮，宜爾子孫，振振兮。
螽斯，羽薨薨兮，宜爾子孫，繩繩兮。
螽斯，羽揖揖兮，宜爾子孫，蟄蟄兮。
人或雖知此「宜爾子孫」為「祝人多生子女」，而不知「以此類推」，謂《桃夭》之「宜其室家、宜其家室、宜其家人」意同；皆為多生子女。
《小雅·無羊》「旐維旟矣，室家溱溱」毛傳：「溱溱，眾也。旐旟所以聚眾也。」鄭玄箋：「溱溱，子孫眾多也。」
此「室家」即彼《桃夭》之「室家」，此「溱溱」即彼《桃夭》之「蓁蓁」，亦即《周南·螽斯》之「振振」。
台灣《詩經》郵票
「宜爾子孫」、「宜其室家」也即古人所謂「宜子」或「宜男」，特指女子富於生殖能力（尤其是生男孩）。
先民樸質而實際之婚姻觀念——能多生健壯的子孫後代，決定了古代男子的審美觀點與擇偶標準：女子以善於生育、高大為美，故詩名《桃夭》，並以起興；《衛風》有《碩人》，《陳風·澤陂》稱女友「碩大且卷」、「碩大且儼」，《小雅·車舝》稱新娘為「碩女」。
又《唐風·椒聊》：
椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。椒聊且，遠條且！
椒聊之實，蕃衍盈匊。彼其之子，碩大且篤。椒聊且，遠條且！
《唐風圖?椒聊》
椒聊即花椒，花椒子多，故 「蕃衍盈升」、「蕃衍盈匊」亦用以於婚禮上祝福那「碩大無朋」、「碩大且篤」之新娘，也生育眾多健康的子女。
又《周南·葛覃》：
葛之覃兮，施於中谷，維葉萋萋。黃鳥于飛，集於灌木，其鳴喈喈。
葛之覃兮，施於中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為絺為綌，服之無斁。
言告師氏，言告言歸。薄污我私，薄浣我衣。害浣害否？歸寧父母。
《詩集傳》
今說《詩》者謂為嫁女回娘家探問父母之詩，實誤：因《葛覃》之「歸寧」實非《左傳·庄公二十七年》「冬，杞伯姬來，歸寧也」之「歸寧」。
毛序：「后妃在父母家，則志在於女功之事，躬儉節用，服浣濯之衣，尊敬師傅，則可以歸,安父母、化天下以婦道也。」
鄭玄箋：「躬儉節用，由於師傅之教；而後言尊敬師傅者，欲見其性，亦自然可以歸，安父母，言嫁而得意，猶不忘孝。」
「后妃」云云，姑不論。我們在「歸」後點斷，而沒有採用通行讀法，以為如此方為毛鄭本意。
詩中「言告師氏，言告言歸」(毛傳「婦人謂嫁曰歸」)，與毛序中「歸」是一事，指女子出嫁，出嫁方能盡婦道、安父母。而詩之末句「歸寧父母」，毛傳卻釋為「父母在，則有時歸寧耳」，將此「歸」當作婦人回娘家，前後矛盾。
《說文解字注》
段玉裁以為此毛傳為後人所加。《說文·女部》：「妟，安也。從女從日。《詩》曰：『以妟父母。』」段注以為，此即《葛覃》「歸寧父母」之異文。寧，安也。他認為，「歸」字這裡作「以」字為善，「謂可用以安父母之心」。
他並舉《召南·草蟲》「未見君子，憂心沖沖」鄭玄箋為證：「在塗而憂，憂不當君子，無以寧父母，故心沖衝然。」又引「曷浣曷否」二句箋云：「言常自潔清以事君子。」說正因為能事君子（丈夫），方能寧父母之心。兩首詩箋意互相補足。
《毛詩傳箋通釋》
馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》又申段說，引《草蟲》「我心則降」鄭箋：「始者憂於不當，今君子待己以禮，庶自此可以寧父母，故心下也。」《草蟲》鄭箋兩次說「寧父母」，即本於《葛覃》。
筆者按，《召南·草蟲》亦嫁女抒情之詩（今人多以為「思婦詩」，本於戴震《詩經補註》所謂「感念君子行役之詩」，亦誤）：
《詩經補註》
喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡。亦既見止，亦既覯止，我心則降。
陟彼南山，言采其蕨。未見君子，憂心惙惙。亦既見止，亦既覯止，我心則說。
陟彼南山，言采其薇。未見君子，我心傷悲。亦既見止，亦既覯止，我心則夷。
韓伍繪詩經《寫意·葛覃》
大意謂，我（嫁女）未見新郎時，心中憂慮不安，畏其鄙己。既已見之，既已同床（鄭玄箋：「既見，謂已同牢而食也。既覯，謂已昏也。」「始者憂於不當，今君子待己以禮，庶自此可以寧父母，故心下也。《易》曰：『男女覯精，萬物化生』」），我方放心而悅懌：可使父母安心矣。
因為古時婚前男女多不得見面，全憑媒妁之言，故常有婚禮後新郎發現新娘醜陋而拒絕與其上床之事。新娘往往也在婚前「憂心忡忡」，怕新郎不中意，被打發回家，而讓父母傷心，鄭箋所謂「在塗而憂，憂不當君子，無以寧父母，故心沖衝然」。馬瑞辰謂「后妃出嫁而當於夫家，無遺父母之羞，斯謂之寧父母」。
《古經閣重訂監本詩經》
《左傳·庄公二十七年》及《邶風·泉水》序雖有「歸寧」之說，但不得與此詩為比。
又《芣苢》之詩旨，人以為乃婦女勞動之歌，此固不誤，然多未知其妙。方玉潤《詩經原始》謂：
讀者試平心靜氣，涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，於平原綉野、風和日麗中，羣歌互答，餘音裊裊，若遠若近，忽斷忽續，不知情之何以移，而神之何以曠，則此詩不必細繹而自得其妙焉。……今世南方婦女，登山採茶，結伴謳歌，猶有此遺風雲。
方玉潤比采芣苡於「採茶」（或以為「拾菜」），殊不知采芣苡之「采之、有之、掇之、捋之、袺之、襭之」，有何情趣、妙處，而婦女歌之津津有味，不倦如是乎？
《詩經原始》
據毛傳「芣苢，……宜懷任焉」、孔穎達疏「其子治婦人難產」，則解此詩，當澄清者二：
一則采芣苢者，乃取其籽；二則采之非為食用，乃為婦女助生之葯。如此理解，則少婦三五成羣，心照不宣，人或問之，亦笑而不答，有「樂有子」之美好與甜蜜，而無采葛、采菽、采芑等謀生之沉重與無奈；有「宜懷任」之神秘感與期盼，而無「克禋克祀，以弗無子」之惶恐，故能樂此不疲、歌之不絕焉，方與方玉潤所描述之情趣與境界相合。
有泥古而盲從者，往往沿毛序舊習，將愛情詩講成政治詩。如《衛風·芄蘭》：
《詩經名物圖解》之芄蘭
芄蘭之支，童子佩觿。雖則佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂帶悸兮！
芄蘭之葉，童子佩韘。雖則佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂帶悸兮！
毛序以為刺衛惠公，鄭玄箋亦以為「惠公幼童即位，自謂有才能而驕慢於大臣，但習威儀，不知為政以禮」。
但「能（讀如乃）不我甲（狎）」，甲（狎）義既為親近而不莊重，則大臣求君狎己，情理難通。
此明是一首情詩：女子愛上一位少年，其衣著佩飾像成年人，卻不懂女子的愛情，也不知與其親近；女子感到遺憾，便歌而戲之，後或即為女子挑逗意中人之詩。今或釋為「諷刺一位貴族青年」，仍似未脫舊說之窠臼耳。
《欽定詩經傳說彙纂》
有溺於時俗而曲解者，如歷來之所謂階級鬥爭觀念，影響學者對詩旨之正確判斷。
如《檜風·隰有萇楚》：
隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂子之無知！
隰有萇楚，猗儺其華。夭之沃沃，樂子之無家！
隰有萇楚，猗儺其實。夭之沃沃，樂子之無室！
毛序：「疾恣也。國人疾其君之淫恣，而思無情慾者也。」朱熹集傳：「政煩賦重，人不堪其苦，嘆其不如草木之無知而無憂也。」於是諸家多從毛序、朱熹，謂為沒落貴族悲觀厭世之詩。
徐悲鴻書詩經句
其實此詩是未婚女子所唱之情歌：她遇到一位風華正茂之少年，如隰中萇楚之繁盛壯美，有心嫁之，慶幸他尚無妻室。鄭玄箋：「知，匹也。……故於人年少沃沃之時，樂其無妃匹之意。」
戀女鍾情於某人，而歡幸其人恰無配偶，乃古今士女之常情。諸家未免求之過深。
又如《小雅·頍弁》，以其三章有「如彼雨雪，先集維霰。死喪無日，無幾相見。樂酒今夕，君子維宴」諸句，毛序遂謂此「諸公刺幽王也。暴戾無親，不能燕樂同姓、親睦九族，孤危將亡，故作是詩也」。
鄭玄箋：「喻幽王之不親九族，亦有漸，自微至甚，如先霰後大雪。……王政既衰，我無所依怙，死亡無有日數，能復幾何與王相見也？……刺幽王將喪亡，哀之也。」
《詩經世本古義》
眾家遂發揚毛鄭，將此詩意境說得悲戚慘烈。然細繹之，此與其它君王歡宴族人之詩，如《小雅·伐木》、《大雅·行葦》等並無大異。「如彼雨雪，先集維霰」句，不過以下雪前必先落霰，喻與人親近，請人宴飲，必以兄弟甥舅為先。
至如「死喪無日，無幾相見」，亦不過說人生苦短，聚少離多，及時行樂而已。如曹操「人生幾何？對酒當歌」、李白「浮生若夢，為歡幾何」之意。且「及時行樂」，非必貴族之專利也。
3
不明古制
《奎壁詩經》
如《邶風·泉水》，釋「孌彼諸姬，聊與之謀」，則謂諸姬為姬姓女子，衛女嫁於諸侯，以同姓之女陪嫁，古稱侄娣；而釋「女子有行，遠父母兄弟。問我諸姑，遂及伯姊」，則謂有告別之意。於理難通：父之姊妹，己之諸姑，早已先己而嫁，何可「告別」？
其實兩事一也：「孌彼諸姬，聊與之謀」是說衛女思歸之當時事：因思歸，故與先後同從衛國嫁來之諸女子相謀。而「女子有行，遠父母兄弟。問我諸姑，遂及伯姊」，則是衛女回憶自己初嫁來時。
古婚姻制度，通行對偶婚，即兩姓家族世代通婚，如所謂「秦晉之好」。一國女子先後嫁往另一國，先嫁者自然是後嫁者之諸姑與伯姊；又有諸姑與伯姊出嫁時，其侄娣年尚幼，不能從嫁，故權且在本國長到成年再嫁去，叫做「待年」。
吳浩繪《詩經·鹿鳴》
《左傳》有此類記載。後嫁者至所嫁國，必然向先己而嫁之諸長輩致意，即所謂「問我諸姑，遂及伯姊」也。
又如《豳風·七月》：「三之日於耜，四之日舉趾。」毛傳：「四之日，周四月也。民無不舉足而耕矣。」釋者多謂「舉足下田，開始春耕」。
按，耜初時非為犁，而是鍬類農具。故用時須舉趾：用腳踏耜以耕地，實即以鍤翻土起壟。故毛傳曰「舉足而耕」，非舉足下田也。
三行書《豳風·七月》
與此相關，《周頌·噫嘻》「十千維耦」，釋者謂：「耦，兩人並肩用犁耕地。」而實無此可能。古耕作方式：兩人各用一把耒耜（類似鍬）並排掘地，並挖一畎（壟溝），即在其中播種。
鄭玄箋：「耜廣五寸，二耜為耦。」《漢書·食貨志上》：「后稷始畎田，以二耜為耦，廣尺深尺曰畎，長終畝。一畮三畎，一夫三百畎，而播種於畎中。」
又《豳風·七月》：「同我婦子，饁彼南畝。」南畝，毛鄭皆不釋，說明是常用詞。而《漢語大辭典·十部》釋為「謂農田。南坡向陽，利於農作物生長，古人田土多向南開闢，故稱。」
此說實非：耕地多在平野，無向陽與否之別。畝，本義即「壟」，南畝本指南北壟。凡耕種必先依地勢、水流等因素規劃田壟之走向，多不外二種，即南北壟與東西壟；簡稱南畝、東畝，舉南、東以槪北、西耳。
南宋馬和之《豳風圖》
《小雅·信南山》：「我疆我理，南東其畝。」東西曰衡，南北曰縱，故又說成「衡從其畝」。《齊風·南山》：「蓺麻如之何？衡從其畝。」《左傳·成公二年》載齊敗於晉，齊、晉議和，便有是否當「使齊之封內盡東其畝」之爭。
又如《大雅·抑》：「相在爾室，尚不愧於屋漏。無曰『不顯，莫予雲覯』。」毛傳：「西北隅謂之屋漏。」鄭玄箋：「屋，小帳也；漏，隱也。」自鄭玄此箋始，釋者率不得其解。
實則古人穴居，頂必有一孔，炊爨、取暖之煙從此泄出；後建陋室，亦必於屋頂設囪（初為孔穴，即「黑」字上部之囪形，後稱天窗）以冒煙兼透光。
清肆雅堂刊本《詩經》
下雨時囪(窗)則漏水，故稱其為「屋漏」。古人把屋檐滴水叫溜，而囪(窗)正開在正中屋頂，所以又叫中溜。人遂把屋室中央也叫中溜、屋漏，以為堂室之神。
《大雅·抑》鄭玄箋「尚無肅敬之心，不慚愧於屋漏。有神見人之為也」即此屋漏也即中溜之神，後有成語「不愧屋漏」。《爾雅》孫炎解「屋漏者，當室之白，日光所漏入」者，實不知屋漏在何處，漏者為何物。
又如《衛風·伯兮》：「焉得諼草，言樹之背。」釋者往往但謂「諼草，又名萱草。古人以為此草可以使人忘憂」，而不言其使何人忘憂、何以使人忘憂、忘記何憂。
于右任書《詩經·鄭風·雞鳴》
諼草，本名萱草，又稱鹿蔥、宜男、金針花。古人以為孕婦佩戴此草，可以生男，故稱宜男草、宜男花。
古已婚婦女以不能生子為憂（古人逐婦有「七出」，其一即「無子者」），佩之既可生男，便使人忘憂。而「諼」，忘記，與「萱」音同，因亦稱萱草為忘憂草、諼草。已婚女子常栽種於居室（北堂）之前，後稱母親為「萱堂」，本此。
4
詞語誤釋
溥儒《豳風?鴟鴞》
實詞誤釋者，如《豳風·鴟鴞》，鴟鴞乃善織巢之小鳥鷦鷯，周公以被害者鷦鷯之口氣述意，故有「既取我子，無毀我室」乃至「迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶」、「予手拮据，予所捋荼，予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家」之言。解者多忽略毛傳、鄭箋、陸璣疏而以鴟鴞為貓頭鷹類惡鳥，遂使詩旨不明。
《召伯甘棠圖》
又如《召南·甘棠》：「蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。」 茇，多釋為 「在甘棠下作草舍休息」，誤，當釋為「草中止舍」，也即「在草地上露宿」。
虛詞誤釋者，如某些「介」，讀為「丐」，有一對相反的意義：祈求，給予。在《詩經》中，凡說「以介」，「介」皆「祈求」義，如《豳風·七月》「以介眉壽」、《小雅·楚茨》「以介景福」等。
而凡說「介以」「介爾」，「介」皆「給予」義，如《小雅·小明》「介爾景福」、《周頌·雝》「介以繁祉」等。而今之注本，或混同兩類，皆訓為「助」；或同一「以介景福」句，不同篇章，「介」或訓為「助佑」，或訓為「祈求」，形成混亂與內部矛盾。
《詩經錄要》
5
不明句意（例略）
6
通假、古今字失注或誤注（例略）
7
斷句或標點未當（例略）
8
出土文獻及古文字研究成果未及採納（例略）
9
泥於「賦比興」之義而求之過深（例略）
作者近照
本書力求折中眾說，揚長避短，實事求是，以為讀者提供一較為確當可靠之《詩經》注本。雖勉力而為，爬羅剔抉，摭拾諸家精華，兼以竹頭木屑之積、千慮一得之見，然限於學識才力，不敢謂其必是，且容有他誤。爰付梨棗，庶幾有益於學術，兼就正於學者方家。
TAG:古代小說網 |