從常熟地方志回望常熟三、虞山

最新 01-13

三、虞山

虞山，作為常熟的一張亮麗名片，與琴川一樣時時成為常熟的別稱而名震環宇。與琴川有所不同的是，琴川七弦只剩其二，而虞山卻始終如卧牛般為鎮邑之寶。自打有漢文字起，虞山一直沒移動過它的位置，舊時有「十里青山半入城」說，如今已近乎被居民區包圍成城中山。在一馬平川的太湖平原上，臨水而居的人們靠山而棲，確實難得。所謂「仁者樂水智者樂山」，山水皆得的常熟前途無量幾乎是鐵定的事實。

有人可能會刨根問底，「虞山」之名是如何來的？網路時代一般都是網上的解釋說了算，所謂有事無事找度娘。度娘說：「虞山，位於江蘇省常熟市，古稱烏目山，橫卧於常熟城西北，北瀕長江，南臨尚湖。因商周之際江南先祖虞仲（即仲雍）死後葬於此而得名。」言之鑿鑿，似乎鐵案。

到底是否如此，我們還是翻開常熟的志書，以歷史的書寫流程來看看古人是如何探討這個問題的。

1.《（至正）志》在虞山條下說：「若夫山之為名，《括地誌》【1】則曰『海禺』，《吳郡志》則曰『海虞』，《續志》【2】則曰『海巫』，《祥符圖經》【3】則曰『海禺』，為名不一。至於虞山之得名見《隋志》【4】，《慶元志》【5】引（陸澄《吳地記》【6】）謂：『本吳之虞鄉，孫權置虞農都尉於是，山因以為名。』然《吳越春秋》【7】載：吳太子娶齊女，病而死曰：『必葬我虞山之巔，以望齊國。』《越絕書》【8】又曰：『虞山，巫咸所居。』則虞山之名，吳越時已有之矣。竊詳此山恐因虞仲而得名。按，《史記》：虞仲即仲雍，奔吳而葬此山上，或者因以名其山。史有兩虞仲，一字仲雍，為吳始祖；一周章之弟仲，始封於虞，亦曰虞仲。周章都安邑，稱曰虞城。則仲雍所居稱曰虞山，理或有之。更俟博議者訂焉。」

由於《（至正）志》與《（寶祐）志》高度雷同，最遲在修《（寶祐）志》時，「虞山」之名就固定了下來，而在此之前則有「海禺」「海虞」和「海巫」多種稱呼。我們知道《吳越春秋》是東漢范曄著，而《越絕書》一般也認為東漢時期有過修訂，因此這兩本書都可認為是東漢時期書，那麼我們也可約略認為至遲東漢時期，有過「虞山」的稱呼。

可是，《越絕書》中的虞山真的就是如今常熟的虞山嗎？

《越絕書》中有關虞山有兩條記錄，一條是「虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去縣百五里。」另一條是「齊門，闔廬伐齊，大克，取齊王女為質子，為造齊門，置於水海虛。其台在車道左、水海右。去縣七十里。齊女思其國死，葬虞西山。」

我們知道，東漢還沒有常熟縣，今常熟地區當時屬於吳縣的北部，因此這裡的縣是吳縣縣衙所在地，不失一般性，我們設其在如今的觀前街。周秦漢一里約今415.8米，百五里相當於44公里，從觀前街到常熟大義虞山西北緣大約46-50公里，巫咸所出之虞山可以假定為今常熟虞山。可是第二條卻說「齊門去縣七十里」，當時的吳縣城有這麼大嗎？依據現在的地圖，從觀前街到齊門公交站也不過2.1公里，合4.2里。所以這條記載有問題。又「齊女思其國死，葬虞西山。」「西山」這個概念在常熟歷代志書上沒有出現過，《（至正）志》記載齊女墓在頂山齊女峰（今稱望海墩），後又有人考證出齊女墓在辛峰亭【9】，顯然「虞西山」指虞山西麓是不能自圓其說的，眾所周知辛峰亭位於虞山東南。

說到這裡，我們不能不提到虞和吳二字的關係。「《南山經》有『天虞之山』，郝懿行據晉人所撰《廣州記》，認為即夫虛山，『天虞、夫虛字形相近，或傳寫之訛』，這兩個字不易訛誤，郝說疑非是。『天虞』疑當讀為天吳。虞、吳兩字古音同字通，如《論語·微子》『虞仲』，當即吳仲，清儒劉寶楠說：『虞吳通用。仲雍稱為吳仲雍，故或稱虞仲。』《史記·孝武本紀》『不虞不驁』索隱云：『何承天雲此「虞」當為「吳」……與吳聲相近，故假借也。』清儒錢大昕說：『古文虞與吳通，漢碑亦有「不虞不揚」之文。今《封禪書》作「不吳」，乃後人據毛詩私改。』」【10】據此，我們可以認為「虞西山」或即「吳之西山」，也許洞庭西山可當此。虞山在吳縣的北面，從地理方位上講「虞西山」指如今的虞山是說不通的。虞春認為所謂齊女墓在虞山上也只是傳說附會而已，當不得真。

2.桑《志》則說：「虞山在縣治西北一里，一名海隅，高一百六十丈，長十八里，周四十六里六十步。《山海經注》雲『吳之烏目山也』，因其別山而名。陸澄《地記》雲『本吳之虞鄉，孫權置虞農都尉於此。晉太康二年改為海嵎，以其東臨滄海故也。』《越絕書》『虞山，巫咸所居。』《括地誌》則曰『海禺』，《吳郡志》則曰『海虞』，《續志》則曰『海巫』，《祥符圖經》則曰『海禺』。」後面全抄《（至正）志》。

3.鄧《志》：「虞山在縣治西北一里，《括地誌》《祥符圖經》並曰海禺，《吳郡志》曰海虞，《續志》曰海巫。以為海禺者謂山臨海之隅。以為海虞者謂虞仲嘗隱此山。縣亦以山名。海巫者以商相巫咸與其子賢嘗居之，後葬於此。《越絕書》雲『虞山，巫咸所居。』蓋吳越時已名虞山矣。」

4.龔《志》：「虞山……當因虞仲得名。按，《史記》：仲雍奔吳而葬此山之上，因以名其山。」

5.錢《志》：基本沿襲龔《志》。

6.龐《志》：「虞山……以虞仲得名。」

7.丁《志》：「虞山……以虞仲得名。」

由此可見，《（至正）志》和桑《志》沒有明確說明虞山名字的真正來由，只是夾帶了點私貨「竊詳此山恐因虞仲而得名」，只是探討的語氣。他們都說《史記》說「虞仲即仲雍，奔吳而葬此山上，或者因以名其山。」可是找遍《史記》只有太伯仲雍奔荊蠻而非奔吳，也從未明確說太伯死後葬於梅里，更未說仲雍死後葬於虞山。明顯地他們都在冤枉太史公。而《越絕書》也只是說「虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去縣百五里。」如果仲雍確實葬在虞山，《越絕書》能一聲不吭？志作者們推論的依據是「史有兩虞仲，一字仲雍，為吳始祖；一周章之弟仲，始封於虞，亦曰虞仲。周章【11】都安邑，稱曰虞城。則仲雍所居稱曰虞山，理或有之。」道理似乎說得過去，可過硬的證據呢？他們客氣地說「更俟博議者訂焉」，也就等於說「我這是戲說，並不作數，等知識面更廣的人來訂正」。宋代是學術界懷疑一切的年代，有一分證據說一分話，這種嚴謹也體現在寫志中。鄧《志》只是羅列了虞山的曾用名，給出了各種曾用名背後的起名邏輯，跟前兩本志犯的同樣錯誤是斷章取義，比如《越絕書》上說「虞山者，巫咸所出也。虞故神出奇怪。去縣百五里。」一般都丟掉「去縣百五里」，有這五字，名「虞山」只能出現在秦代以後，秦始皇統一中國實行郡縣制才有吳縣，而沒這五字，名「虞山」就可前推到吳越爭霸時代，能提前起碼三百年。

從龔《志》開始，紛紛坐實虞山得名於虞仲，但是沒有一志能提出新的證據，只是把前人的猜測疑問變成了陳述。

關於仲雍不可能葬在常熟虞山，虞春曾有專文《一書中不得不指出的bug》，這裡不再贅述。那虞山上的仲雍墓從何而來呢？虞春猜測，最大的可能是吳國滅亡時，仲雍的後人有一支移居常熟，改姬姓為國姓吳，當時一族移民都是要立家廟祭祀先祖的，於是他們將家廟建在了古海禺山（原諒我杜撰「虞山」的曾用名）上，或許還建立了仲雍的衣冠冢以志紀念，一來二去大家把古海禺山稱為虞山，古海禺山一路往北還有破山、頂山、烏目山、小山，慢慢地虞山成了整個山脈的統稱。虞，通吳，事實上虞山就是吳山。就像常熟有個尚湖，傳說姜尚曾到此垂釣，於是以尚名湖。三千多年前，陝西的姜尚曾到江南常熟隱居，又千里迢迢回到陝西釣陛下，幫著周文王、周武王推翻殷商，這故事你能信嗎？

東漢人編的那些故事，《左傳》《國語》都沒有。

【1】《括地誌》：中國唐朝時的一部大型地理著作，由唐初魏王李泰主編。全書正文550卷。

【2】《續志》：疑為《（寶祐）重修琴川志》前的一部常熟志書。

【3】《祥符圖經》：宋祥符年間各州縣修的地方志。祥符全稱「大中祥符」，是宋真宗的第三個年號，北宋使用這個年號共9年（1008—1016年）。

【4】《隋志》：《隋書·經籍志》的簡稱。但此處或可疑為隋代所修常熟縣誌。

【5】《慶元志》：疑為宋寧宗執政年間所修的常熟縣誌，現已不存。慶元是宋寧宗的第一個年號，該年號共用時6年 (1195年-1201年2月4日），1201年2月5日改元嘉泰元年。

【6】陸澄《吳地記》：依據《（乾隆）蘇州府志》補入，原文闕。

【7】《吳越春秋》：東漢趙曄撰，是一部記述春秋時期吳、越兩國史事為主的史學著作。

【8】《越絕書》：作者不可考，又名《越絕記》，是記載我國早期吳越歷史、地理的重要典籍，又稱《越絕》、《越錄》、《越記》等。書名之「絕」，舊有「斷滅」等說，今人考證，當為上古越語「記錄」的譯音，是越國史記的專名。

【9】《新版常熟文史資料·海虞詩抄漫話·十里青山半入城》，作者金炎。

【10】《說的「天虞」和「天台」》，《歷史教學：高校版》2015年第11期，作者晁福林。

【11】此處「周章」明顯有誤，應該是「周章之弟」。