《三國演義》，其實是本人才學
《三國演義》是我喜愛的一部書，幼時讀，中學時讀，大學時作為必修課，在老師的監督下讀，工作之後，還常常讀。《三國演義》是一本充滿智慧和謀略的書，海爾集團總裁張瑞敏選女婿不圖男方家有千金，但一定要懂《三國演義》。在那個動蕩的年代，各色人物粉墨登場，演繹了一部偉大的傳奇。民間有名話，叫「少不看水滸，老不看三國」，《三國演義》的謀略智慧，讓那些老於世故的人看了，會更加人情練達，甚至老奸巨滑。但我覺得與其將《三國演義》作為一部謀略學的書來讀，不如將其作為一部人才學的書來讀更合適。《三國演義》告訴了我們人才的標準，留人，識人，任人，育人以及人才如何待「主」待「時」等一系列的問題。
下面我就以上幾個問題來談一下我的心得，以期拋磚引玉。
一、什麼是人才
《三國演義》里的人才可分為帥才、相才、將才、辯才等幾種。何謂帥才？帥才是一個團隊的靈魂和核心，其它人才都是在他的領導下服務的，是國家的元首，團隊的首領，企業的總裁。
帥才之所以成帥，關鍵在於其性格，其熠熠生輝的人格魅力，具有異乎尋常的領導能力，志向遠大，敢冒險，不怕挫折。帥才不一定在於其知識水平。歷史上成為帥才的，政治家有劉邦、劉備、曹操，朱元璋、毛澤東，企業家有李嘉誠、松下幸之助等。他們共同的特點是讀書不多，學歷不高，劉邦是泗水亭長，相當現在的村治保主任，讀書不多是很顯然的，朱元璋是和尚出身，就是有文化，也不過念了幾卷經書。三國演義里對劉備的描述是「那人不甚好讀書，性寬和，寡言語，喜怒不形於色，素有大志，專好專交天豪傑」，寫曹操是「操幼時，好遊獵，喜歌舞，有權謀，多機變」。從這一些描述中，我們不難看出，劉備和曹操都是讀書不多，學歷不高的人。當然毛澤東是個很有才能的人，但作為共產黨的創始人之一，他的中師學歷同北大教授出身的陳獨秀、李大釗等人相比，根本不可同日而語，同王明、博古、等留蘇學生相比，更是無法相提並論，但他終成一代開國偉人。所以帥才不是論學歷，論知識的。
帥才的另一個特點，就是能屈能伸。用現代的話來說，就是要能受挫折，要百折不撓。你看世上的帥才，比如劉邦，其實是個流氓無賴，有關他無賴的故事，正史、野史都有記載。他的一個本事，就是臉厚，也就是民間所說的能屈能伸，劉邦小時候經常邀請一邦狐朋狗友，到哥嫂家裡混吃混喝，不知挨了多少次冷臉，但他都能忍受，你想，這不是能屈能伸是什麼？三國中的曹操、劉備都一樣，能大能小，能屈能伸。董卓是末漢時代的奸臣，忠義之士都不屑與其為伍，但曹操可以屈身董卓手下，討董卓歡心，火燒赤壁之後，敗走華容道，那三次仰天長笑，最能反映他的能屈能伸的性格。劉備在沒有基業之前，可以隨便投奔什麼人，象朱俊、陶謙、劉璋、劉表，甚至呂布、曹操。
歷史上有一個人，本是將才，但錯誤為帥，結果刎頸而死，這個人就是項羽，他臉太薄，不能委曲求全。項羽力能舉鼎，是個將才，這無可非議，但他不能為帥，關鍵是他不能屈，怕失敗。垓下之戰失敗之後，他只要過江或許還可以東山再起，但他覺得無顏見江東父老，烏江邊刎頸身亡。雖然李清照有「至今思項羽，不肯過江東」的讚譽之詞，但那是女詩人的一家之言。
曹操煮酒論英雄一節，先通過龍引出英雄，再通過袁術、袁紹、劉表，劉璋、張綉、張魯等進一步論述了什麼人不是英雄，袁術是「冢中枯骨」，不是英雄。袁術雖佔據淮北，割地稱雄，但不思進取，貪圖享受，是行屍走肉。袁紹「色厲膽薄，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘義」，不是英雄。袁紹四世三公，出身名門，佔據淮南，本可以成為一代英雄，但他「膽薄」，也就是膽小，加上優柔寡斷，所以不能成為帥才，曹操對袁紹的這一段論述，可以說是對帥才的最精闢的見解。帥才的兩大特點，一是膽大，敢為天下先，二是決斷力強，說干就干，不拖泥帶水。至於其它人要麼虛名無實，要麼碌碌無為，都算不上英雄。最後總結，「夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也」。曹操的這一番關於英雄的高談闊論，可以說前後呼應，有證有據，是一篇完整的關於什麼是帥才的人才學文章，使我們不得不佩服。
所謂相才，就是輔佐帥才的，職責是出謀劃策，和帥才相比，這種人一定要才高八斗，學富五車。有眼觀六路、耳聽八方的駕駛信息、掌握信息的能力，運籌幃幄之中，決勝千里之外，還要有較強的協調能力。第三十五回，玄德拜訪水鏡先生，水鏡問玄德：「吾久聞明公大名，何故至今猶落魄不偶耶？」玄德曰：「命途多蹇，所以至此」。水鏡曰：「不然。蓋因將軍左右不得其人耳。」玄德曰：「備雖不才，文有孫乾、糜竺、簡雍之輩，武有關、張、趙雲之流，竭忠輔相，頗賴其力。」水鏡曰：「關、張、趙雲，皆萬人敵，惜無善用之人。若孫乾、糜竺輩，乃白面書生，非經綸濟世之才也。」此段話既說明了相才的作用，沒有相才，關、張、趙等蓋世名將也無用，又說明相才不是白面書生，不能紙上談兵。相才比如諸葛亮、魯肅。
將才者，團隊的急先鋒也，是最具執行力的人。衝鋒陷陣，攻城掠地，戰必克，攻必果。比如劉備手下的關、張、趙、馬、黃五虎上將。如果用現代人力資源學的觀點來解釋，帥才是制度的制訂者，相才是制度的維護者和監督者，將才是制度的執行者。至於辯才，是那些說一知二，能言善辯之士，可以作為一個集團的外交人才，公關大使。一個團隊要運行離不開這四種人才，離不開這四種人才的最佳搭配。劉備、曹操和孫權三大集團，因為都有這四種人才，並且這四種人才最佳組合，所以形成三足鼎立之勢。
二、留人之術
怎樣留住人才，有人認為，誘之以利。但三國演義告訴我們，對真正的人才，誘之以利是行不通的。關羽是三國時代一員能征慣戰的名將，他過五關，斬六將，溫酒斬華雄，無不顯示他是將中極品。曹操為了籠絡收買這員猛將，可謂煞費苦心。曹操採取的就是誘之以利，首先送上綾錦及金銀器皿。然後，小宴三日，大宴五日，又送美女十名，外加赤兔名馬。寶馬贈名士，美女配英雄，照說，這樣的待遇是夠高的了，但是這些都沒有打動關羽的心，最後千里走單騎，還是回到劉皇叔那裡。無獨有偶，曹操收買徐庶也是一樣，曹操誘之以高官厚祿，但最終徐庶是身在曹營心在漢，終身不為曹氏設一謀、獻一策。關羽之所以投靠劉皇叔，靠的是桃園三結義的情誼，靠的是匡扶漢室的志同道合，是劉皇叔對他的信任，徐庶不為曹操所動，是對曹操的人品的不信任。所以對待真正的人才是不能光靠物質利益的。現在人力資源管理，有一個誤區，認為只要給高工資就能留住人才，其實這是錯誤的，留住人才要給人才一個寬鬆的環境，信任人才，從內心尊重人才，當然物質利益也是重要的。
三、識人之術
人才並不會自己貼上標籤，象諸葛亮這種由於小有名氣而被名士推薦給明主的畢競是少數。許多人才流落民間，不為人所知，以至老死林泉的不在少數，不然也不會有那麼多懷才不遇，報國無門的興嘆。那麼作為一個集團，特別是集團的帥才，怎樣去識別人才呢。三國演義為我們提供了一個借鑒。在三國演義里，劉備是最有識人之能的，劉備一織屨賣席的窮漢為什麼能有天下，靠的也是這一點。除了能夠慧眼識諸葛之外，第八十五回，劉先帝遺詔託孤兒，諸葛亮安居平五路，劉備在白帝城臨死之前，囑咐諸葛亮，馬良之弟馬謖，言過其實，不可重用。但諸葛亮並沒有聽進去，以至馬謖失街亭後，有揮淚斬馬謖之舉。諸葛亮雖為名相，但其識才的本領不如劉備，這可能也就為什麼有三分天下之才的諸葛丞相只能為相不能為帥的原因，能反映諸葛亮不能識人的有兩個例子，一個是前面我說過的任用馬謖，另一個是任用蔣琬，諸葛亮死後，蜀漢有兩個人是可以擔當大任的，一個是姜維，一個是魏延，但他任用的是蔣琬繼承相位，這種用人不當直接導致了魏延反蜀。諸葛亮武斷的認為魏延腦後有反骨，將來必反，其實魏延是繼關張趙馬黃之後的一員虎將，有勇有謀，在第七十二回里，曹操就想招降他，但是魏延大罵曹，可見諸葛亮對魏延有反骨的說法並沒有多少依據，其實以魏延之才，足可擔當重任。《三國演義》里，袁紹是個極不善識人的人，第二十二回，袁曹各起馬步三軍，關張共擒王劉二將里，荀彧對袁紹手下謀士的評價是「田豐剛而犯上，許攸貪而不智，審配專而無謀，逢紀果而無用」。你想，袁紹如此不能識人，哪有得天下的道理。曹操會識人，但由於自身的性格特點，往往一葉障目，比如對待張松。三國演義第三十六回里，張松本欲投奔曹操，獻上西川地圖，但是曹操由於傲睨得志，見張松人物猥瑣，五分不喜；又聞言語衝撞，遂拂袖而起，轉入後堂。其實張松人雖丑，但能言善辯，博聞強記，連楊修都自愧不如，他之所以衝撞曹操，是想試探曹操有無容人之量，但由於曹操的驕橫，結果一幅西川圖被劉備不費吹灰之力得到，試想如果西川圖被曹操得到，又會是什麼樣子。至而怎麼去識人，三國演義倒沒有給出現成的答案。一般是先觀外貌，再看氣質，初步考察之後，再看人品、能力。觀外貌其實就是相面，相面其實不是中國人的特產，林肯就說過，一個男人四十歲後，要對自己的臉負責。也就是說男人四十，人生的閱歷都寫在臉上，智慧與否，一眼就可看出。其實人的經歷就反映在相貌上，飽經滄桑，皮膚必然粗糙，養尊處優，皮膚必然細嫩，從某種程度上說，相貌就是人的簡歷。穩重的人，目光沉著，輕浮的人，顧盼生輝。膽怯的人，目光不敢正視別人，霸氣的人目光咄咄逼人。善於識人的人，一般通過察顏也能知人八九。再通過談吐，就可以知其氣質、學識、涵養，再通過授之以事，就可觀察其忠奸，授之以權，就可知其決斷。
四、任人之術
識別人才是事業成功的第一步，識人之後，如果不善於任用，人才也不能發揮作用，如果將千里馬放到動物園裡去展覽，千里馬有什麼價值。在三國演義里，有很多關於用人的經典語錄。第三十五回，玄德南漳逢隱淪，單福新野遇英主里，徐庶慕劉璋劉景升大名，前去投奔，及至相見之後，發覺劉璋「善善而不能用，惡惡而不能去」。也就是不能做到親賢臣，遠小人。對人才不能任用，對庸才不能遠離，劉景升自失基業也在情理之中。曹操為一代梟雄，用人方面有一些獨到之處，但由於本人過於自負，也有很多缺點，比如對待楊修就是一個很好的例子，楊修是一個極有才華的人，既有辯才，又聰明絕頂，他幫曹植出了不少點子，如果委以重任，是大有作為的。但由於曹操的妒賢嫉能，結果招來殺身之禍，這也從側面告訴我們，帥才要有容人之量。
五、育人之術
一個集團要持續運行，離不開人才的儲備和培養，三國時代，蜀漢是最早滅亡的，這跟蜀漢人才青黃不接有直接關係。劉備未亡之前，蜀漢相才有諸葛亮，將才有關張趙馬黃，可謂人才濟濟。但諸葛亮死後，人才出現了斷層，「蜀中無大將，廖化當先鋒」。除了姜維苦撐局面之外，再別無他人。這跟諸葛亮不注意培養人才有很大關係，諸葛亮事無巨細，事必躬親。不僅讓自己積癆成疾，英年早逝，也由於後繼無人，為蜀漢的爭霸事業，過早的划上了句號，成為千古憾事。而同是弱國的吳國集團，則最後亡國，這跟吳國的人才儲備有關係，周瑜之後，有呂蒙，呂蒙之後有陸遜，這些人都是國之良才，加上孫權是守業之主，所以吳國亡國最後。曹操也是很注意培養人才的。他經常通過宴飲、遊戲、打獵、比武等來發現和培養人才，在第五十六回里，曹操在銅雀台前，大宴文武，讓武將比武，文官論文，大家個個爭先，通過這種方式讓人才都有表現的機會，所以魏國的人才隊伍始終最雄厚。
另外，要育人，就要有效分權，讓儲備人才有鍛煉的機會，如果象諸葛亮那樣，事無巨細，都要親歷親為，那樣的話，很難讓人才得到鍛煉，當然，諸葛亮也將自己的用兵心得傳給了姜維，但是沒有讓姜維實踐，這就等於只固本，沒有培元。現代的台資企業，招聘儲干，為企業招聘儲備人才，這是個很好的策略。
六、待時，帥才成功的關鍵
要成就英雄，待「時」是關鍵。這個「時」，一是時世，即大的時代背景，三國時代之所以成就了那麼多英雄，關鍵是那是個需要英雄的時代，時代在呼喚英雄。弄潮兒之所以敢向濤頭立，關鍵是下面的風口浪尖。劉備如果不是黃巾軍起義，又怎能成就霸業，李嘉誠如果長在五十年代的中國，斷斷不能成為一代富豪，同樣，朱元璋沒有紅巾軍起義，頂多是個了不起的和尚。毛澤東如果不是處在積弱積貧的清未民初，也不會成為一代偉人。時勢造英雄，這是個不爭的事實。在三國演義，那些英雄們最懂得待時，水鏡先生司馬徽在評價諸葛亮出山時說，孔明得其「主」也，可惜不得其「時」。漢未，朝綱混亂，劉氏王朝必須改朝換代，但劉備打著劉氏正統旗號，逆「時」而動，憑諸葛武侯苦撐苦熬，也無法成就大業。另一個「時」，即時機，《三國演義》第二十一回：曹操煮酒論英雄，關公賺城斬車胄里，曹操借「龍」的論述來隱喻英雄，請看他是怎麼論述的，「龍能大能小，能升能隱：大則興雲吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰於宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。方今春深，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄。」龍居深淵，一旦得春雷便騰空而起，縱橫四海，隱介潛形是待時也。曹操一代梟雄，但他至死都不敢稱王，不是沒有野心，是「時」機不成熟也。而司馬氏奪取曹魏政權，廢幼主而自立，可謂「時」機成熟，水到渠成。由此可見時機、時勢之重要。有一句話，叫機會只會光顧那些有準備的人，英雄們往往是早就作好了準備，只待機會一到，便會聞風而動，圖王圖霸。
六、擇主而事，相才、將才制勝的法寶
良鳥擇木而棲，良臣擇主而事。明珠投暗，肯定不會發揮人才的優勢和能量。三國演義裡邊水鏡先生批評徐庶，「公懷王佐之才，宜擇人而事，奈何輕身見景升乎，且英雄豪傑只在眼前，公自不識耳」。一個人即使再有才能，但如果擇主不善，不僅不能做出一番事業來，可能會成為助為虐的幫凶，比如近代史中的陳公博、周佛海之與汪精衛。諸葛孔明隱居隆中，是待主也，也就是在等待明主。所以不僅帥才要善於識才，而且相才、將才也要善於擇帥。韓信投靠項羽，未立寸功，但一投奔劉邦，便封侯拜相，何也，遇明主也。趙雲、黃蓋未遇劉備之前，名不見經傳，但遇到了劉備，最終成為五虎上將。陳宮開始時跟定曹操，準備為曹操效力，但看到曹操殺呂伯奢一家時，覺得曹操過於兇殘，最終離開了曹操，所謂道不同不相為謀，這也說的是擇主。當諸葛亮答應劉備出山時，水鏡先生說，孔明得其「主」也。孔明遇劉備，可謂如魚得水，其關係也確實是魚水關係。
後記
《三國演義》確實是本不可多得的奇書，作為一個人力資源管理人員，細讀三國，一定會從中體會到人才學方面的許多東西，由於時間、水平及篇幅所限，筆者只能談點粗淺的體會，不足之處，指各位指正。
TAG:鐵哥有感 |