這幾個典故，必有一個是你理解錯的
原標題：這幾個典故，必有一個是你理解錯的
下面這幾個典故，你一定讀過，甚至可能聽於丹老師講解過，也可能在寫作時使用過。但我敢說，你對這些典故的理解，至少有一個是錯誤的。不信，看看——
【民無信不立】
孔子說：「民無信不立。」這句是什麼意思？心靈雞湯派估計會說，就是「人們要講信用」的意思嘛。錯了！「民無信不立」並非指向個人的道德品格，而是指向一種政治倫理。先賢孔子的意思是說，政府必須建立在人民的信任之上，得不到人民信任的政府，是不可能維持的。儒家認為，政府的合法性來自人民的信任。
【為富不仁】
孟子說：「為富不仁，為仁不富。」你可能會以為孟子在責備暴發戶。但實際上，說這句話時，孟子指向的對象不是富豪、暴發戶，而是國君、政府。孟子想說的是富於民的財稅思想。在他老人家看來，國家要維持統治的正當性（仁），就不可以與民爭利（為富），即「為仁不富」；如果官與民爭利，國斂聚財富，那就失去了為政的正當性，即「為富不仁」。這就是「為富不仁，為仁不富」之本義。
【群龍無首】
成語「群龍無首」的意思，常被理解為「一群龍沒有領袖，比喻沒有領頭人，無法統一行動」，是一個貶義詞。這一釋義已完全脫離了本義。「群龍無首」出自《周易》卦辭：「用九，見群龍無首，吉。」意指群龍共治之象，如舜帝建立的共治之道，這是一種優良的多中心治理秩序，即所謂「吉」。
【防民之口，甚於防川】
《國語》中有一句話：「防民之口，甚於防川。」許多人寫評論文章都引用它。但有些人讀書不求甚解，頭腦中有啟蒙主義教育的銘印，以為傳統除了專制，還是專制，一看到「防民之口，甚於防川」四字，就以為這是鉗制言論的意思，「可見封建統治者對老百姓的自由言論是恐懼的，像防止洪水一樣堤防著」云云。大謬！來看看完整的引文：「防民之口，甚於防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導；為民者，宣之使言。」表達的恰恰是「言論要自由」之意。
【君為臣綱】
相信許多人都以為「君為臣綱」強調了君主的絕對權威，這未免有些望文生義了。學者的研究發現：「從先秦到漢魏之際，無論在何種史料里，都未見到君王利用三綱說來做為鉗制臣民的藉口之事例」，恰恰相反，當臣下援引三綱之說時，表達的是臣對君主不合理、不合情行為的批判。那「君為臣綱」當作何解？這裡的綱，可作模範解。意思是說，君主當成為眾臣的模範。君主若沒有模範之風，則應該受到批判。
【刑不上大夫】
「刑不上大夫」也不是你以為的「貴族犯罪不問刑」的意思。孔子的弟子冉有曾向老師請教：「先王製法，使刑不上於大夫，然則大夫犯罪，不可以加刑乎？」孔子說：非也。貴族視尊嚴重於生命，當比庶民更知羞恥，若犯五刑之罪，則「白冠厘纓，盤水加劍，造乎闕而自請罪，君不使有司執縛牽掣而加之也」；若其罪至死，則「北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑殺」。這便是「刑不上大夫」的本義。
【禮不下庶人】
那麼「禮不下庶人」又是何意呢？魯迅曾曲解過這句話：「孔夫子曾經計划過出色的治國的方法，但那都是為了治民眾者，即權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點也沒有。這就是『禮不下庶人』。」其實魯迅的理解完全是錯誤的。孔子本人解釋過「禮不下庶人」的含義：「所謂禮不下庶人者，以庶人遽其事而不能充禮，故不責之以備禮也。」即對於庶人，不必責備求全。
【君子喻於義，小人喻於利】
子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」一般都將這句話解讀為「道德高尚者明白大義，而品質低劣者只知道利益」。這可能是誤解。在孔子那個時代，「君子」的本義是指貴族，即邦國的領導人，「小人」則指尋常百姓。因此，「君子喻於義，小人喻於利」這句話，也許是表達了孔子的政治思想：領導人應以義為先，不可與民爭利。換言之，平民追求利益則無可厚非。
孔子並不以「君子」的高標準來要求「小人」，而且認為「君子」應當維護「小人」的利益。這個思想，可以從《論語》中的另一段話得到印證。孔子的弟子子張曾經向孔子請教從政之道，孔子建議他應當做到「君子惠而不費」。什麼是「惠而不費」？孔子解釋說，「因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎！」意思是說，政治家應尊重人民的利益追求，而不必耗費心力強加干涉，這便是成本最低的治理之道。
【君君臣臣】
「君君臣臣」這句話，常常被人拿來證明儒家具有絕對效忠思想，甚至被演繹成「君要臣死，臣不得不死」。但其實，「君君臣臣」表達的是一種對等的義務關係：「君使臣以禮，臣事君以忠」。君首先要像個君的樣子，臣才有效忠的義務；君若不君，則臣可以自行解除效忠的義務。
孔子便主張「以道事君，不可則止」，孟子的君臣思想比孔子還「激進」。他認為，對於異姓之卿來說，「君有過則諫，反覆之而不聽，則去」；而對於貴戚之卿，「君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位」。意思是說，如果君不君，則臣可批評，如果君不聽，則異姓之卿可自行解除君臣關係，貴戚之卿更是可廢掉君主，另立新君。
TAG:我們都愛宋朝 |