曾國藩的湘軍與對手武器有代差？對，太平軍的洋槍比湘軍厲害一百倍
這段話，基本上就沒有對的了，當然，我們要原諒作者的無知。
先說個小的，美國南北戰爭中，北軍的前裝線膛步槍，也就是斯普林菲爾德M1842步槍的線膛版本，在這個時代，非但不是最先進的武器，反而是待淘汰的武器，這個時代的技術翹楚，是斯賓塞連珠槍，正式名稱是斯賓塞M1865式.52口徑步槍。
斯賓塞連珠槍採用黃銅殼邊緣底火定裝子彈、7發彈管供彈，是典型的後裝連發步槍，射速達到每分鐘21發的持續射速，是之前燧發槍的5-7倍……1863年即已出現在南北戰爭的戰場上。
另外一款是德國的德萊塞M1841針發槍，是世界上第一款旋轉後拉槍機式步槍，從他的代號上可以看得出來，這款步槍於1841年即已被普魯士軍隊採用，並在1848年公之於眾，此後在普丹戰爭、普奧戰爭中狠狠地教對手做人。
德萊塞擊針槍採用定裝子彈，用擊針撞擊底火發射，士兵可以卧姿裝填子彈，雖然沒有斯賓塞的連發彈倉，但是射速仍舊是前裝滑膛槍的數倍。
這兩款實際上還是最出名的版本，前者更加先進，但在太平天國戰爭時期，清軍所稱讚的洋槍，還遠達不到這個水準。
哪怕是淮軍，《淮軍志》中記錄的後勤需要，也仍舊是火藥若干、火帽多少個、鉛子多少、炸炮（開花炮彈）多少個，可見，仍然是彈、葯分離的狀態，起碼還沒有進入定裝子彈的時代，什麼彈倉連發，自然也就無從談起。
現實是，太平天國戰爭期間，各支清軍，包括湘軍、淮軍、楚軍，乃至於綠營八旗，進口購買的洋槍，仍以前膛滑膛槍（有銅火帽購買，說明發火方式已經改為了火帽擊發）為主，只有極少數的老式前膛線膛槍，至於米尼步槍這樣的高級貨，那是真沒有啊……
所謂的老式前膛線膛槍，有法國的德爾文步槍、英國的貝克、布倫瑞克步槍等等。
比如貝克步槍，是英國1801年定型生產裝備，在拿破崙戰爭中裝備給英國的輕步兵，發揮了很大的作用，是毫無疑問的燧發線膛槍；布倫瑞克步槍則是貝克式的升級版，採用了火帽擊發的新技術，1837年開始生產，一直生產到1860年代末。
而德爾文，也就是德爾文步槍的發明人，被恩格斯成為現代步槍之父，他的創造就是1830年，在槍管底部加了一個口徑更小的「葯室」，也就是槍膛的雛形，同時將圓形子彈替換為圓柱形的子彈，這也是一大創舉。
而以上這幾種，都還是前膛裝彈的步槍，也就是從槍口倒進去火藥，用通條捅實，再放入子彈，比如貝克步槍的子彈要用鹿皮包裹，用小錘砸進去，以契合膛線，這也是早期線膛步槍的通病，就是裝彈速度很慢、很費力，當然，好處就是射程更遠也更準確。
只不過，這些都和「米尼彈」不掛鉤，因為哪怕在發明人「米尼」的故鄉法國，在1853年到1856年的克里米亞戰爭中，陸軍的主力步槍還是滑膛槍，火炮也還是滑膛的青銅拿破崙炮。
在太平天國戰爭的時代，米尼步槍還是高科技呢，在遠涉重洋的中國，哪兒那麼容易買得著？又該是一個什麼樣的高價？
至於說武器上的代差，確實是有，不過不是湘軍對太平軍，而是反過來。
1862年，曾國荃對太平軍的觀感是：
（李秀成部）「開花大炮多尊及洋槍二萬桿，其火器精利遠優於湘軍百倍。」
1862年10月李鴻章在致曾國荃的信中就抱怨說：
賊中洋槍甚多，力可及遠，皆中芒鬼子（即閑散洋人——原注）、廣東、寧波商船購運者，無法禁止。
當然無法禁止，在拚死搏殺的1863年，忠王李秀成、慕王譚紹光還致書常勝軍首領戈登，也是站在清廷一方的敵人，洽談軍火交易事宜：
至各人軍裝炮械，彼此皆知底細，你處圖利，我處置辦，聽從通商，原無禁令。此時你處若有槍炮洋貨，仍即照常來此交易。（《太平天國文書彙編》，中華書局1979年版）
在武器上，李秀成部的太平軍，絕對是人無我有，人有我精，他的衛隊數千人，全部用來複槍（即線膛槍）裝備，又有大批洋炮。僅1862年，上海一家洋行走私給太平軍的武器就有：步槍3046枝、野炮795尊、火藥484桶、子彈18000發、炮蓋450多萬個。
光這個數字，已經接近所謂10萬湘軍裝備洋槍的總和了。
問題辨析清楚了，文章也先告一段落，後續三解會時不時地更新續篇，繼續給大家科普晚清中國軍事上的真正問題在什麼地方，當然，思辨肯定要建立在事實的基礎上，如果論據全都是錯的，哪怕結論再對，除了再誤人子弟一百年外，也沒有什麼卵用！
TAG:劉三解 |