華為晶元門背後，到底是供應鏈之痛，還是誠信之痛？

我覺得晶元門背後是誠信之痛，而不是供應鏈之痛。這個事情和供應鏈沒有一毛錢關係。舉個例子看這樣能不能說明。我和你同樣的去一個海鮮餐廳吃飯，我們兩個同樣的點了一份澳洲龍蝦。你那一桌端上來的是一份真正的澳洲龍蝦，我這一桌端上來的是一份武漢小龍蝦。我問店家為什麼不一樣?店家告訴我，因為真正的澳洲龍蝦的原材料用完了。然後告訴我不影響我吃的體驗和吃的感受，都是高蛋白。然後讓我按照澳洲龍蝦的價格買單。我跟店家理論，店家說，這是他們跟漁民採購，漁民不賣他那麼多所造成的。這是他們的供應鏈之痛，等到哪一天他們餐廳有了自己的漁船，可以出海打魚這個問題就可以解決。

所謂華為晶元門，應該指的是華為P10手機同時採用了eMMc和UFS兩種快閃記憶體解決方案的事件。光看名字也能清楚，這是兩種不同規格、不同性能的內存解決方案，兩者的區別則在於eMMC快閃記憶體在同一時間內，只能讀或者寫，而UFs可以兩者同時進行，也就意味著後者的速度要高於前者，前者的成本則低於後者。

不過搭載eMMc的華為P10與UFS的華為P10，在售價方面是相同的，也就意味著P10消費者花了同樣的價錢卻有可能買到次品。對此，華為BG業務CEO余承東稱，這是因為供應鏈短缺的問題引起的。然而絕大多數網友卻覺得，華為只是在把責任推卸給供應鏈，隨著華為業務增長，這次內存風波背後所映射出的，就是華為的店大欺客。

如果要終結這場辯論，並且評判出一個是非，最好的辦法就是找證據，而不是空口亂說。既然事情的起因是把UFS這種高檔貨替換成了eMMC5.1這種中端貨，那DT君認為，UFS的生產廠商才是該事件的導火索。

目前能夠生產UFS的三大家分別為三星、SK海力士、還有已經被別人買走的東芝。在這三家之中，三星在手機UFS的市場份額最大為33.6%，SK海力士第二為10%。但是在電池爆炸事件以及太子爺李在鎔被捕前，三星的UFS貨源其實並不充足，這就導致手機OEM廠商需要選擇多家供應商，以支撐手機出貨量。題外話，現在三星已經加重了NAND等產品的權重，供應鏈問題已經得到解決。

華為P10是2017年2月發售的，此時的三星則剛好東窗事發。正所謂自己的事都忙不過來，哪有閑工夫管別人家的事情，因此當時的三星取消了許多UFS訂單，以至於手機OEM都在同一時間碰到了供應量不足的問題。那這樣看來，三星真的要吃鍋了。然而事實就是，這個事情本身就是華為的問題。供應鏈不足，這就意味著手機無法生產，也就沒法銷售。當時華為其實有兩個解決方案：1.是將UFS替換為eMMC；2.選擇跟小米一樣的飢餓營銷方式。

當時華為考慮的初衷應該是P10發布會上，余承東並沒有表示這款手機會採用UFS快閃記憶體，同時，eMMC和UFS的成本僅差5%，這就更有理由支撐他們這麼做了。可是華為似乎沒有想過谷堆原則，即從一個谷堆中拿走一粒稻穀，那麼這個谷堆還是谷堆，如果拿走99%，那麼這個谷堆還是谷堆嗎？事實上，別說降低5%了，1%都是欺騙消費者。我國《侵害消費者權益行為處罰辦法》中第四條明文規定，（七）在銷售的商品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；以及（十）騙取消費者價款或者費用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務。

在法律面前，沒有犯多犯少的問題。不管退五十步，還是退了一百步，敗家終究是敗家，沒有資格推卸責任。

產業鏈可以說是包括華為在內，整個智能手機產業所面臨的共同問題。目前，掌握屏幕、快閃記憶體等智能手機核心元器件技術的廠商仍然非常有限。俗話說得好：我有多大的鍋，就下多少的米。你不能把先進的技術用來宣傳，等到消費這發現問題投訴你的時候你跳出來解釋說由於供應鏈不足，因此產品性能有待檢測，然後自欺欺人地說：沒事，這不影響用戶體驗。試想哪個用戶能接受這種答覆？

激起用戶憤怒的不只是華為P10的」縮水「，而是華為官方的對於此事的態度！據網友爆料，在華為P10快閃記憶體門事件之後，華為下架了測試軟體，使用戶無法通過測試軟體評測快閃記憶體性能。而華為官方的花粉俱樂部，所有關於快閃記憶體晶元的帖子都被刪除，甚至連UFS2.1都成了敏感詞。小編在這裡不知道是該誇華為公關的反應迅速還是該說他們掩耳盜鈴。

對於華為來說，要想一勞永逸的解決這個問題，就必須要在產業鏈上找到突破口，加強自主研發能力，儘可能擺脫被業內產業鏈控制，過收購和整合來形成自己的能力，形成多廠商的供貨能力。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！