中藥准入制度，向誰學習，向誰借鑒，是一個大問題

現在某些醫學自媒體，某些健康大V，不斷帶節奏，言必稱美國標準，言必稱FDA。搞得很多人覺得美國的醫療體制很牛逼，美國的藥品准入體制最先進。

實際上，在主要發達國家中，美國的醫療消耗最多，但是慢性病的控制率，人均壽命卻幾乎墊底。

美國對於植物葯有非常嚴苛的准入標準，這與美國沒有漫長的歷史有關係，美國的醫療體系是全世界對植物葯最排斥的國家，美國FDA已批准上市的植物葯僅有兩個。第一個是在2006年10月30日，FDA批准了綠茶提取物Veregen。而直到2012年12月31日，FDA才批准第二個植物葯，巴豆提取物Fulyzaq。

但是在德國，批准的植物葯有900種以上，其中處方藥物230種以上；日本漢方製劑多達2000多種，其中處方藥物210種以上；韓國韓醫製作的中藥製劑，更是琳琅滿目，難以計算。

如果按照中國健康大V的標準，對這些國家的植物葯，中藥一一清理，也來一個「反韓醫，「反德國傳統植物葯」，「反漢方」，進行「破四舊」，這些國家的藥品市場必然面目全非。

美國的藥物准入制度，由於耗時長，耗資巨大，導致話語權被大企業、大公司所壟斷和左右，往往上市時，各大指南，各學會會長均來背書，但是下市後，又紛紛言及醫學的局限性。

以著名的治療嘔吐的藥物Bendectin為例，其上市時，得到了各大指南的背書，在退市前至少造成1800例先天畸形兒病例，在有專家呼籲此葯退市時，美國婦產科學會副主席還堅決反對。

曲伐沙星1997年被美國FDA批准上市後，結果上市後的不良反應監測及病例報告發現其具有嚴重肝毒性，卻依然上市了十年才退市。

通過FDA臨床三期試驗並不意味著這個藥物就安全了，通過三期又退市的產品太多。

事實上相對靠譜的，是長世紀，跨世紀的臨床觀察，例如德國傳統植物葯，中國經方組方（在日本叫漢方）等等，因為這些藥物經歷了歷史嚴酷的考驗。

而日本漢方，從上個世紀中葉至今，在日本嚴格的藥物監管下，無一組方退市，只是更換了組方中的部分藥物。

當然，這不是說，經過跨世紀，長時間觀察過的傳統藥物就至善至美，完全沒有問題了，有確鑿的嚴重副作用，並且難以規避的，須權衡利弊後，予以再評估。

當然，無論是像德國，日本，韓國一樣准入，還是像美國那樣准入，都需要在嚴格的、規範的、毒副作用，不良反應監管系統下進行長期監控。

對於中藥的准入，究竟是學習日本，韓國，德國模式，還是學習美國模式，究竟根據長期歷史觀察准入，還是必須按照FDA的方式准入，是一個亟待抉擇的問題。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！