明朝王爺不準進京，和清朝王爺不準出京，哪個做法更好

當然清朝好了，王爺誰沒事進京啊，山高皇帝遠，離皇帝越遠越好，要是造反進京的話，哪兒還用皇帝來說「不準」這兩個字，明朝不準王爺進京就是徒有其表，參考朱棣，老子想僭越就直接打進去了，還管你準不準的。

明朝那麼做的原因是吸取元朝內亂的教訓，讓王爺遠離京城，防止京城內亂。而缺點就是造成地方勢力過大，中央集權遭到破壞。清朝吸取元明兩朝的教訓，君主專制和中央集權兩手抓，不讓王爺出京，防止地方勢力過大，對內則通過各種手段剝奪王爺的權力，加強皇權。導致清朝的王爺有名無實。

也就是說，明朝的做法防止了王爺在京城搞事，但防不了在外地搞事，而清朝的做法讓王爺徹底搞不了事了。

但有的網友：宋代與清代對於宗室的管理應該是最好的，內部沒出過啥大亂。明朝宗室管理是最失敗的，不僅出了大一統王朝宗室直接造反奪位置的例子，而且完全沒發揮宗室拱衛周邊的作用，也不讓它們為將為官為商上班做點貢獻，卻又不得不耗費巨大財政養他們…

有的網友：宗室制度最失敗的兩個朝代，晉和明。前有八王，後有靖難。明朝的宗室世襲制度有嚴重的問題，分封太廣而且不降級，造成宗室越來越多，給朝廷帶來沉重的負擔。

有的網友：

明朝把王爺外封當豬養，結果把國家吃虧空。

清朝把王爺留在京城，外戚宗室干涉朝政。

結果來看，清朝更好一些。

您怎麼認為呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！