標籤瑕疵食品＝不安全食品？

距離除夕還有31天

小法今天想說說關於食品和包裝的問題

希望對您有用

標籤瑕疵食品

標籤欠缺成分含量標註的食品。

「標籤瑕疵食品」可以索賠嗎

消費者以食品標籤存在瑕疵為由，索賠十倍價款或三倍損失賠償，法院是否應當支持？

關鍵指標

標籤瑕疵食品是否等於不安全食品？

GIF

漲 知 識

關鍵詞：「退一賠十」

「退一賠十」是指根據《中華人民共和國食品安全法》規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍的賠償金。此款規定適用於食品領域，是比《中華人民共和國消費者權益保護法》規定的「假一賠三」更為嚴苛的規定。

關鍵詞：標籤瑕疵食品

因食品標籤欠缺成分含量標註的可認定為標籤瑕疵食品，但標籤瑕疵食品不等於不安全食品。

基本 案 情

原告程先生於2016年10月2日在被告某超市處購買了14盒由被告某公司生產的「桃花姬」阿膠糕食品，總價款3906元。該食品外包裝上多處標註「桃花姬阿膠糕」字樣，其中「阿膠糕」字樣系紅色字體。產品外包裝的配料表中載明：「核桃仁、黑芝麻、黃酒、高麥芽糖漿、阿膠、冰糖、麥芽糊精」，但均未標註上述各成分含量。

原告程先生認為：

阿膠糕產品標籤中未標註阿膠含量，兩被告涉嫌生產、銷售不安全食品。根據《中華人民共和國食品安全法》第二十六條、第六十七條、第一百四十八條的規定，要求退貨並由被告某超市退還購物款3906元，同時按照購物款的十倍賠償損失39060元。被告某公司承擔連帶清償責任。

被告認為：

1、涉案產品符合食品安全標準，有相應的安全標準標號及檢驗報告；

2、涉案產品標籤雖未標註阿膠含量，但也未特彆強調「阿膠」的特性，故標籤亦符合相關法律法規規定。

綜上，涉案產品符合食品安全標準，標籤亦規範，原告訴請沒有事實和法律依據，應予以駁回。

另查明：

2015年10月20日，某公司發布了阿膠糕企業標準，並向相關政府主管部門進行備案。

2015年11月9日某公司取得了食品生產許可證，載明的類別名稱為「其他食品」，品種明細含有「阿膠糕」。

2014年6月13日，山東省食品藥品監督管理局發布了《山東省食品藥品監督管理局關於進一步加強阿膠糕類食品生產許可工作有關問題的通知》，其中載明「如果食品標籤、食品說明書上特彆強調添加了含有阿膠、黑芝麻等一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應標示阿膠及其他原料的添加量或在成品中的含量」。

那麼問題來了

被告某超市及某公司

是否應當對程先生承擔「退一賠十」的賠償責任呢？

別急，慢慢咱們縷清，先看看本案爭議焦點

爭 議 焦 點

1、涉案阿膠糕的標籤未標註阿膠含量是否屬於標籤瑕疵？

答：屬於標籤瑕疵。

涉案阿膠糕產品在外包裝多處以醒目文字標註「阿膠糕」字樣，與兩被告辯稱並未在產品中對「阿膠」進行特彆強調的意見明顯不符。阿膠具有藥用價值，屬於有特定價值的添加物，按照規定應當在食品標籤中標註含量。涉案阿膠糕的標籤中缺乏阿膠含量標準，故屬於標籤存在瑕疵的食品。

2、標籤瑕疵是否等於食品安全受影響？

答：不能劃等號。

根據查明事實，某公司取得了國家核發的生產許可證，涉案食品的送檢樣品亦經聊城市食品藥品檢驗檢測中心檢驗合格。程先生除提出涉案阿膠糕的標籤未標註阿膠含量以外，亦無相反證據證明涉案食品標籤影響了食品安全，或涉案食品對其人身造成了損害。因此涉案阿膠糕並非不安全食品。

3、涉案阿膠糕的標籤是否會對消費者造成誤導？

答：不會。

涉案「桃花姬」阿膠糕系普通食品，產品配料表中阿膠位於核桃仁、黑芝麻、黃酒、高麥芽糖漿等成分之後，某公司亦未在產品標籤或說明書中著重強調或者誇大阿膠的成分。故某公司雖未在標籤中標明阿膠的具體含量，但此瑕疵不足以對消費者的購買產生誤導。

法院判決

法院判決某超市歸還程先生購物款3906元，同時程先生向某超市返還案涉14盒「桃花姬」阿膠糕，駁回程先生的其他訴訟請求。

GIF

標籤瑕疵食品≠不安全食品

因食品標籤欠缺成分含量標註的可認定為標籤瑕疵食品，但標籤瑕疵食品不等於不安全食品。

消費者以食品標籤存在瑕疵為由，主張索賠十倍價款或三倍損失賠償的，應由消費者就標籤瑕疵食品不安全或對消費者造成誤導進行舉證證明。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！