夢齋心語：中道實相何在
夢齋心語
中道實相何在
中道實相何在
佛法探討:中道實相何在？
學法筆記:龍樹菩薩在《中論》中所闡述的般若空性，能否概括的來講呢？龍樹菩薩的《中論》在闡述般若空性方面，有其深意。論說：眾因緣生法，我說即是空，亦是為假名，亦名中道義。我們現在所生活的世世間，就是眾多因緣和合而生諸法。這個緣生法所建立的世間，在佛菩薩看來就是當體即空，沒有一個永恆不變的實體，一切都是相似相續的變化相。那麼這一切現象皆是假名安立虛妄不實，雖說虛妄不實，但幻相宛然，是依空而有，這個幻相當下就是中道實相。所以約相用言，就如同金剛經所說:凡所有相，皆是虛妄。但是在緣起諸法的虛妄之相上，去掉我們的執著，那麼相用的當下當體就是諸法實相。所以約體性言，楞嚴經講四科七大皆如來藏妙真如性。這就是講離開了緣起諸法之外，並沒有一個獨立的空性存在，緣起即性空，性空即緣起。性相不一不異，即為不二。所以龍樹菩薩才講:亦是為假名，亦名中道義。在假名緣起的諸法上，去掉妄想執著，那麼當下當體就是中道實相。南無阿彌陀佛。
學法筆記
佛陀在金剛經中講是法平等，無有高下。既然如此無善無惡平等平等，為何佛陀又讓眾生，離一切相而修一切善法，則證菩提？佛陀為何不讓眾生修惡法呢？金剛經是破眾生執著的。是法平等，無有高下。有人引用這句是說佛所講的法都是度眾生的，不應有門戶之見。這也未嘗不可，但更深義是指一切萬法現差別之相，雖有高下、是非、對錯之分，卻皆是來自我們的分別。若心不分別，即是平等。古德雲:道在屎尿中 。又有雲 :平常心是道。這 都是讓我們不要被差別之相所縛 ，要離相契入平等之心性。再者，平等是約體性說，諸法約體性言，無善無惡，無佛無眾生，本來無一物，一法不立。若約相用而言，則是一法不廢。緣起諸法，十法界差別迥然，善惡有報，因果真實不虛。佛陀說是法平等，是讓眾生離一切相，佛陀約相用講因果真實不虛，所以讓眾生修一切善法。只要做到體性和相用一如，即離一切相而修一切善法，才能證得菩提。南無阿彌陀佛。
快樂分享
眾生苦難求解脫，
求佛拜佛不知佛。
佛為何物在何處，
苦苦尋覓不得解。
佛即為心心是佛，
心外求法不見佛。
二元對立見不得，
一切放下契真如。
人人有心皆可修，
心佛眾生無差別。
迷悟只在一念間，
真理就在當下求。
南無阿彌陀佛。
+
中觀的實質是什麼？
夢齋山人
佛法來到這個世間已有兩千五百多年了。偉大慈悲的佛陀把宇宙真理的實相告訴我們，其目的是讓眾生覺悟覺醒而離苦得樂。佛法是圓融的，是不可以任意割裂的。我們後輩佛弟子，應該如何學習佛法，如何去實踐佛法，這是每個佛弟子應當深思的問題。
自古以來佛教內部就有空有、顯密、大小、禪凈之爭。爭到今天還是你不讓我，我不讓你，自贊毀他各行其是。為什麼就不可以和睦相處呢？因為沒有把佛法徹底的搞清楚，因為還有我執啊。
中觀一詞來源於龍樹菩薩的《中觀論》，後來又有天台宗智者大師，在慧文禪師和慧思禪師的基礎上，弘大了天台的教理，創建了三諦三觀：俗諦、真諦、中諦和假觀、空觀、中觀。研討中觀的論師們，認為天台的中觀與龍樹菩薩的中觀意義相差甚遠，這個問題後面再論。
龍樹菩薩一生造論極多，後人把他敬奉為八宗共主。他所造的《大智度論》和《中觀論》是頗有影響的兩部大論。《大智度論》是解釋般若經典的，《中觀論》也是解釋般若經典的。對中觀論是否是解釋般若經，後人有異議。有的大德認為中觀論在很大的程度上，是在解釋《四阿含》的。按天台宗的判教，也就是「五時八教」，是把四阿含判為小乘教的。因為阿含經講緣起性空，中觀論也將緣起性空，而且講空的見的也基本相似。
阿含經主要講苦、集、滅、道四聖諦，再者就是講緣起性空。佛在講阿含經時，根本沒有提到阿賴耶識，也沒有講到真如法性，更沒有講到西方極樂世界。所以研討小乘法的論師，對大乘真常唯心系這一塊，是有很多不同觀點的，大乘佛法里的很多內容他們是不接受的。
全世界佛教有三大傳承：南傳佛教、藏傳佛教、漢傳佛教。南傳佛教已被公認為是小乘。再後來研讀佛經的時候，才發現中觀的思想對藏傳佛教的影響是極大的。我讀過宗咯巴大師的《菩提道次廣論》和其他一些密宗法脈的佛書，才領略了中觀思想在藏傳佛教中的主導地位。後來也陸續的拜讀了一些印順導師、法尊大師等的有關中觀思想的論述。後來開始研討三論宗，拜讀了僧肇大師的《肇論》，吉藏大師的《中論疏》和《百論疏》，又看了界詮法師講的《十二門論》，又拜讀了北京佛學院劉長凈教授編寫的《三論宗綱要》和《三論玄義記》。看了這些書後，這才對三論宗的中觀思想，多少摸出一些頭緒來。
這時才發現有很多大德和中觀論師們，對龍樹菩薩的中觀思想的理解有很大偏差。前幾年我曾經拜讀了一位大德的《中觀今論》，細細研討，總覺得有那麼一點不對味。這位大德在此論結尾處寫到：大乘真常唯心繫的學者，不論怎麼空也空的不徹底，就是還不能把那個「法爾如是」空掉！這個法爾如是，是可以空掉的嗎？
《中觀論》說：說有亦不常，說空亦不斷，業果報不實，是名佛所說。這個法爾如是，不是用相對的觀念來表述的，所以中論又說：不生亦不滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來亦不出。中觀的思想關鍵之處是破執著，不破事。如果按小乘法講，緣起性空，一切都是緣，緣是假的。那麼緣滅了，你修個啥呀？而且佛在講楞嚴經時，就已經排斥了因緣和自然。佛說：妙明真心，非因非緣，亦非自然，非不自然，無非不非，無是非是，離一切相，即一切法。後來佛又說：真心離即離非，是即非即。這才是真正的中觀思想。按中觀論師的解釋，如來藏不是實有，阿賴耶識不是實有。看佛說的吧：我說法無實無虛。你若執個實有或不實有，都是邊見，都不是完全徹底的中觀思想。
中觀論師要一空到底，也就不會承認佛所說的「妙明真心」，也不會認可佛在《涅槃經》所講的常樂我凈涅槃四德。那也就不會認可一真法界。那麼中觀論師們是否認可有佛呢？龍樹菩薩是不會和佛說的法產生矛盾的。原因在哪裡呢？是我們後人沒理解大菩薩的真實義。《百業經》說：縱經千萬劫，所作業不亡，因緣聚會時，果報還自受。那麼請問中觀論師，佛說眾生千萬劫造的業不會消亡，那麼在這個業力沒有現果的時候，這個業在何處呢？如果一切都是因緣所生法，一粒豆種給它因緣，它可以長出根莖葉華來，如果這粒豆種煮熟了，你再給它因緣也張不出來啊。所以佛說：本非因緣，非自然性。佛在楞嚴經中說的很明白：我在二轉法論時講因緣法，那是對二乘人說的方便法。我們後人學佛，切不可將方便誤為究竟法。中觀的真實義是：不是兩邊，不離兩邊；不是因緣，不離因緣。
前幾年聽一位大德講阿含經，講得很好。但涉及到大乘法這一塊就無所適從了。最後講到證四果阿羅漢的所依處，這位大德自己都茫然了。佛法不是子虛烏有，更不是形而上學的烏托邦。佛法是通過實踐者的修行，可以體證的真理。
佛說的中道和中觀絕不是虛無主義和斷滅見。
佛所說的中道和中觀思想，是離四句絕百非，言語道斷，心行處滅。因為中道實相，離語言相、文字相、心緣相。但不要忘記了，雖然離一切相，可要即一切法。佛在楞嚴經中說：法性遍一切處，本具一切，隨眾生心，應所知量，循業發現，無有方所。六祖惠能大師說：何其自性本無動搖，何其自性本自清凈，何其自性本無生滅，何其自性本自具足，何其自性能生萬法。那麼講中觀的論師，看了這一段文，又有何感想呢？大乘佛法並沒有把這個自性看成實有或不實有。而是站在中觀的思想，提出了三性和三無性。這是大乘唯識的法脈：三性，遍計執性、依他起性、圓成實性。三無性，遍計執是相無性，依他起是生無性，圓成實是勝義無自性。特別是勝義無自性，這就是中觀思想。唯識講的這個自性，可以說也是無自性的。
華嚴經說：自性能依染凈緣，具造十法界。又說：諸法唯心所現，唯識所變。法不孤起，仗緣乃生。法華經說：諸法常無性，佛種從緣起。又說：是法住法位，世間相常住。大乘佛法絕對沒有把這個法爾如是的自性，看成是一層不變的，而是依緣而現，依緣而變。《解深密經》是講唯識的。在經里，佛講了「三時教」：一時是有時教，佛講阿含經；二時是空時教，佛講般若經；三時是中道教，佛講大乘唯識。按印順大師的《中國佛教史》判教，把龍樹菩薩的《中觀論》判為大乘佛教的初期，這和《解深密經》佛講的是相吻合的。
佛陀講法還有個了義和不了義，何況菩薩呢？因材施教嗎。按緣起法講，小乘法只講業力緣起。而大乘法有：始教講賴耶緣起，終教講如來藏緣起，頓教講性空緣起，圓教講法界緣起。如果只用小乘法的業力緣起，來詮釋《中觀論》的中觀思想，那就避免不了把人們帶到小乘教法當中。這一點，是每一個佛弟子都要深思的問題。前期我拜讀了一位大德的著作，他是研討中觀的，可他在書里把《楞伽經》判為不了義經。這是不可以的。楞伽經是禪宗驗證開悟的經典，也是唯識宗的經典，你老人家怎麼可以把它判為不了義經呢? 我們學佛要把佛法圓融起來，不可以把佛法分割斷裂。
我們沒時間在這爭論，我們應該把爭論的時間用在實踐佛法上。願所有的佛弟子，不在爭論，願解如來真實義。
點擊念佛堂聽念佛號
TAG:靜心定慮 |