假設中美開戰，模擬沙盤推演
文件名稱為RAND-RR1140，war with china- thinking thought the unthinkable 想清楚不可想像的對華戰爭
在文章的前言部分，明確說明了文件的目的
美國和中國在評估雙方戰爭的時候，往往只評估了軍事方面的後果，如何獲取軍事利益，但是缺乏對經濟和政治上損害的評估。而戰爭的結果往往會大大超出戰爭勝利或失敗的範圍。世界經濟崩潰，國際秩序淪喪。因為中美大戰的範圍和影響遠遠不止與戰爭中的軍事計劃的範疇。中美之戰有可能會是有史以來最昂貴的戰爭，因此，在戰爭發生前就想清楚其代價就顯得極為重要。
上圖是蘭德公司報告中對大範圍戰爭對美國和中國軍事能力的分析。其中T1代表了數日的短期軍事衝突，T2代表了一年時間為止的長期戰爭。前提條件是全範圍的全面戰爭。隨著戰爭的進行，中美兩國的軍事能力均會發生下降。但是中國的戰損比較多。尤其是2015年，中國的軍事能力會迅速下降；而在2025年，中美的下降速度則比較接近。
在分析過程中，蘭德公司將戰爭分成了四種類型，短期小規模，長期小規模、短期大規模、長期大規模戰爭。所謂的小規模戰爭是兩國能夠剋制軍事投入的前提下，將戰爭局限在某個特定國家和區域內。大規模是雙方全面動員（常規）軍事力量且必須一決雌雄的戰爭，這樣的戰爭會引發其他第三方國家加入戰爭中。短期戰爭是持續數日的戰爭，雙方迅速的專向政治解決衝突的道路。長期戰爭則是持續一年甚至一年以上的戰爭。
在軍事能力損失上，蘭德以綠、黃、橙、紅四種顏色，表示損失的嚴重程度。在2015年的長期衝突中，美國最差情況時損失一半軍事能力，而中國則會將軍事能力損失殆盡。
而在2025年，甚至出現了兩個軍事損失重合的情況。在蘭德的分析指出，這反而意味著戰爭會很容易演變成長期的無法休止的全面戰爭。因為在2015年，中國會很快尋求政治解決，而在2025年，中國的軍事能力增強，在戰場上的勝利容易在國內統一輿論，讓政府持續進行長期的軍事鬥爭。
2015年中美兩國可能遭受的分項軍事損失
很明晰，到了T2的時刻，中國大部分能力都會變為紅色，也就是失去全面戰爭的能力。
2025可能遭受的分項軍事損失：
中美在空軍上居然能夠達到均勢。這是我沒辦法想到的。
在2015年發生戰爭，會對貿易的影響：
戰爭對兩個貿易的影響。其中最中間的圈代表著中美貿易。即發生戰爭，最中間的那圈肯定是無法進行的中美貿易。這會影響中國10%的貿易總額，和美國15%的貿易總額，稍微外面的一圈是區域貿易，代表著環太平洋貿易區的貿易影響。其中對中國的貿易影響是40%，對美國的貿易影響是10%。且中國是紅色，基本上完全損失；美國是黃色，嚴重損失。最外面的一圈代表對世界貿易的影響，這會影響中國50%的進出口，同時影響美國75%的進出口，但是對美國的影響很小，對中國的損失則非常嚴重。
這是貿易對GDP的影響程度。中國會因戰爭至少損失25%的GDP。
下圖是一年的戰爭時間，經濟上的戰爭成本，包括貿易損失、消費損失、投資損失和對GDP的作用。
四種戰爭情況下，對美國國家的國內政治影響：
美國認為在短期戰爭中，都會遭遇強大的反戰力量，在長期戰爭中，短期戰爭中反戰力量會限制政治家的行動，但戰爭長期化，會造成國家分裂，並會造成國家政治敵對，尤其是對選舉造成影響。
而對於中國，在小範圍戰爭中，只有少數公知會反戰，並因此被捕。國家分離主義者會興風作浪，但是會被民族主義者壓制。一旦戰爭規模擴大，中國國內的社會問題會暴露的更充分，經濟嚴重下滑和軍事上的失利會引發國內的不滿和抗議。但到了2025，國內各階層會對短期的全面戰爭持支持態度。
在國際影響上，
美國在短期戰爭上會受到國際壓力，而長期戰爭則能得到北約和日本等東亞盟國的支持。
綜合以上影響：
如果是小範圍戰爭，美國很難從軍事上獲得很大的優勢，只有長期戰爭才能體現出美國統治性的軍事能力。但隨著時間推移，美國的軍事優勢會越來越少。在經濟上，顯然中國比美國要脆弱的多得多，並且有可能長期深受其害，而考慮到中國的歷史原因，中國很有可能能夠承受極其嚴重的經濟危機也不會在軍事上退讓，直到其國內失去穩定。而在政治上，中國更容易獲得國內的支持，但會隨著戰爭時間延長中國會受到軍事損失的壓力而尋求政治解決，同時美國國內會走向分裂。在國際影響上，日本、印度、俄羅斯都會是中美戰爭的漁利者。
到2025年，中美戰爭的勝負將會由日本、印度和俄羅斯的態度而決定。（每天散布毛熊威脅論和三哥有多搞笑的注意了，你們的態度可能決定了中國能否贏得未來的戰爭。中國必須和他們搞好關係，並且讓他們知道，中國完蛋，他們自然也得跟著一起完蛋。被美國踩在腳底下永世不得翻身。）這也是美國開始從軍事上解放日本的根本原因。
在蘭德報告的結論里寫的很明確，雖然文件是分析兩國戰爭的後果的，但是2025年再發生衝突的結果，很可能是中美兩國一起淪為二流國家。美國國內政治癒發分裂而難以彌合，而中國則在國際貿易上一蹶不振，難復往日榮光。因此中美兩國都有無數的原因阻止這場戰爭的發生。不僅僅是兩個的戰爭很難以局限在某個範圍內，很容易引發世界規模的戰爭，而且這樣的戰爭不會給兩國帶來任何的好處，尤其是兩國本身都擁有這廣泛的經濟利益。這都要求兩個的政治家從原則和步驟上，建立合適的機制來處理引發潛在衝突的可能性。
如果兩國不能在關鍵問題上達成共識，那怕是有一個國家更希望通過武力來達成其政治和經濟目標，其後果都是不堪設想的。
所以蘭德這個分析報告的目標也是要警示美國和中國領導人，中美髮生衝突所造成的嚴重後果。永遠都不要把軍事手段當成一個籌碼放在桌面上，才是對大家最安全的。
然後蘭德對白宮和五角大樓的建議是：
1 提高美軍應對高強度軍事衝突的能力，2 持續提高美軍裝備的生存能力，3 提高美軍及其盟友的軍事作戰能力，4 向關鍵盟友（日本）提供全面的應對方案，5 嚴格限制中國軍事能力發展，阻止其軍事裝備的進出口，6 提高中國在經濟上對其他國家的依賴性也就提高了中國動武的成本。
蘭德雖然沒有給中國建議，但是類似的建議對於中國也是一樣的，加強軍事能力、培養地緣政治上穩定的盟友、建立中美之間共同的經濟利益都是阻止中美大戰發生的方法。
最後，蘭德也提到了，加強和深化中美兩軍的軍事聯繫，提高兩國對對方軍事能力的認識，才能讓最後參與戰爭的人理解到戰爭對他們可能存在的傷害，以避免戰爭的發生。
蘭德報告的最後一句話是：對於雙方面對衝突時最優的處理方式是，如何減少彼此之間的傷害，而不是想著怎麼去打贏對方。
從上面的討論可以知道，中美直接開戰，會引發美國GDP5%-10%的下降，引發軍事能力20%以上的下降。舉例而言就是12艘航母，至少被幹掉3-4艘。美國國內上千萬人失業。美國參加二戰，GDP都沒有下滑過，航母數量越打越多。這對於美國總統而言是無法想像的毀滅打擊。川普和希拉里競選，兩個人其實也就差幾十萬票，那麼如果一個總統發動對華戰爭，下次競選怎麼還能選上。
TAG:鐵血世界 |