春秋歷史上唯一被人吃掉的國君——衛懿公
衛懿公
明代馮夢龍原著、蔡元放評點的《東周列國志》影響巨大，其中故事多有所據，一般出自《史記》《左傳》《戰國策》等正史，但也有一些為正史所缺失，比如頗有些殘忍的「弘演納肝」。對比不同版本之後，我閱讀的是《韓詩外傳》中的相關記載。
《韓詩外傳》是西漢初年儒家學者韓嬰的著作，作者特別注重忠道與孝道倫理，對其反覆論證和闡明，試圖努力挖掘能為統治者服務的倫理道德。這個「弘演納肝」就是其典型——
衛公好鶴
衛懿公之時，有臣曰弘演者，受命而使。未反，而狄人攻衛。於是懿公欲興師迎之。其民皆曰：「君之所貴而有祿位者，鶴也。所愛者，宮人也。亦使鶴與宮人戰。余安能戰！」遂潰而皆去。狄人至，攻懿公於熒澤，殺之。盡食其肉，獨舍其肝。弘演至，報使於肝。辭畢，呼天而號。哀止，曰：「若臣者，獨死可耳。」於是遂自刳，出腹實，內懿公之肝，乃死。桓公聞之曰：「衛之亡也，以無道也。今有臣若此，不可不存。」於是復立衛於楚丘。（卷七·第十一章）
鶴
故事不僅記載於《韓詩外傳》，也見於《呂氏春秋》、《新序》、《論衡》，弘演歷來被視為忠廉、義勇之士，《淮南子》就認為弘演、王子閭等人都是「世亂則以身衛義」之輩。我想，歷代君王無疑會極度推崇這個血淋淋的經典，《東周列國志》也把這作為重要的一節來記錄和弘揚的。這體現了春秋時代「士人」所應有的精神風貌，他們既不能像烏合之眾那樣一鬨而散，但也無力向仇人報復，在此情況下，「士人」的舉動，就往往極其極端，不可理喻。
朝歌古城
歷史上，弘演歷來被視為俠義之士，可見俠義並不一定需要驚人的武功或刺殺手段才能擁有。廚師出生的易牙「殺子以饗君」，就開啟了富有聯想的忠君味蕾美學之道。春秋時代，俠士重名，以忠誠、勇決、然諾、俠義確立名聲，在名譽的天平上，生死是非常「輕賤」的。在名譽的宏大歷史背景下，互相割肉而死、而食，是完全可能的。圍繞賢能的辨別之論，提出一個賢能標準就非常必要了。劉向在《新序》中以大量的篇幅提出一系列的忠良之臣和才智之士而加以歌頌，弘演就是劉向心目中的一大「義勇」標準。
讓鶴當將軍的衛懿公
春秋時，衛國是中原北部第一大國，其都城朝歌（現為河南淇縣）曾是商朝的都城，紂王死後，周天子的親戚接管此地，是為衛國。國君叫衛懿公，懿字試圖高標此人的德行，但自封的高尚，根據就是他喜歡養鶴，即所謂「衛懿好鶴而亡國」。他整天與鶴為伴，喪失了進取之志，不理朝政，不問民情。他還讓鶴乘高級豪華的車子，比國家大臣所乘的還要高級，為了養鶴，每年耗費大量資財，引起大臣不滿，百姓怨聲載道。
衛懿公嗜鶴圖
公元前659年，北狄部落侵入國境，衛懿公命軍隊前去抵抗。將士們氣憤地說：「既然鶴享有很高的地位和待遇，現在就讓鶴去打仗吧！」拒戰的真正原因是，衛懿公之父惠公陰謀殺害了太子伋、取得諸侯之位深懷不滿，曾經迫使惠公在外逃亡8年之久。衛懿公的「好鶴」不過是衛國人拒戰的表面原因。
鶴成了替罪之「鶴」，躲在羽毛之下的懿公沒有良策，只好硬著頭皮親自帶兵出征，與狄人大戰於滎澤(河南湯陰之南)。由於軍心渙散，士兵盡棄車仗而逃，懿公被北狄士兵砍為肉泥，士兵還吃了他的肉，但獨獨拋棄了他的一副肝臟。
上戰場的鶴
衛國大臣弘演，當時出使在外，聽說國內有變，急忙趕回來，看見只剩下一副肝臟的懿公痛哭不止。他立即剖開自己的肚腹，用自己的身體為棺，挖出自己的內臟，把懿公的肝裝入腹腔來安葬。這樣一來，弘演因為身裝權力的垃圾，成為了權力的垃圾桶，反而享受到國葬的待遇，並接納了數千年的道德香火，如此流芳千古，有時真會讓後人對權力崇拜產生嚴重幻覺。
衛懿公好鶴亡國
衛懿公是春秋歷史上唯一被人吃掉的國君。在弘演披肝瀝膽的參與下，上演了一幕「身體政治」的殘酷戲劇，帝王的肝臟，是忠孝的接力棒，成為了衡量忠臣的試金石。我感到奇怪的是，為什麼敵手把衛懿公幾乎都吃掉了，唯獨忽略了他的肝臟？這於情於理都講不通。《水滸傳》當中就多次把「心肝」作為豪俠們的醒酒湯。
衛懿公愛鶴最後眾叛親離
手機K歌直播通用麥克風支架
￥79.00
※總第272期 葛筱強：筆記人間，還需至情——蔣藍《至情筆記》閱讀札記
TAG:豹子頭蔣藍 |