萬維鋼：國學的三個問題
對於國學，我有三個問題。
作為一個中國的讀書人，我們從小到大，大概有兩個沮喪，也可以說是變成熟的時刻。第一次是本來你考試成績比同班的小夥伴都好，感覺自己特別聰明，直到真正讀了好書，才知道有些特別厲害的人物，他們的智慧是自己一生都無法達到的。這其實也沒什麼，知道到自己是個平凡的人，日子也總要繼續過下去。
第二個沮喪時刻就比較嚴重了，是你某一天終於意識到，中國文化有可能並不是世界上最優秀的文化。
我們希望自己是從北京猿人獨自進化而來的神聖人種，可事實上北京猿人跟我們沒關係，我們和世界各地的人一樣，都是非洲草原上智人的後代。我們希望自己是最古老的文明，可事實上我們還是原始部落的時候，蘇美爾人已經發展出文字、城市和司法系統。我們希望中國的聖人照耀全體人類，可事實上現代科學起源於西方。
這些也就算了。也許中華文明的特長是研究人，研究生活，而不是研究奇技淫巧的科技。可是中國過去一千多年的「人文」學問似乎沒有什麼突破，而西方發展出了看上去更嚴密和系統的哲學、經濟學和政治學。
那麼我的第一個問題就是，所謂「國學」，到底是對全體人類都有價值的通用的學問，還是僅僅是一個地方性的風俗學問。
一種可能，是國學中低級的部分，比如什麼中國紅、吃餃子、京劇臉譜之類，的確是地方性的，但是國學中高級的部分可能是世界通用的。這就好比說現在有些所謂「世界公民」，他們在世界各地都有事業，不管持有哪國護照，他們的思想和生活方式都是高度相似的，但是他們跟自己本國老鄉的思想可能很不一樣。也許高級的文化都是相通的，低級的文化各有各的低級。那麼國學中，哪些部分是「高級」的呢?
還有一種可能，是中國文化的確只適合於中國人，因為中國人跟西方人有些本質的不同。比如我就聽說過一些實驗，發現亞洲人和西方人的思維方式似乎有些區別。比如讓中國人和美國人看一些照片。美國人關注的是照片里的人物的長相，而中國人更關注照片里人物和照片里周圍環境的關係。還有的實驗讓人觀察一個方格子里的一條線段，西方人記住的是線段的絕對長度，而亞洲人記住的是線段和方格的相對大小。
如果是第一種情況，那我們就不要分什麼中國文化西方文化，什麼東西好就學什麼。如果是第二種情況，也許國學即便是對現代和未來的中國人，也有指導意義。
也許中國人天生就是群體性思維，而西方天生就是個人主義。而現在還有一個可能，互聯網會把人和人更緊密地連接在一起，未來「地球村」的感覺越來越強，也許脫胎於「熟人社會」和「群體性思維」的中國文化，就不但對中國人有意義，也對未來的西方人有意義—— 可能未來都是群體性思維。
這就引出了我第二個問題——中國文化中有哪些僅僅是歷史遺迹，有哪些對現代社會仍然有用。
要按市面上那些雞湯的說法，那就是古人的智慧一直都有用，現代人忙忙碌碌迷失了自我，亟需用國學洗滌心靈。而格局宏大的人告訴我們，儒學是春秋分封時代的產物，跟秦以後的中央集權帝國有根本的矛盾；儒學的宗法倫理，也和現代「法律面前人人平等」的精神相悖。當然這不能說明儒學已經過時了，但是這個居高臨下的對比眼光，大概是有學問和沒學問的區別特徵。
而這又引出了我的第三個問題。我們對中國文化是不是非得「仰望」，我們能不能站在現代的高度，「俯視」國學。如果一直仰望，怎麼能發展呢?
沒有哪個物理學家會在家裡供奉愛因斯坦的經典論文，沒有哪個學者說牛頓《自然哲學的數學原理》這本書博大精深有不可言傳之妙。事實上，就連哲學在內，今天歐美的哲學家也沒人把康德、羅素、維特根斯坦這些人當聖人對待，一切理論都要被發展和超越。
那怎麼一提國學就非得仰望呢?甚至有人說什麼「如今沒有哪個搞哲學的能接近上世紀30年代馮友蘭的那兩卷本《中國哲學史》」 ——這是不是胡說八道?
如果有什麼學問非得跪著學，我看那不是學問，那是宗教。中國過去這幾十年，因為國學出了大名的，有一些人很不爭氣。有的尋章摘句，有的心靈雞湯，有的裝神弄鬼。
國學不是吐火羅文，國學不是《弟子規》。國學不應該僅僅是EMBA培訓班上老闆們的飯局談資，國學更不應該僅僅是附庸風雅的中產階級培訓小孩的另一項才藝。
國學，應該是思想和學問。國學對應的應該是西方的「自由技藝(liberal arts)」，是能讓人做事更有分寸，解決問題更有辦法，獲得真正自由的學問。我們想學的不僅僅是「愛國者」的學問，我們還想學「治國者」的學問。
而這樣的國學，指望廟堂之上一天到晚揣摩上意、爭取經費、發小論文評小職稱的教授們恐怕是不行了。非得有個格局遠大之人，以不卑不亢的態度，究經典之際，通中西之變，成一家之言。
本文選自《高手：精英的見識和我們的時代》，經授權轉載，特此致謝。
暢銷30多萬冊，先後獲得文津獎、中國好書獎的《萬萬沒想到：用理工科思維理解世界》作者萬維鋼的最新作品。
繼續萬維鋼超強的理性邏輯力，用新奇、刺激、野性的現代化精英思維，集結了全球經濟、社會、科技、哲學界的各類最新思想，並用中國人易於理解的解讀方式和表達方式分享給讀者。
TAG:邏輯學 |