Facebook推薦演算法應該被監控嗎？

AiTechYun

編輯：xiaoshan

雖然我們對2016年美國大選有很多不了解的地方，但我們知道一件事——俄羅斯利用Facebook的廣告平台和不可思議的演算法力量來散布錯誤信息。

俄羅斯利用Facebook的廣告平台和不可思議的演算法力量來散布錯誤信息 地址：https://techcrunch.com/2017/11/01/list-russian-ads-facebook-instagram/

我想重點講演算法部分。

按點擊付費廣告本質上是一個直接的營銷渠道，這意味著投資回報率很容易衡量:

有多少人點擊了?

他們花了多少錢?

你平均點擊的投資回報率是多少?

但Facebook以一種微妙而強大的方式改變了這一模式——將PPC與推薦演算法結合起來，它顛覆了數字廣告的價值鏈，對獲得「喜歡」的內容創作者進行了不成比例的獎勵。

什麼是「喜歡」？高度情緒化的內容。這意味著，如果你想利用Facebook推銷一個產品，成本會非常高，因為你的產品不太可能引發情緒反應。 產品廣告不會為Facebook的自然推薦演算法帶來好處，你需要為每一次點擊付費。但是，當你促銷情感內容時，這又是完全不同的。你需要支付大量的點擊費用，但隨著人們的喜歡和評論，Facebook將會通過給你免費的關注來獎勵你的吸引人的內容。

我將向你展示HubSpot社交團隊的真實情況。

該演算法給出了一個基於HubSpot的案例研究。

在過去的十年中，HubSpot執行了（和發明了）傳統的B2B社交策略 – 創造了很好的對產品進行前景教育的內容，關注該內容，使用SEO和社交媒體等渠道，讓流量回到了你可以將其轉化為導向的內容。

在2015年的某個時候，消費者行為開始發生變化 – 人們停止點擊社交媒體上的鏈接。 Buffer是最早公開談論此事的公司之一，但今天，這是每個社交媒體營銷者都知道的。

如果你想在現今的社交平台上獲得高度參與度，必須為該平台創建內容，否則不會有人點擊該網站。

在2016年初，我們的團隊開始為Facebook創建更多的視頻內容，這是消費者喜愛的一個視頻平台。但是我們仍然接近傳統的HubSpot教育模式。我們不再要求人們點擊Facebook，但我們的戰略仍然是以教育為目標。下面是結果圖，結果是：付費是獲得點擊的神奇工具。

但是，正如你所看到的，我們的PPC預算對於自然流量的影響很小。 人們都在看視頻，但這並沒有足夠的情感投入讓瀏覽者推薦該視頻，瀏覽者的推薦是Facebook推薦演算法的重要內容。

在去年，我們開始測試一些新的東西。你可以從這篇文章中閱讀更多的關於這個策略的轉變，它值得讀一讀，但總結是：我們開始創造教育少，娛樂性多，感情多，樂趣多的內容。

文章地址：https://blog.hubspot.com/marketing/hubspot-social-media-experiment

我們的社交團隊創造了如果里克格蘭姆斯是你的老闆，會怎麼樣？和金·卡戴珊知道如何銷售等相關內容。有點效果，有很多評論（認真的說，卡戴珊的視頻有超過70萬的意見和近300的評論）。隨著戰略的轉變，這些數字開始向右移動。

Hubspot的社交團隊仍在為Facebook上的推廣視頻付費，但付費預算為其增加了3倍的自然瀏覽量。

這對內容創建者意味著什麼？

發布者一直在努力平衡讀者應該知道的內容和讀者想讀的內容，但這一次，風險更高。因為演算法比任何人類編輯器都更關心如何獲得你的注意力，而且它擁有實現這一目標所需的大量數據集。

B2B軟體公司應該製作關於《行屍走肉》的視頻嗎?這是一個很公平的問題，HubSpot的社交團隊正在深入研究這個問題，但這篇文章並不是對該策略的評論或推薦。我分享上述數據的原因是為了讓大家明白，演算法有巨大的回報，任何其他的策略都是付費的。

Facebook已經將該演算法放在首位，並告訴它關注一件事:讓用戶持續使用該平台。如果你創建了幫助Facebook實現這個目標的內容，那麼這個演算法就會給你自然關注。這使得內容製作者創造標題誘餌有利可圖，而且製作不吸引我們懶人大腦的內容的成本高得讓人望而卻步。

我們知道我們懶惰的大腦想要什麼——感覺。對那些讓我們大笑、哭泣、感到憤怒或大叫「我知道!!」的內容，這正是俄羅斯所利用的強大影響力。

這個公式很簡單:創建情感上充滿激情的內容，投入一些錢在Facebook上推廣這些內容，觀察演算法如何傳播它，不管代價或者真相。

這對讀者來說意味著什麼?

HubSpot的研究最近進行了一項快速調查，目的是讓消費者對這個話題感興趣。答案是明確的——消費者不會因為Facebook對俄羅斯利用其平台傳播錯誤信息而感到興奮。

現在，這種消極情緒是否真的會影響到Facebook呢?25%的人說他們計劃減少使用Facebook,但是，我們都知道現在使用Facebook已經成為一種習慣(Facebook肯定是一種習慣,人們每天花在該平台上50分鐘),做出承諾是一回事，做出改變是另一回事。

令人吃驚的是，消費者大致同意Google，Facebook和Twitter等平台負責審查在其平台上投放的廣告，無論這些平台是否認為廣告對消費者不利。

但是誰會強制執行呢?如何執行?這對科技公司在過去10到15年里享有的自由又意味著什麼呢?監管機構應該停止審查廣告嗎?

即使這些公司能夠保護我們不受外國勢力和邪惡闖入者的惡意攻擊，那麼，內容不那麼陰險的罪行又如何呢?我們能指望Facebook來關心我們會不會點擊「你不會相信。。。」這種類型的標題嗎?

演算法被監控，應該這樣嗎?

17年晚些時候，詹姆斯·布勒德(James Bridle)發表了一篇頗有影響力的文章， 互聯網出現了一些問題。布勒德深入挖掘了YouTube上演算法驅動創作的內容，這些內容令人毛骨悚然，它對喜愛這個平台的孩子們產生了不良影響。

結語:

「這是一個非常黑暗的時期，我們建立起來維持自己的結構正在以系統和自動的方式被用來對付我們 – 我們所有人。 當它產生這樣的恐怖時，很難對網路保持信心。」

這就是困在我腦海中的「系統化和自動化」的路線。目前，社交平台正在做我們希望他們做的事情 – 提供可以給我們帶來情緒波動的情感內容。 問題是，我們希望他們這樣做嗎？?

如果我們需要選擇，我們會繼續允許演算法優化我們自己最容易分心的、瑣碎的和易變的部分嗎? 或者我們會堅持用我們的演算法來培養我們更好的部分？

這個決定不應該留給政府法規或在科技公司工作的哲學博士，它需要我們每個人來回答。我們是否願意讓演算法控制我們觀看、消費和分享的東西?我們有多願意讓演算法影響我們的注意力，我們關心什麼，我們相信什麼?如果我們不願意…我們該怎麼辦呢?

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！