「聯合國軍」陰魂重現，中美是否會開啟全面對抗模式？

軍情 01-20

最近一個很有意思的事情，就是中國抗美援朝的對手「聯合國軍」陰魂重現世界。

1月16日，加拿大與美國召集當年朝鮮戰爭「聯合國軍」出兵國，在溫哥華共同舉辦朝核問題外長會，會議呼籲國際社會對朝進行最大程度的施壓。

美國公開的召集「聯合國軍」參與國開會，當然有刺激朝鮮的意圖。美國的這一行為，跟朝韓關係回暖，半島局勢走向緩和的局勢，格格不入。

就在1月17日，朝韓雙方就朝鮮代表團參加平昌冬奧會的多項事宜達成一致。根據雙方當天發布的文件，朝韓將在平昌冬奧會開幕式上舉「朝鮮半島旗」共同入場。朝韓還將在女子冰球項目上共同組隊參賽。

美國在朝鮮半島局勢緩和的時候召開這樣一個會議，客觀上不利於朝鮮半島實現和平穩定。

很多國人對於「聯合國軍」這個怪胎已經很陌生了，畢竟朝鮮半島已經因為停戰協定的簽訂告別戰爭狀態六十多年了。1950年7月，在蘇聯代表沒有出席（從1950年1月10日蘇聯代表馬立克提出把國民黨代表開除出安理會的提案遭到否決後，蘇聯就宣布退出安理會實行抵制，同時指出：在蘇聯缺席的情況下，安理會通過的任何決議都是非法的，對蘇聯不具有約束力。）的情況下，美國歪曲朝鮮內戰的性質，操縱聯合國安理會通過決議，成立了所謂的「聯合國軍司令部」，聯合國對於「聯合國軍」的合法性也有疑問。

所以公眾把「聯合國軍」作為歷史的產物，是很正常的的事情。但美國的這一做法，卻在提醒我們，美國的冷戰思維依舊濃厚，「聯合國軍」這一事物也並沒有真正的走進歷史。

「聯合國軍」因素的殘留，是我們認識朝鮮半島問題的重要線索，有助於我們理解，為什麼朝鮮方面以前一直把美國解散「聯合國軍司令部」，簽訂和平協議，不可逆的終結美國對朝鮮的威脅，作為放棄核能力的條件。

因為朝鮮停戰協議的簽訂，從法理角度看，只是戰爭的「暫停」，但並不是戰爭狀態的真正終結。美國不但不肯跟朝鮮簽訂和平協議，而且不肯撤銷「聯合國軍司令部」這一戰爭狀態的產物，於1957年7月從日本移往韓國，這一機構的存在，讓朝鮮持續性的處於戰爭的威脅狀態中。

這些事實，足以說明在美朝之間，而急於把暫停戰爭變成永久性結束戰爭的是朝鮮，朝鮮的對外目標是成為一個能夠擁有和平發展環境、不受戰爭威脅的正常國家。不想把暫停戰爭變成終結戰爭的，正是美國。

而現在美國發起召開「聯合國軍」參與國的朝鮮問題會議，最直接的作用是進一步刺激朝鮮更加認識到擁核自保的必要性，增加朝核問題解決的難度。而且，美國的這次會議召集，並不只是要給朝鮮施壓那麼簡單，著眼點也並非只是針對朝鮮。美國敵視朝鮮也從來不是因為朝鮮，而是因為朝鮮在中國的旁邊，並且對於中國的屏障作用影響了美國對中國的圍堵。

但正如中國外交部發言人表態的那樣，美國和加拿大作為會議發起國，以所謂「聯合國軍」參與國名義辦會明顯是冷戰思維。既然是美國在朝鮮問題上重啟冷戰思維，那針對的目標當然會包括中國，甚至可以說主要目標是針對中國。

美國連「聯合國軍」這種世人以為已經走進歷史的冷戰產物，都重新拿了出來，確實可以視為美國要重啟冷戰思維的一個信號，而且這並不是一個孤立的信號，而是在近期發出一系列信號。

這些信號中，首要關注的是美國白宮在2017年12月１８日公布總統特朗普任內首份國家安全戰略，在重申「美國優先」的同時，稱中國與俄羅斯為美國的主要戰略競爭對手。美國國家安全戰略被視為總統國際政策的主導框架，美國的很多行為都可以結合這份文件的主要內容來進行觀察。

美國重打台灣牌，在中美關係的基石台灣問題上連續出招，也是一個重要信號。前些日子，美國眾議院通過「台灣旅行法」，要全面鬆綁美台高級官員的交往，更早一些時候，美國國會兩院和政府要推動美台軍艦互相停靠。

這都是美國不甘心坐視中國崛起，蠢蠢欲動要跟中國進行對抗的信號。

確定美國是否要跟中國進行全面對抗的主要信號，是看美國是否在台灣問題上挑戰中國的紅線。只要美國把允許美台各級官員互訪或美台軍艦互相停靠對方港口的其中之一變成為美國的實際行為，那就意味著對抗為主的中美關係新時代到來。

因為和平演變中國的策略還沒有取得最終的成功，中國的實力卻在越來越快的向美國逼近，美國現在不缺少通過對抗遏制中國崛起的心思，只是還缺少跟中國進行全面對抗的決心。這個決定不好下，是因為美國現在還拿不準跟中國進行對抗，美國能不能成為勝利的一方。

美國歷史上，聯合資本主義主要國家，通過對蘇聯的全面對抗，最終成為贏家，美國從全面對抗的勝利中獲取了巨大的利益。有成功的先例，美國現在一定有再次啟動對抗模式來遏制中國的想法。

對於正在崛起的中國，美國要麼坐視中國超過它，讓中國的和平崛起成為現實。要麼，以對抗的方式讓中國再次不戰自潰。這種對抗是以熱戰還是冷戰或者其他什麼形式進行？是全面對抗還是局部對抗？對抗是高烈度還是低烈度？

筆者認為：

中美之間爆發軍事熱戰的可能性不大，雖然美國的霸權主義本性沒有變化，在通過非軍事手段無法遏制中國崛起的情況下，美國也很想通過戰爭解決問題，但中美畢竟都是核武大國，軍事熱戰的結果是互相毀滅，這也不符合美國壟斷資本的利益。

再次發動冷戰，雖然很有可能成為美國內心的一種選擇，但不太可能成為美國的戰略，因為美國現在沒有發動全面冷戰的條件。

全面冷戰的前提是社會主義陣營與資本主義陣營的同時存在，並構成了對世界主要資本的生存威脅，由此，資本主義陣營的主要國家，以資本為紐帶實現國家力量的聯合，跟社會主義國家進行長期的全面冷戰。而現在並不存在這樣的條件，中國也已經融入到美國主導的世界規則體系，而且跟主要資本主義國家之間的經貿聯繫，已經很難切割。

美國可以為了守住霸權地位，願意付出一定的代價，跟中國對抗，而美國的其他傳統盟友，就不太可能有這種決心了。對這些國家來說，美國維持霸權地位跟中國成為新的全球強國之間，並沒有哪一個是絕對不能接受的。冷戰不可能是美國的獨角戲，離開傳統資本主義盟友的支持和配合，發動一場全面冷戰是不可能的。

美國當初發動冷戰，是二戰剛結束不久，世界主要資本主義國家已經在二戰中打得筋疲力盡，而美國本土遠離主要戰場，成為二戰的最大獲利者，當時的美國相對於其他資本主義國家，具有絕對性的優勢和絕對的領導權，其他資本主義國家要從廢墟上重新起來，離不開美國的資本支持，所以當時的美國有號令資本主義世界的能力。現在的美國，已經不具備那種在資本主義陣營中唯我獨尊的實力。

說白了，美國現在是雖有冷戰之心，現在卻缺乏發動冷戰之力。

所以，最可能的情況是中美從經貿、金融到地緣政治，對抗性加劇，美國有很大可能針對中國發起更多的貿易和投資摩擦，挑動中國周邊國家在中國周圍繼續搞點緊張局勢，但是不會搞成冷戰的局面，也不太可能形成對中國的全面對抗的局面，因為跟中國的全面對抗，力量消耗就相當於要發動一場冷戰了。

既然不是全面對抗，那就是局部的對抗加局部的合作。在對抗和合作之間，對抗的因素會越來越上升。在中國的實力越來越接近美國，還沒有超越美國之前，中美之間的摩擦會越來越多，但盡然美國沒有實力和條件跟中國進行一場全面的對抗，雙方的摩擦會控制在不能發生直接軍事衝突的邊界之內。從這個角度說，美國不可能為了台灣而跟中國進行一場戰爭。