直播答題系統誤判導致出局，主辦方是否需要承擔賠償責任？
聊一段八卦，學一個法律知識。關注【談典看法】，做懂法段子手！
今日法律知識點：贈與合同中，什麼情況下贈與人要承擔賠償責任？
幾乎一夜之間，網路直播有獎答題就火了。
只需要動動手指，答對12題就可以平分高達幾十萬甚至上百萬，這著實誘人啊。而且，一場答題下來也就20分鐘左右，既學習了知識，還有錢賺，何樂而不為呢？再加上火爆的網路直播形式、良好的互動體驗以及高額獎金的誘惑、明星大腕的廣告效應等，越來越多的大牌互聯網公司紛紛加入搶佔市場和流量的隊伍當中，使得直播答題熱度持續攀升，參與人數有增無減。
任何一個新興事物的出現，總會隨之產生各種風險和問題，直播答題也不例外。比如，網上出現了所謂的「答題神器」，如何判定和處罰答題作弊行為？又比如，某直播答題平台將香港、台灣作為「國家」的選項，或者題目不嚴謹、有錯誤等，這就涉及到主辦方出題涉內容的規範性、準確性甚至合法性問題；再如，直播答題是一個網路平台，每次同時在線答題的人數幾十萬，甚至三四百萬人，頁面下端飛速滾動更新網友留言，這類留言數量龐大，如何管理？若出現違法言論，責任如何承擔？又如，直播答題平台會獲取用戶的個人信息資料，這部分信息的安全如何保證？還有，若答題系統出現誤判或故障，活動主辦方又該承擔什麼責任等。
今天，【談典看法】想和大家探討一個有趣的法律問題：答題系統誤判導致網友出局，活動主辦方是否要承擔賠償責任？
如果你是直播答題的資深玩家，你應該知道「55塊錢的江蘇肉夾饃」吧？它的來由是這樣的：
在某直播答題平台的一次答題活動中，其中一道題是這樣的：「特色麵食『肉夾饃』是哪個地區的美食？A.江蘇 B.陝西 C.新疆」。這道題是明顯的送分題，「肉夾饃」沒吃過還沒見過嗎？215萬多的人自信滿滿地選擇了「B.陝西」。但當主持人公布正確答案時，所有人都大鐵眼鏡：「正確答案」竟然是「A.江蘇」！
直播答題界面，圖據網路
顯然，這道題系統誤判了。按照規則，有「復活卡」的網友可以繼續答題，但是沒有「復活卡」的就直接被淘汰出局了。很快，直播頁面評論區就有人提出質疑，接著，越來越多地網友通過刷屏來表達不滿，甚至在很短的時間內登上了微博熱搜榜。
網友調侃，圖據網路
網友調侃，圖據網路
活動舉辦方自然也注意到了這個失誤，並很快公布了補救措施：主持人在當期活動進行中就向網友公開道歉，並表示，當期所有參加答題的網友都將獲得2張「復活卡」作為補償。
由於誤判，很多網友被淘汰出局，使得當期每人分得獎金高達55元。
那麼，問題來了，在直播答題活動中，由於系統誤判，導致網友被淘汰出局，活動主辦方是否需要承擔法律責任呢？
首先，我們需要界定直播答題活動的法律性質。
【談典看法】認為，直播答題是一種附條件的贈與合同。我國《合同法》規定，贈與合同，是指贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。「贈與可以附義務；贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。」根據活動規則，參加答題的你需全部回答對12道題，就可以平分當期的獎金。答對12道題是活動主辦方設置的獲得獎金的前提條件，達到這個條件的，贈與合同生效，就可以去平分主辦方無償贈與的獎金。答錯出局的和沒有登錄答題系統的遊客身份的網友，就被排除在贈與合同中受贈方之列，沒有資格獲得平分獎金的機會。
其次，答題系統誤判的法律性質界定。
直播答題系統是主辦方附條件贈與合同決定受贈方的載體和工具，主辦方有義務保證系統的穩定、安全。系統誤判有兩方面的表現，一是系統本身出了問題，導致誤判；二是主辦方在錄入題目和答案時，由於審題不嚴或者答案本身錯誤，導致網友答對題目卻被判錯。前者屬於意外事件、不可抗力或者不可規則於主辦方的責任，而後者則是主辦方故意或者重大過失所致，兩者有著本質的區別。
第三，系統誤判導致淘汰出局，主辦方有什麼法律責任？
很多人，可以說是絕大部分人，在進入直播答題系統時，不會去看主辦方在界面某個位置標示的使用協議或者規則條款。一來這些內容又長又晦澀難懂，二來反正都是免費來答題賺獎金，又不要自己花錢，答對了就賺到了，答錯出局也沒損失，誰閑著沒事去研究那些規則條款。
直播答題平台「協議條款」在哪裡？
直播答題平台「協議條款」在哪裡？
直播答題平台「協議條款」在哪裡？
確實，這些規則條款對你來說可能沒任何用處，但對於主辦方來說，每場送那麼多錢出去，那麼多人參與，不把規則協議說清楚，有人來找麻煩怎麼辦？所以，要通過這個條款把責任說清楚。而按照法律原則，只要主辦方將規則條款標示出來，不管你點不點開看，只要你進入參加了遊戲，就視為你同意這些條款，發生糾紛以後，就要按照這個協議條款來執行。（當然，任何協議條款，都不能違反公序良俗、社會風尚，不能違反法律的強制性規定，違反了就是無效的。）
直播答題平台「協議條款」在哪裡？
直播答題平台「協議條款」在哪裡？
【談典看法】查看了幾個主流直播答題平台的規則條款，主辦方可是把免責條款說的很清楚哦，出現某些情況，他們是完全不承擔任何責任的。
由於贈與合同是雙務、無償合同，本身贈與方也是無償贈送，所以法律規定只有在因贈與人故意或重大過失造成贈與的財產毀損、滅失的，贈與人才承擔損害賠償責任，這樣對贈與人才公平。但是，若因為主辦方故意或者重大過失，使系統發生誤判，答對的答題者被淘汰出局，是否屬於使「贈與的財產損毀、滅失」呢？
【談典看法】認為，雖然系統誤判導致答題主出局，但答題者喪失的只是一種可能利益，即失去了繼續答題的機會，答題者若繼續答題，能否最終全部答對，也不得而知。這在理論上被稱為「機會喪失」。我國法律目前暫無對「機會喪失」能否要求賠償的規定，要求主辦方承擔因為誤判導致答題者喪失繼續答題機會的責任，沒有法律依據，答題者因此要求賠償的，一般也不會得到支持。
不過，主辦方可以在答題規則和用戶協議中，在不違反法律強制性規定和社會公序良俗的情況下，約定當系統出現誤判時的責任承擔問題；或者像前文我們講到的，主辦方及時回應，與答題者就處理此事進行協商，比如贈送「復活卡」等，也是一種方法。很多大公司不惜重金去打造這樣一個平台，如何體現企業的誠信和價值觀，獲得更多的用戶，是值得思考的問題。
最後，【談典看法】還想說，直播答題作為一種新興的事物，在推動全民學習等方面會起到一定的積極作用，但還需要全社會一起努力，使答題內容更加優質、高效，弘揚社會正能量，避免其成為一種炒作的噱頭。
TAG:談典看法law |