2018年起，Oncotarget被剔除SCI收錄。附對策

鬧了一個多月的Oncotarget被SCI剔除事件似乎塵埃落定。

事 件

如上圖所示，今天通過Clarivate Analytics（科睿唯安）檢索SCI收錄，已經不能再找到Oncotarget(No matches found for the query)。

這意味著，之前一個月沸沸揚揚的Oncotarget被剔除SCI（包括SCIE）收錄事件似乎塵埃落定。

也就是說，作為SCI收錄雜誌的資料庫，Web of Science（WOS）將不再收錄Oncotarget於2018年之後的文章（目前暫時收錄到2017年第8卷第56期）。

而僅僅兩天前，影響因子5.168分的Oncotarget對這一問題的回復還是：

"We have also an official confirmation from the Web of Science (formerly ISI) that all issues of V8 (2017) of Oncotarget will be indexed and available for Web of Science users in the coming weeks. There is no official announcement from Web of Science that V9 (2018) will not be indexed. The decision is expected between January 15-18.

Oncotarget為什麼被踢？

客觀原因是，Oncotarget盲目擴張，對於論文質量把關不嚴格；

主觀原因不得而知。

當事雙方的解釋

對於這一消息，目前還沒有找到Clarivate Analytics的任何書面解釋。

而Oncotarget雜誌社主編和作者們則認為 WOS 不按常理出牌的處罰過於直接、過於嚴重。因為：

a, WOS 未提前數月通知雜誌社和讀者；

b, WOS 未給出剔除Oncotarget的正當理由；

c,Oncotarget運營未觸及紅線。即便處罰，應當給予觀察期，而非直接剔除；

d, 好多其他雜誌，甚至有不送外審就直接發表的雜誌，還在WOS裡面逍遙自在。

Oncotarget甚至在首頁上舉旗，展示WOS在2017年10月份還把Oncotarget評為新星雜誌。

而WOB網站上亦是如此，他們的評估也顯示，Oncotarget是眾多雜誌中一棵冉冉升起的明星。

這咋說變就變了呢？

原因不得而知。查看網路上信息，

臆測者覺得，這背後或存在商業利益糾紛：

Oncotarget通過版面費賺得盆滿缽滿，而擁有其命運主導權的WOS 作為一家商業公司卻只能眼睜睜，不公平。那個哈，來商談下共同發展（Zhi Fu）唄；顯然，雙方商業談判的破裂帶來了今日窘況。

陰謀論者認為，也有人臆測這背後或存在其他利益相關集團的排擠，甚至歧視。

理由是，Oncotarget未經預警而直接剔除，顯然不符合之前規則；而其他三大神刊未受絲毫波及。在繼續追下，Medicine是老刊物，Scientific Report隸屬 NPG 旗下，PLoS One則是 PLoS集團的，似乎只有Oncotarget沒有背景。

但這種陰謀論更是猜測，沒有證據。

但為什麼，受傷的又是咱？

Oncotarget事件真正受傷的是許許多多的研究者和作者，他們辛辛苦苦做了幾年的研究，本期望投一個高分雜誌，卻萬沒料到出現這種結果。尤其是那些正在等待用這篇投稿文章畢業的在讀博士，這一結果無異于晴天霹靂。

其實，SCI和WOS早已經被出售給商務公司，所有行為都是純商業行為；歐美很多學會也早已經宣布，不再認可Clarivate Analytics發布的SCI收錄雜誌及其影響因子。

人家已經玩商業行為了，而某些評估體系，卻還在死抱著這個臭腳不放，導致國人不得不繼續被愚弄和欺騙。怪誰？

會有轉機么？

本文之所以說是似乎塵埃落定，因為

1，SCI早已經不再是之前的SCI，而是商業運作中的玩物。

這也意味著，事情還有迴旋餘地。

2，之前鬧得更凶的，Oncotarget不再被Medline資料庫收錄，現在不已經靜悄悄地解決了么？

（通過Pubmed平台檢索到的Medline資料庫）

3，一直未見WOS正式表態，這是關鍵。

可能也意味著雙方仍然在繼續進行談判。

可悲的是，商人們在進行利益切割；科學家們卻備受煎熬。

但可以肯定的是，不管結果如何，Oncotarget都會風光不再。誰還會繼續去沾惹這類雜誌呢？從這個角度看，OA雜誌之間的爭鬥之陰謀論者所指的目標已經達到。

作者投稿時需警惕

1，文章千古事。

有多少現在的大專家恨不得徹底清除掉早年發表的那篇小文章，也許因為那時還沒有受過規範的培訓無意為之，也許是在當時情形下不得已而為之，也許是因為某些誘惑下的刻意為之。但文章一經發表，就會成為永久的印記。

現在的小醫生，就是明天的大主任、大教授；目前困境下的壓力，有可能造成文章的不嚴謹或者操作中的不規範，但其負面影響會一直存在。

儘管，目前的一些制度在間接促進這種不嚴謹科研成果的發表，比如不發表論文就不能畢業、不發表論文就不能晉陞職稱等等。但是，無論外界因素是什麼，出了問題當事人難脫其咎。

2，危邦不入。

對有爭議的雜誌，儘可能遠離。

提前做一個檢索，可能就會避免目前的這個窘境。

針對Oncotarget事件中的當事作者，需要考慮

1，是否撤稿。

這是一個最讓人糾結的問題，只能視個人情況而定。

2，有什麼行動可以採取？

自救。相關的作者需要積極聯繫雜誌社、主編、WOS 官方甚至中國科技部，說明這種魯莽行動下對科研工作者的傷害，抑或有商討挽回的餘地。

希望，這次事件可以推動中國的科技評估體系發生改變。

這是我們最期望看到的。

恆祥諮詢，來自美國

專註於為中國醫生和醫藥生物研究者服務

既往相關推文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！