典型案例一：陳評案件情況
一、主要案情
2007年至2012年間，被告人陳評以投資建廠生產蓄電池、硅晶體、硅導體需要大量資金為由，通過虛構專利產品「聚合物膠體蓄電池」、誇大相關產品的生產規模、生產效益和科技含量、謊稱其擁有巨額外匯和軍方背景、偽造銀行存單等手段，騙取被害人的信任，以支付20%-36%不等的高額年息為誘餌，在南京市、徐州市向社會公眾非法集資共計10.22億餘元，集資所得除用於返本付息外，僅有部分用於生產經營活動，至案發尚有7.06億餘元未能歸還。
一、2007年至2012年間，被告人陳評招募王文、賀克營、王均美（均另案處理）等多名業務員，在南京市新世紀廣場、東方名苑大廈等處設立公開集資點，通過張貼宣傳版、印製宣傳手冊、組織投資人赴工廠參觀等方式向公眾進行虛假宣傳，以「江蘇乾宇集團有限公司」、「江蘇統博華泰電源有限公司」、「江蘇乾統硅導體有限公司」為擔保方，以陳評個人名義向郭某、祁某等六百餘名被害人非法集資共計3.77億餘元，造成被害人損失共計3.16億餘元無法償還。
二、2010年至2012年間，被告人陳評在徐州市利用邵磊、趙南娣、張桂娟（均另案處理）等人，通過印製宣傳手冊、組織投資人赴工廠參觀等方式，對陳評名下企業的生產規模、生產效益和科技含量進行虛假宣傳，先後以「徐州泰恆投資管理有限公司」、「江蘇紫匯資本管理有限公司」、「徐州權斌抵押貸款諮詢服務有限公司」的名義，向數千名被害人非法集資共計6.46億餘元，造成被害人損失共計3.9億餘元無法償還。
二、裁判情況
2014年6月23日,南京市人民檢察院以集資詐騙罪對陳評提起公訴。2015年1月15日，南京市中級人民法院公開開庭審理此案，網路同步直播。同年3月17日，南京市中院以集資詐騙罪判處被告人陳評死刑，緩期二年執行。陳評上訴，二審期間因《刑法修正案九》生效，取消了集資詐騙罪的死刑，因此，2015年12月省高級人民法院二審改判陳評無期徒刑。
三、本案特點
（一）本案涉案金額高達十億元，被害人有三千餘人，陳評公司被追究刑事責任的業務員多達十幾人，是近年來我省涉案數額巨大、社會影響重大的一起集資詐騙案件。
（二）陳評犯罪手段隱蔽，欺騙性強。
（三）南京、徐州兩次聯合辦案、相互配合。該案非法集資的地點主要在南京、徐州，在證據的收集、事實調查等方面，需要兩地公安、檢察機關協作配合。在省檢察院的統籌指導下，本案陳評涉及徐州部分的犯罪事實與南京併案指控，在徐州的集資人在徐州處理，辦案模式收到了良好效果。
（四）取證難度大。陳評拒不交出賬簿，使得公司的經營銷售情況難以查清。陳評以自己及其親友名義在銀行開設多個賬戶，僅陳評一人在農業銀行的賬戶就有160多個，使得資金去向難以查清。辦案過程中，檢察機關多次和人民銀行、金融辦等機構聯繫，取得了金融機構和金融管理部門的配合支持。
（五）涉案土地、款物的處理難度較大。
四、本案的警示意義
（一）天上不會掉餡餅，面臨高息要抵制誘惑。在本案中，陳評允諾了20%-36%不等的高額月息、年息，通過互聯網、報紙或者口口相傳的方式進行宣傳，不少集資參與人都是對高額利息動了心，最後血本無歸。按照陳評給投資人允諾的36%的年利息計算，陳評給業務員18%的提成，給集資點負責人1%的獎勵，加上集資場地租賃、人員工資等成本，意味著他至少要達到55%以上的年利潤率才能運轉起來。而中國蓄電池行業的凈利潤約為10%，陳評的蓄電池工廠對外承諾如此高額的利息，資金鏈斷裂是早晚的事。所以，在高額的利息誘惑面前，每一個人都應當學會抵制誘惑，保持理性，主動遠離高風險產品。
（二）生財有道，選擇正規的投資機構、投資方式。陳評在句容購買土地、修建了廠房，再組織投資人參觀，不少投資人據此相信陳評的工廠實力雄厚，堅信投資一定會獲得豐厚回報。但是，我國法律禁止企業或公司以任何形式向社會不特定人員募集資金。隨著生活水平的提高，老百姓手中的閑散資金越來越多，我們應當選擇正規的、有資質的金融機構進行投資理財，對工廠、企業等單位變相吸收社會資金的行為應保持警惕，謹慎選擇，做到生財有道。
（三）擦亮眼睛，學會識別層出不窮的騙術。在集資詐騙類案件中，犯罪分子一般會選擇老百姓不了解的新興產業作為載體進行虛假宣傳，老百姓被勾勒的虛假藍圖騙得團團轉。在陳評案中，陳評稱自己擁有若干蓄電池技術的國際專利，其掌握的多晶硅冶煉技術達到世界領先水平，乾宇集團正在和美國、阿聯酋的外商洽談數億美金的投資……這些虛假的宣傳，使得老百姓對乾宇集團的盈利前景深信不疑。案發後，很多投資人還認為「陳評是一個有能力、有良心的企業家，他不會騙我們的。」其實，犯罪分子總會費盡全力去編織謊言，我們需要樹立健康的投資觀念和正確的風險意識，「不投資自己不熟悉的領域」，隨時向專業人士請教，向權威部門諮詢，調查集資者的底細，不能被高科技、新產業的外衣蒙蔽了雙眼。
TAG:江蘇檢察網 |