看看有沒有顛覆你的認知
一同事曾經質問我，我倆上一節課都是45分鐘，憑啥你的工資比我高？
我說我是高級，你是中級，等你晉陞為高級，我們不就一樣了嗎？
這樣回答對不對呢？肯定對，而且也是當前體制下最正確的答案。
可是我再提一個問題，梅蘭芳唱戲給一萬請不去，我唱戲要一百沒人請，這是什麼原因呢？
我的同事真地很低端，比較兩人的收入居然只用「時間」！其實我當時還有另外一個答案，那就是「你有我這樣的水平嗎」。可是我不能那樣說，不能讓他太尷尬。
這兒沒有熟人，我把話說大一點，如果允許學生和學生家長挑選老師的話，我和他，我是梅蘭芳，他就是我老泉。
沒本事靠大鍋飯吃一點還不知足，還要跟我老泉比。我鼻樑兩側讓眼鏡壓兩個大坑，你看他那兒多飽滿！
說到這兒我給出一組測試層次的題目，每個人都可以測量你在哪個層次：
1，老闆剝削工人，發達國家掠奪後發達國家；
2，發達國家和後發達國家的貿易是等價交換，老闆僱工和工人給老闆做工也是等價的；
3，工人剝削老闆，發達國家與後發達國家之間的貿易不等價，從來都是前者吃虧。
請問這三個答案哪個對。在老泉的啟發下做出的判斷不算，瞎猜也不算，必須是真實的想法。
認為第一個對的是「低端」，認為第二個對的是「中端」，或者說「正常」，認為第三個對的是「高端」。
我的結論是，第一個答案是錯的，第二個答案實際上也是錯的，但表面上，或者形式上是對的，第三個答案才是正確的。我的理由是：
1，四百年以來，發達國家看起來「掠奪」後發達國家，發達國家的金字塔是由後發達國家人民的血肉築成。
可是我們想一想，如果前者不「掠奪」後者，讓後者自主地發展，後者能否達到今天的水平？比如中國，如果100年前列強不打擾我們，我們會有今天這樣的成果嗎？電燈、汽車、計算機我們一樣也沒有發明，可是現在全用上了，這是「掠奪」的結果嗎？
2，企業家、資本家、發明家、科學家，他們的創造絕對大於消費，這你也承認，可是你為什麼反過來說老闆剝削工人呢？明明是工人剝削老闆嘛，老闆消費不了的沒有帶進棺材嘛。
3，經過討價還價，一架波音飛機換十萬件寸衫，旁觀者說這是市場，中國人說這是因為我們科技落後，寧願吃虧也不得不做的生意。
實際上，做十萬件襯衫容易，普通人都能做，因為沒啥技術含量。而波音飛機上的關鍵部件可不是什麼人隨便可以弄好的，甚至說那東西不是用金錢衡量的。市場上一架波音給出十萬件襯衫，考慮的是你的承受能力，並不能代表波音的價值。
4，如果請愛因斯坦講一節課，給他多少報酬才算公平呢？給他多少都不公平。因為愛因斯坦的理論不是拿錢能買的。世界沒有愛因斯坦，地球就是另外一個樣子。
襯衫和相對論怎樣換？
5，老虎能捉野豬，但是狐狸享受不到，鯊魚能咬死大魚，小羊享受不到，可是發明家絞盡腦汁研製出來的智能手機，那些坐在餐館裡吆五喝六的酒囊飯袋們都能用上。因為人類和動植物不同，人類有一個傳導的渠道，可以把任何人的聰明才智傳導給你享受；也可以把他們吃不完用不盡的財富送給你。這個渠道就是「交換」。「交換」表面上是等價的以物易物，實質上是富人仗義疏財，是聰明人為笨蛋服務。
你有沒有聽說互聯網的發明者轉讓知識產權只要一美元？川普老兒當美國總統不要工資？
可是在有些人看來，似乎是窮人和笨蛋吃虧，便宜都讓喬布斯比爾蓋茨李嘉誠馬雲佔了。
親愛的讀者先生，如果你還在罵狗日的發達國家欺負我們落後，罵資本家剝削窮人，罵有人講一節課輕鬆拿走好幾萬，你就是糊塗透頂。我勸你與其憤憤不平，倒不如你做一回發達國家，你搞一個企業，你當大學教授。
特此聲明：老泉在講「一般」道理，不包括「特色」。
老伴兒說你弄這個不是明找人家要錢嗎？我說「明要」就對了，不像有些人，本來天下最自私，偏說「大公無私」。這個是我的新微信收款二維碼，昨天孩子試試我收到了。謝謝！
TAG:老泉魯 |